Why history came to the fore and re

Why history came to the fore and received the strongest attack in the face of postmodernist criticism has to do with the fact that it is a textual subject and full of
grand historical narratives or teleological historical writings. Advocates of the postmodernist thought assert that “the great trajectories that historiography has built
around nation, class, and religion are grand narratives that confer an illusory sense
of direction on people who think they know about the past” (Tosh, 2004). Rather
than historical research methods, according to McCullagh (1998), postmodernists
questioned historians’ assumptions and epistemological foundations of the discipline
by constructing their arguments around such concepts as truth and objectivity. On
the other hand, historians elucidated their methods to counterattack the postmodern
thrust, failing to recognize the nature of postmodern argument. Therefore, neither
side did justice to each other

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไมประวัติมาก่อนและได้รับการโจมตีที่แข็งแกร่งในหน้าของการวิจารณ์ postmodernist ได้จะทำอย่างไรกับความจริงที่ว่ามันเป็นเรื่องเดิม และเต็มไปด้วย
เรื่องเล่าประวัติศาสตร์แกรนด์หรืองานเขียนทางประวัติศาสตร์ปัญหา . ทนายความของ postmodernist คิดว่ายืนยันว่า " มหาวิถีที่ประวัติศาสตร์ได้สร้าง
รอบประเทศ , เรียนและศาสนาเรื่องเล่า แกรนด์ ที่มอบความรู้สึกจอมปลอมที่
ทิศทางของคนที่คิดว่าพวกเขารู้เกี่ยวกับอดีต " ( ทอช , 2004 ) ค่อนข้าง
กว่าวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ ตามเมิ่กคัลเลิก ( 1998 ) , postmodernists
ถามประวัติศาสตร์ของสมมติฐานและญาณวิทยาฐานของวินัย
โดยสร้างอาร์กิวเมนต์ของพวกเขารอบแนวคิดเช่น ความจริง และเป้าหมาย บน
มืออื่น ๆ , ประวัติศาสตร์นี้ วิธีการตอบโต้พวกหลังสมัยใหม่
กระตุก มิได้รู้จักธรรมชาติของหลังสมัยใหม่การโต้เถียง ดังนั้น ไม่ว่า
ข้างทำความยุติธรรมกับแต่ละอื่น ๆ