Optimum has raised a number of chal

Optimum has raised a number of challenges to the district court's
disposition of its action against HCA, including the arguments that:
(1) the district court erred in granting partial summary judgment in
favor of HCA on Optimum's claims of trademark infringement and
unfair competition; (2) the court erred in granting summary judgment
in favor of HCA on Optimum's remaining claims of breach of
confidential relationship, breach of fiduciary duty, fraudulent
concealment, fraud, and negligent misrepresentation; and (3) the
court erred in granting HCA's motion for judgment as a matter of law
on Optimum's trademark and unfair competition claims, due to a
dearth of evidence establishing Optimum's damages. Having

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เหมาะสมได้ยกตัวเลขของความท้าทายของศาลเขต
โอนการครอบครองของการดำเนินการกับ HCA รวม that:
(1) อาร์กิวเมนต์ที่ศาลชั้นต้นมีการผิดพลาดในการให้คำพิพากษาสรุปบางส่วนใน
โปรดปรานของ HCA ในกล่าวอ้างการละเมิดเครื่องหมายการค้าของเหมาะสม และ
แข่งขันไม่เป็นธรรม (2) ศาลที่มีการผิดพลาดในการให้คำพิพากษาสรุป
สามารถ HCA ในของเหมาะสมเหลืออ้างละเมิด
ความสัมพันธ์ลับ ละเมิดภาษี fiduciary หลอกลวง
สอดแนม ฉ้อโกง และ negligent misrepresentation และ (3) การ
คอร์ทการผิดพลาดในการให้การเคลื่อนไหวของ HCA การพิพากษาเป็นเรื่องของกฎหมาย
เหมาะสมของเครื่องหมายการค้าและการแข่งขันไม่เป็นธรรมเรียกร้อง เนื่องการ
ขาดแคลนหลักฐานที่สร้างความเสียหายของเหมาะสม มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่เหมาะสมมีขึ้นจำนวนของความท้าทายที่จะศาลแขวง
จำหน่ายไปซึ่งการกระทำของตนกับ HCA รวมทั้งข้อโต้แย้งที่ว่า
(1) ศาลแขวงผิดพลาดในการให้สรุปคดีบางส่วนใน
ความโปรดปรานของ HCA ในการเรียกร้องที่เหมาะสมของการละเมิดเครื่องหมายการค้าและ
การแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม ( 2) ศาลผิดพลาดในการให้การตัดสินสรุป
ในความโปรดปรานของ HCA ในการเรียกร้องที่เหลือที่เหมาะสมของช่องโหว่ของ
ความสัมพันธ์ที่เป็นความลับละเมิดมอบหมายหน้าที่หลอกลวง
ปกปิดหลอกลวงและการบิดเบือนความจริงประมาท; และ (3)
ศาลผิดพลาดในการให้การเคลื่อนไหว HCA สำหรับการตัดสิน เป็นเรื่องของกฎหมาย
ที่เหมาะสมเครื่องหมายการค้าและการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมเรียกร้องเนื่องจากการ
ขาดแคลนของหลักฐานที่สร้างความเสียหายที่เหมาะสมของ มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่ได้ยกจำนวนของความท้าทายของศาลแขวง
นิสัยของปฏิบัติการต่อต้าน HCA , รวมทั้งการ :
( 1 ) ศาลแขวงผิดในการสรุปคำพิพากษาบางส่วนในความโปรดปรานของ HCA ในการเรียกร้องที่เหมาะสม

ของการละเมิดเครื่องหมายการค้าและการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม ; ( 2 ) ศาลผิดในการสรุป การตัดสินใจในความโปรดปรานของ HCA ในที่เหมาะสม

เหลืออยู่อ้างการละเมิดความสัมพันธ์ลับ การละเมิด fiduciary Duty หลอกลวง
ปกปิดการทุจริตและละเลยการบิดเบือน และ ( 3 ) ศาลจึงให้ HCA
ของการเคลื่อนไหว การตัดสินใจเป็นเรื่องของกฎหมายที่เหมาะสมและเครื่องหมายการค้า
อ้างว่าการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม เนื่องจากมีหลักฐานการสร้างที่เหมาะสม
ขาดแคลนของความเสียหาย มี