had statistically significant facto

had statistically significant factor loadings (p , 0:01) for their respective latent
constructs (l values ranged from 0.62 to 0.97; only three items had l values below 0.70).
Following recommendations provided by Kline (2005), we relied on multiple indices to
assess the fit of the measurementmodel. Kline (2005) suggested that a satisfactory model
fit can be inferred when the x 2/df ratio is below 3.00 and values for the comparative fit
index (CFI) and incremental fit index (IFI) are above 0.90 and the value for the
standardized root mean square residual (SMSR) is below 0.10. In addition to these fit
indexes, the root mean square error of approximation (RMSEA; Browne and Cudeck,
1992) assessed model lack of fit. For the RMSEA, values of 0.05 or less indicate close fit,
values between 0.05 and 0.08 indicate reasonable fit, and values between 0.08 and 0.10
indicate marginal fit (Browne and Cudeck, 1992). The values obtained for the CFI, IFI
and RMSEA from the CFA results were 0.94, 0.94, and 0.06, respectively. Additionally,
the value for the x 2/df ratio was 1.98. These results suggested that the measurement
model had a satisfactory fit to the data. Additionally, we compared the fit of the
measurement model with alternative one-factor and four-factor models. The one-factor
model fitted the data significantly worse than the proposed five-factor model
(Dx 2 ¼ 1; 485:20 (9), p , 0:01, CFI ¼ 0:69, IFI ¼ 0:70, and RMSEA ¼ 0.14). The
five-factor model also fitted the data significantly better than an alternative four-factor
model in which the correlation between ethical and empowering leadership was set equal
to one (Dx 2 ¼ 466:60 (4), p , 0:05, CFI ¼ 0:86, TLI ¼ 0:86, and RMSEA ¼ 0:10).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีนัยสำคัญทางสถิติปัจจัย loadings (p, 0:01) สำหรับของพวกเขาเกี่ยวข้องแฝงอยู่สร้าง (l ค่าโจมตีระยะไกลจาก 0.62 การ 0.97 เพียงสามรายการมีค่า l ต่ำกว่า 0.70)ต่อไปนี้คำแนะนำจาก Kline (2005), เราพึ่งหลายดัชนีการประเมินแบบของ measurementmodel Kline (2005) ชี้ให้เห็นว่า แบบจำลองที่น่าพอใจสามารถสรุปพอดีเมื่ออัตราส่วน 2/df x ไม่ต่ำกว่า 3.00 และค่าสำหรับเปรียบเทียบให้พอดีดัชนี (CFI) และแบบเพิ่มเติมพอดีดัชนี (IFI) อยู่เหนือ 0.90 และค่าสำหรับการรากหมายถึงสี่เหลี่ยมมาตรฐานส่วนที่เหลือ (SMSR) เป็น 0.10 นอกจากนี้พอดีดัชนี รากหมายถึงตารางข้อผิดพลาดของประมาณ (RMSEA ชิ้นและ Cudeckขาด 1992) แบบประเมินความพอดี สำหรับ RMSEA ค่า 0.05 หรือน้อยระบุปิดพอดีค่าระหว่าง 0.05-0.08 บ่งชี้พอดีเหมาะสม และค่าระหว่าง 0.08-0.10ระบุกำไรแบบ (ชิ้นและ Cudeck, 1992) ค่า CFI, IFI ได้และ RMSEA จากผลลัพธ์ CFA 0.94, 0.94 และ 0.06 ตามลำดับ นอกจากนี้ค่าของอัตราส่วน 2/df x คือ 1.98 ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า การประเมินรุ่นแบบพอใจกับข้อมูลที่ได้ นอกจากนี้ เราเปรียบเทียบเหมาะสมของการแบบจำลองการวัดกับรุ่นหนึ่งปัจจัย และ ปัจจัยสี่ทางเลือก ตัวหนึ่งรุ่นประกอบข้อมูลมากแย่กว่ารุ่นห้าปัจจัยนำเสนอ(Dx 2 ¼ 1; 485:20 (9), p, 0:01, CFI ¼ 0:69, IFI ¼ 0:70 และ RMSEA ¼ 0.14) การห้าองค์ประกอบยังติดตั้งข้อมูลดีกว่าทางเลือกปัจจัยสี่แบบจำลองที่ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำจริยธรรม และส่งเสริมศักยภาพตั้งเท่าหนึ่ง (Dx 2 ¼ 466:60 (4), p, 0:05, CFI ¼ 0:86, TLI ¼ 0:86 และ RMSEA ¼ 0:10)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีภาระนัยสำคัญทางสถิติปัจจัย (P, 00:01) เพื่อแฝงของตน
สร้าง (ค่า L อยู่ในช่วง 0.62-0.97 เพียงสามรายการมีค่า L ด้านล่าง 0.70).
ปฏิบัติตามคำแนะนำที่ให้บริการโดย Kline (2005) เราเป็นที่พึ่งดัชนีหลาย การ
ประเมินความเหมาะสมของ measurementmodel ที่ Kline (2005) ชี้ให้เห็นว่าเป็นรูปแบบที่น่าพอใจ
พอดีจะสามารถสรุปเมื่ออัตราส่วน / DF x ที่ 2 อยู่ด้านล่าง 3.00 และค่าสำหรับพอดีเปรียบเทียบ
ดัชนี (CFI) และดัชนีพอดีที่เพิ่มขึ้น (IFI) อยู่เหนือ 0.90 และค่าสำหรับ
รากมาตรฐาน หมายถึงตารางที่เหลือ (SMSR) ต่ำกว่า 0.10 นอกเหนือไปจากแบบที่เหล่านี้
ดัชนีรากหมายถึงข้อผิดพลาดของการประมาณตาราง (RMSEA; บราวน์และ Cudeck,
1992) การประเมินรูปแบบการขาดความพอดี สำหรับ RMSEA ค่า 0.05 หรือน้อยแสดงให้เห็นพอดีใกล้ชิด
ค่าระหว่าง 0.05 และ 0.08 แสดงให้เห็นพอดีที่เหมาะสมและค่าระหว่าง 0.08 และ 0.10
แสดงให้เห็นพอดีร่อแร่ (บราวน์และ Cudeck, 1992) ค่าที่ได้สำหรับ CFI, IFI
และ RMSEA จากผล CFA 0.94, 0.94 และ 0.06 ตามลำดับ นอกจากนี้
ค่าสำหรับอัตราส่วน x 2 / DF คือ 1.98 ผลการศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่าการวัด
รูปแบบมีแบบที่น่าพอใจให้กับข้อมูล นอกจากนี้เราเทียบพอดีของ
รูปแบบการวัดกับทางเลือกหนึ่งในปัจจัยสี่และปัจจัยรุ่น หนึ่งปัจจัย
รูปแบบการติดตั้งข้อมูลอย่างมีนัยสำคัญเลวร้ายยิ่งกว่าการเสนอรูปแบบห้าปัจจัย
(Dx 2 ¼ 1; 485: 20 (9), P, 00:01, CFI ¼ 0:69, IFI ¼ 0:70 และ RMSEA ¼ 0.14)
รุ่นห้าปัจจัยที่ยังติดตั้งข้อมูลอย่างมีนัยสำคัญดีกว่าสี่ปัจจัยทางเลือก
รูปแบบในการที่ความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำจริยธรรมและเพิ่มขีดความสามารถได้รับการตั้งค่าเท่ากับ
ให้เป็นหนึ่ง (Dx 2 ¼ 466: 60 (4), P, 00:05, CFI ¼ 0:86, TLI ¼ 0:86 และ RMSEA ¼ 00:10)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P 0:01 ตัวประกอบภาระของตนแฝง )โครงสร้าง ( L ค่าระหว่าง 1 ถึง 0.97 ; เพียง 3 รายการ มี L ค่าต่ำกว่า 0.70 )ตามคำแนะนำโดย ไคลน์ ( 2005 ) เราอาศัยดัชนีหลาย ๆประเมินพอดีของ measurementmodel . ไคลน์ ( 2005 ) พบว่าแบบจำลองที่น่าพอใจพอดีสามารถ inferred เมื่อ x 2 / df เท่ากับต่ำกว่า 3.00 และคุณค่าในแบบเปรียบเทียบดัชนี ( CFI ) และดัชนีเพิ่มขึ้นพอดี ( IFI ) สูงกว่า 0.90 และค่าสำหรับรากกำลังสองเฉลี่ยมาตรฐานเหลือ ( smsr ) ต่ำกว่า 0.10 . นอกจากนี้เหล่านี้พอดีดัชนีรากของการประมาณค่าเฉลี่ยความคลาดเคลื่อนกำลังสอง ( RMSEA ; และ cudeck บราวน์ ,1992 ) รุ่นขาดพอดี ประเมิน สำหรับ RMSEA ค่า 0.05 หรือน้อยกว่าแสดงปิดพอดีค่าระหว่าง 0.05 และ 0.08 ชี้พอดี เหมาะสม และค่าระหว่าง 0.08 0.10แสดงหน้าพอดี ( บราวน์ และ cudeck , 1992 ) ค่าที่ได้สำหรับ CFI IFIจากผลการวิจัย และ RMSEA CFA 0.94 0.94 และ 0.06 ตามลำดับ นอกจากนี้ค่าใน x 2 / df เท่ากับ 1.98 . ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า การวัดแบบมีพอดีพอใจกับข้อมูล นอกจากนี้ เราเมื่อเทียบกับของรูปแบบการวัดด้วยทางเลือกหนึ่งปัจจัย 4 ปัจจัยรูปแบบ ปัจจัยหนึ่งที่แบบติดตั้งข้อมูลอย่างมีนัยสำคัญแย่กว่าที่เสนอห้าปัจจัยรูปแบบ( DX 2 ¼ 1 ; 485:20 ( 9 ) , P , 0:01 CFI ¼ 0:69 , IFI , ¼ 0:70 และ RMSEA ¼ 0.14 ) ที่รูปแบบปัจจัยห้ายังติดตั้งข้อมูลอย่างมีนัยสำคัญดีกว่าทางเลือกที่ 4 ปัจจัยแบบที่ความสัมพันธ์ระหว่างจริยธรรมและการเสริมสร้างภาวะผู้นำไว้เท่ากันหนึ่ง ( DX 2 ¼ 466:60 ( 4 ) P , 0:05 CFI ¼ , 0:86 tli ¼ , 0:86 และ RMSEA ¼ 0 : 10 )