Behavioural science researchis ofte

Behavioural science research
is often heavily contextualised,
studies examining specific
situations and particular aspects
of our thinking and behaviour.
This is necessarily so, as we
respond differently to different
environments and stimuli.
Nonetheless, there are a number
of more general conclusions that
we can draw. To illustrate, we now
summarise some examples of
behavioural science insights.
Two ways of thinking
Throughout history, the mind
has often been thought of as
comprising two modes of thought:
emotion and instinct on the
one hand, reason and rational
thought on the other. One of
the most influential models in
behavioural science is dual process
theory, which develops this view.
Kahneman’s influential work labels
these modes of thought System 1
(which approximates to intuition)
and System 2 (reasoning).
We rely on automatic intuitive
thinking for efficiency and not
to be overwhelmed by the
many decisions we make. This is
heuristics, or mental shortcuts. Life
without it would be impossibly
difficult, but it can also lead us
to false assumptions and errors
of judgement. Through reflective
thought, we can put a check on
and overcome such sub-optimal
thinking, but this takes conscious
effort and typically fails to happen.
Indeed, what we believe is
objective thinking is often our
attempts to confirm what we
already have decided instinctively.
Or, as Kahneman (2011, p103) puts
it, ‘System 2 is more of an apologist
for the emotions of System 1 than
a critic of those emotions.’ This is
why we are more susceptible to
bias and false assumptions than we
would like to believe. It also helps
us understand why habits can be
hard to break – our minds are
hardwired to follow the path of
least resistance.
An example of how badly mental
shortcuts can mislead us comes
through what has been labelled
the anchoring effect (Kahneman
2011), whereby completely
irrelevant information planted in
our minds can skew our decisionmaking.
Dan Ariely and colleagues
illustrated this by asking subjects
2

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิจัยพฤติกรรมศาสตร์เป็นบ่อยมาก contextualisedศึกษาตรวจสอบเฉพาะสถานการณ์และเฉพาะด้านความคิดและพฤติกรรมของเราจำเป็นต้องเป็นเช่นนั้น เป็นเราตอบแตกต่างกันสภาพแวดล้อมและสิ่งเร้ากระนั้น มีจำนวนของข้อสรุปทั่วไปที่เราสามารถวาด การแสดง เราขณะนี้summarise ตัวอย่างพฤติกรรมศาสตร์ความเข้าใจสองวิธีในการคิดตลอดประวัติศาสตร์ จิตใจมีมักจะถูกคิดว่า เป็นประกอบด้วยสองวิธีคิด:อารมณ์ความรู้สึกและสัญชาตญาณในการมือหนึ่ง เหตุผล และเหตุผลความคิดอื่น ๆ หนึ่งรูปแบบมีอิทธิพลสูงสุดในวิทยาศาสตร์พฤติกรรมเป็นกระบวนการที่สองทฤษฎี การพัฒนามุมมองนี้ป้ายชื่องานมีอิทธิพลของ Kahnemanวิธีเหล่านี้คิดว่า ระบบ 1(ซึ่ง approximates ให้สัญชาตญาณ)และ 2 ระบบ (เหตุผล)เราใช้ระบบอัตโนมัติใช้งานง่ายคิดอย่างมีประสิทธิภาพ และไม่การถูกจมโดยการตัดสินใจมากที่เราทำ นี่คือลองผิดลองถูก หรือทางลัดที่จิต ชีวิตโดยมันจะ impossiblyยาก แต่มันยังสามารถนำเราสมมติฐานที่ผิดพลาดและข้อผิดพลาดของการตัดสิน สะท้อนผ่านคิดว่า เราสามารถใส่เครื่องหมายและเอาชนะย่อยดังกล่าวสูงสุดคิด แต่นี้ใช้สติความพยายาม และโดยทั่วไปล้มเหลวเกิดขึ้นสิ่งที่เราเชื่อว่าเป็นจริงคิดวัตถุประสงค์มักจะเป็นของเราความพยายามที่จะยืนยันสิ่งที่เราได้ตัดสินใจแล้ว instinctivelyหรือ Kahneman (2011, p103) ทำให้' 2 ระบบคือ apologist มีมากขึ้นสำหรับอารมณ์ของระบบมากกว่านักวิจารณ์ของอารมณ์เหล่านั้น ' นี่คือทำไมเรามีความโน้มเอียงและสมมติฐานเท็จมากกว่าเราอยากจะเชื่อ นอกจากนี้ยังช่วยเราเข้าใจทำไมนิสัยได้มีจิตใจเรายากที่จะทำลาย –เดินสายไปตามเส้นทางของต้านทานน้อยที่สุดตัวอย่างของจิตว่าไม่ดีทางลัดสามารถเข้าใจเรามาโดยที่ได้รับมันผล anchoring (Kahneman2011), โดยสมบูรณ์ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับปลูกในเราสามารถเอียง decisionmaking ของเราDan Ariely และเพื่อนร่วมงานภาพประกอบนี้ โดยถามเรื่อง2

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิจัยด้านวิทยาศาสตร์พฤติกรรม
มักจะบริบทอย่างหนัก,
การศึกษาการตรวจสอบเฉพาะ
สถานการณ์และด้านโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ของการคิดและพฤติกรรมของเรา.
นี้เป็นความจำเป็นเพื่อที่เรา
ตอบสนองแตกต่างกันไปที่แตกต่างกัน
สภาพแวดล้อมและสิ่งเร้า.
อย่างไรก็ตามมีจำนวน
ของข้อสรุปทั่วไปมากขึ้นว่า
เราสามารถวาด . เพื่อแสดงให้เห็นว่าตอนนี้เรา
สรุปตัวอย่างบางส่วนของ
. ข้อมูลเชิงลึกพฤติกรรมศาสตร์
สองวิธีการคิด
ตลอดประวัติศาสตร์ใจ
ได้รับมักจะคิดว่าเป็น
ที่ประกอบไปด้วยสองโหมดของความคิด:
อารมณ์และสัญชาตญาณใน
มือข้างหนึ่งเหตุผลและเหตุผล
ความคิดในที่อื่น ๆ หนึ่งใน
รูปแบบที่มีอิทธิพลมากที่สุดใน
พฤติกรรมศาสตร์เป็นกระบวนการคู่
ทฤษฎีที่พัฒนามุมมองนี้.
การทำงานที่มีอิทธิพล Kahneman ของป้าย
โหมดนี้ระบบความคิดที่ 1
(ซึ่งใกล้เคียงเพื่อปรีชา)
และระบบการ 2 (เหตุผล).
เราพึ่งพาใช้งานง่ายโดยอัตโนมัติ
การคิดอย่างมีประสิทธิภาพ และไม่ได้
ที่จะถูกครอบงำด้วย
การตัดสินใจจำนวนมากที่เราทำ นี่คือ
การวิเคราะห์พฤติกรรมหรือทางลัดที่จิต ชีวิต
โดยไม่ต้องมันจะเป็นไปไม่ได้
ยาก แต่ก็ยังสามารถนำเรา
สมมติฐานที่ผิดพลาดและข้อผิดพลาด
ของการตัดสิน ผ่านการสะท้อน
ความคิดเราสามารถใส่ตรวจสอบ
และเอาชนะเช่นย่อยที่ดีที่สุด
คิด แต่นี้จะใช้เวลาที่ใส่ใจ
ความพยายามและมักจะล้มเหลวที่จะเกิดขึ้น.
อันที่จริงสิ่งที่เราเชื่อว่าเป็น
ความคิดวัตถุประสงค์ของเรามักจะ
พยายามที่จะยืนยันสิ่งที่เรา
มีอยู่แล้วได้ตัดสินใจสัญชาตญาณ
หรือเป็น Kahneman (2011, P103) ทำให้
มัน 'ระบบ 2 เป็นมากกว่าแก้ต่าง
สำหรับอารมณ์ความรู้สึกของระบบที่ 1 กว่า
นักวิจารณ์ของอารมณ์เหล่านั้น. ' นี่คือ
เหตุผลที่เราจะอ่อนแอมากขึ้น
อคติและข้อสมมติฐานที่ผิดพลาดมากกว่าที่เรา
อยากจะเชื่อ นอกจากนี้ยังช่วย
ให้เราเข้าใจว่าทำไมนิสัยอาจจะ
ยากที่จะทำลาย - จิตใจของเราจะ
เดินสายไปตามเส้นทางของ
ความต้านทานน้อย.
ตัวอย่างของวิธีการไม่ดีจิต
ลัดสามารถเข้าใจผิดเรามา
ผ่านสิ่งที่ได้รับการติดฉลาก
ผลทอดสมอ (Kahneman
2011) โดย สมบูรณ์
ข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องปลูกไว้ใน
จิตใจของเราสามารถเอียงการตัดสินใจของเรา.
แดน Ariely และเพื่อนร่วมงาน
ที่แสดงนี้โดยขอให้อาสาสมัคร
2

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิทยาศาสตร์วิจัยพฤติกรรมมักจะเป็นหนัก contextualised
ศึกษา , สถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงและการตรวจสอบลักษณะพิเศษ

ความคิดและพฤติกรรมของเรา .
นี่ต้องอย่างเรา
ตอบสนองแตกต่างกันเพื่อสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน

และ สิ่งเร้า กระนั้น มีข้อสรุปทั่วไปมากขึ้น

เราสามารถวาด แสดงให้เห็นถึงเราตอนนี้

สรุปตัวอย่างบางส่วนของข้อมูลเชิงลึกของวิทยาศาสตร์ทางพฤติกรรม วิธีคิดของ

สองตลอดประวัติศาสตร์ จิตใจ
ได้รับมักจะคิดว่าเป็นประกอบด้วยสองโหมดของการคิด :

อารมณ์และสัญชาตญาณใน
หนึ่งเหตุผลและเหตุผล
คิดๆ หนึ่งในรุ่นที่มีอิทธิพลมากที่สุด

พฤติกรรมศาสตร์คือทฤษฎีกระบวนการ
คู่ซึ่งพัฒนามุมมองนี้ .
Kahneman มีอิทธิพลงานป้าย
1
โหมดของระบบความคิดเหล่านี้( ซึ่งมีถึงสัญชาตญาณ ) ระบบ
2 ( เหตุผล ) .
เราพึ่งพาอัตโนมัติใช้งานง่าย

คิดถึงประสิทธิภาพและไม่ต้องแพ้ภัย
มากการตัดสินใจที่เราทำ นี่คือ
อักษร หรือจิตทางลัด ชีวิตมันจะเป็นไปไม่ได้

ได้โดยไม่ยาก แต่ก็สามารถนำเราให้สมมติฐานที่ผิดพลาดและข้อผิดพลาด

ของการตัดสินใจ ผ่านการคิดไตร่ตรอง

เราสามารถใส่เช็คและเอาชนะเช่นซับที่ดีที่สุด
คิด แต่นี้จะใช้เวลาความพยายามมีสติ
และโดยปกติไม่เกิดขึ้น .
แน่นอน สิ่งที่เราเชื่อว่ามีความพยายามของเรามักจะคิด

ยืนยันสิ่งที่เรา

แล้วตัดสินใจตามสัญชาตญาณ หรือ เป็น Kahneman ( 2011 p103 ) ใส่
, ' ระบบ 2 เพิ่มเติม ของเอฟ
สำหรับอารมณ์ของระบบ 1 กว่า
นักวิจารณ์ของอารมณ์เหล่านั้น นี่คือ
ทำไมเราอ่อนแอมากขึ้น

และอคติสมมุติฐานผิดมากกว่าที่เราอยากจะเชื่อ มันยังช่วยให้เราเข้าใจว่าทำไมนิสัยสามารถ

ยากที่จะทำลายและจิตใจของเรา
การเดินสายไปตามเส้นทางของความต้านทานน้อย
.
ตัวอย่างของวิธีทางลัดทางไม่ดีสามารถเข้าใจผิดมา

เราผ่านสิ่งที่ได้รับข้อความทอดสมอผล ( Kahneman


2011 ) โดยสมบูรณ์ข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้อง ปลูกในจิตใจของเราสามารถทำให้การตัดสินใจของเรา
.
แดน รีลีย์และเพื่อนร่วมงานที่แสดงนี้โดยการถามคน

2