Stock assessment scientists and fis

Stock assessment scientists and fishery managers operate under the necessary assumption that the identities of species and quantities of catch from industry landing reports are known without error.


To evaluate this assumption, we compared industry-generated reports of landed catch to independent observer estimates.


An observer sampling design for shore-based processing plants was developed and implemented at four plants in Kodiak, Alaska.


A total of 13 deliveries from three fisheries were examined. Observers were able to track different portions of the catch and treat them as strata from which to randomly sample or completely enumerate.


Differences between observer- and industry-derived species proportions were negligible when measured across the entire study, but differed by fishery. Industry weight in the shallow-water flatfish fishery exhibited a small negative bias not related to processor or species type.


Weight differences in complete enumerations for big (Beringraja binoculata) and longnose skates (Raja rhina) were of similar magnitude but in opposite directions, leading to the conclusion that the identification of these species is confused since there is no detection error.


Where observers needed to sample, they were able to detect most species in open access fisheries, with a resolution comparable to that of the industry, and were more likely to detect skates than industry.


However, in the cooperative rockfish fishery, where tighter controls on the dockside sorting of fish by plant staff are in place, industry reports had enhanced detection of rare species relative to observer sampling.


Notwithstanding, differences between data sources remained substantial in strata where the observer sampled even after considering rarity.


The results here highlight the utility of using third-party verification to improve data quality of self-reported data, and identified the logistical, database, and analytical challenges to effectively monitor fishery quotas.

Keywords
Quota monitoring; Observers; Sampling; Catch estimation; Data quality, Fisheries, Alaska
Abbreviations
CMCP, Catch Monitoring and Control Plan; CV, catcher vessel – a fishing vessel that delivers catch to a shore-based processing facility; FMA, Fisheries Monitoring and Analysis Division, Alaska Fishery Science Center, National Marine Fisheries Service, NOAA; MSA, Magnusson–Stevens Fishery Conservation and Management Act; Observer Program, North Pacific Groundfish and Halibut Observer Program

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิทยาศาสตร์ประเมินหุ้นและผู้จัดการประมงดำเนินงานภายใต้สมมติฐานที่จำเป็นให้เป็นที่รู้จักลักษณะเฉพาะของชนิดและปริมาณของจับจากอุตสาหกรรมที่เชื่อมโยงไปถึงรายงาน โดยไม่มีข้อผิดพลาด การประเมินนี้ เราเปรียบเทียบอุตสาหกรรมสร้างรายงานของที่ดินตามการประเมินอิสระนักการ แบบสุ่มตัวอย่างแหล่งสำหรับพืชการประมวลผลตามชายฝั่งถูกพัฒนา และดำเนินการใน 4 พืช Kodiak อลาสก้า ทั้งหมดจัดส่ง 13 จากสามประมงมีการตรวจสอบ ผู้สังเกตการณ์สามารถติดตามส่วนต่าง ๆ ของการจับ และคิดว่าเป็นชั้นซึ่ง การสุ่มตัวอย่างอย่างสมบูรณ์มีการระบุได้ ความแตกต่างระหว่างสัดส่วนพันธุ์มานักการ และอุตสาหกรรมมีระยะเมื่อวัดในการศึกษาทั้งหมด แต่แตกต่าง ด้วยการประมง น้ำหนักอุตสาหกรรมประมงน้ำตื้นอันดับปลาซีกเดียวอคติลบขนาดเล็กที่ไม่เกี่ยวข้องกับตัวประมวลผลที่จัดแสดง หรือพิมพ์พันธุ์ น้ำหนักผลต่างในสมบูรณ์ระบุหมายเลขสำหรับขนาดใหญ่ (Beringraja binoculata) และ longnose สเกต (rhina ราชา) มีขนาดคล้ายกัน แต่ ในทิศ ทางตรงข้าม นำไปสู่ข้อสรุปว่า การระบุพันธุ์สับสนเนื่องจากมีข้อผิดพลาดการตรวจสอบไม่ ซึ่งผู้สังเกตการณ์ต้องตัวอย่าง พวกเขาสามารถสืบพันธุ์ส่วนใหญ่เปิดเข้าด้านการประมง มีความละเอียดเทียบเท่ากับที่อุตสาหกรรม และถูกยิ่งตรวจสเกตกว่าอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตาม ในประมงสหกรณ์ผา ที่ควบคุมสัดดอคไซด์อพาร์ทเรียงลำดับปลาโดยโรงงานอยู่ในสถานที่ รายงานอุตสาหกรรมมีเพิ่มของถนัดสัมพันธ์กับแหล่งการสุ่มตัวอย่าง ถึงกระนั้น ความแตกต่างระหว่างแหล่งข้อมูลยังคงพบในชั้นที่ดิออบเซิร์ฟเวอร์ความแม้หลังจากพิจารณาสังข์ ผลลัพธ์ที่นี่เน้นอรรถประโยชน์ของการใช้การตรวจสอบอื่น ๆ เพื่อปรับปรุงคุณภาพข้อมูลของข้อมูลรายงานด้วยตนเอง และระบุ logistical ฐานข้อมูล และการวิเคราะห์ความท้าทายการได้อย่างมีประสิทธิภาพตรวจสอบโควต้าประมงคำสำคัญตรวจสอบ โควตา ผู้สังเกตการณ์ สุ่มตัวอย่าง จับประมาณ ข้อมูลคุณภาพ ประมง อลาสก้าคำย่อCMCP จับการตรวจสอบ และควบคุมแผน ประวัติ จับเรือเรือประมงที่จับไปประมวลผลฝั่งตาม FMA ประมงตรวจสอบ และฝ่ายวิเคราะห์ อลาสก้าประมง ศูนย์วิทยาศาสตร์ ประมงทางทะเลแห่งชาติ บริการ NOAA MSA อนุรักษ์ประมง Magnusson – Stevens และพระราช บัญญัติจัดการ โปรแกรมนักการ Groundfish แปซิฟิกเหนือ และ Halibut แหล่งโปรแกรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักวิทยาศาสตร์ประเมินหุ้นและผู้จัดการประมงดำเนินงานภายใต้สมมติฐานที่จำเป็นที่ตัวตนของสายพันธุ์และปริมาณการจับจากรายงานเชื่อมโยงไปถึงอุตสาหกรรมเป็นที่รู้จักกันโดยไม่มีข้อผิดพลาด. เพื่อประเมินสมมติฐานนี้เราเมื่อเทียบกับรายงานภาคอุตสาหกรรมที่สร้างขึ้นจากการจับที่ดินประมาณการสังเกตการณ์อิสระ. ผู้สังเกตการณ์ การออกแบบการสุ่มตัวอย่างสำหรับโรงงานแปรรูปตามชายฝั่งได้รับการพัฒนาและดำเนินการที่สี่ในพืชหมีอะแลสกา. ทั้งหมด 13 การส่งมอบจากสามประมงถูกตรวจสอบ ผู้สังเกตการณ์ก็สามารถที่จะติดตามบางส่วนที่แตกต่างกันของการจับและรักษาพวกเขาเป็นชั้นที่จะลิ้มลองสุ่มหรือสมบูรณ์ระบุ. ความแตกต่างระหว่าง observer- และอุตสาหกรรมที่ได้มาจากสายพันธุ์ที่มีสัดส่วนที่น้อยมากเมื่อวัดในการศึกษาทั้งหมด แต่ที่แตกต่างไปจากการประมง น้ำหนักอุตสาหกรรมในน้ำตื้นประมง flatfish แสดงอคติเชิงลบขนาดเล็กที่ไม่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลหรือชนิดสายพันธุ์. ความแตกต่างของน้ำหนักใน enumerations ที่สมบูรณ์สำหรับการใหญ่ (Beringraja binoculata) และรองเท้าสเก็ต longnose (ราชา rhina) มีความสำคัญเหมือนกัน แต่ในทิศทางตรงข้ามนำ สรุปว่าบัตรประจำตัวของสายพันธุ์เหล่านี้จะสับสนเนื่องจากไม่มีข้อผิดพลาดการตรวจสอบ. ในกรณีที่ผู้สังเกตการณ์ที่จำเป็นในการลิ้มลองพวกเขาก็สามารถที่จะตรวจสอบสายพันธุ์มากที่สุดในการประมงการเข้าถึงเปิดที่มีความละเอียดเทียบเท่ากับที่ของอุตสาหกรรมและมีแนวโน้มมากขึ้น ในการตรวจสอบรองเท้าสเก็ตกว่าอุตสาหกรรม. อย่างไรก็ตามในสหกรณ์ประมงกระแด่วที่การควบคุมที่เข้มงวดมากขึ้นในการเรียงลำดับเจือของปลาโดยพนักงานที่โรงงานอยู่ในสถานที่รายงานภาคอุตสาหกรรมได้เพิ่มการตรวจสอบของสายพันธุ์ที่หายากเมื่อเทียบกับการสุ่มตัวอย่างผู้สังเกตการณ์. แม้จะมีความแตกต่างระหว่างแหล่งข้อมูลที่ยังคงอยู่ อย่างมากในชั้นที่สังเกตการณ์ตัวอย่างแม้หลังจากพิจารณาหายาก. ผลที่นี่เน้นอรรถประโยชน์ของการใช้การตรวจสอบบุคคลที่สามในการปรับปรุงข้อมูลที่มีคุณภาพของข้อมูลที่ตนเองรายงานและระบุจิสติกส์, ฐานข้อมูลและการวิเคราะห์ความท้าทายที่มีประสิทธิภาพตรวจสอบโควต้าการจับปลาคำสำคัญการตรวจสอบโควต้า; ผู้สังเกตการณ์; การเก็บตัวอย่าง; จับประมาณค่า; ข้อมูลที่มีคุณภาพ, การประมง, อลาสก้าย่อCMCP, จับตรวจสอบและการควบคุมแผน CV เรือจับ - เรือประมงที่ให้จับไปยังสถานที่การประมวลผลฝั่งตาม; FMA การประมงการตรวจสอบและการวิเคราะห์ของกองอลาสก้าประมงศูนย์วิทยาศาสตร์แห่งชาติประมงทะเลบริการ NOAA; MSA, แมกนัส-สตีเว่นประมงอนุรักษ์และพระราชบัญญัติการจัดการ; โปรแกรมสังเกตการณ์ North Pacific Groundfish และ Halibut โปรแกรมสังเกตการณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิทยาศาสตร์และผู้จัดการประมง ประเมินหุ้นทำงานภายใต้สมมติฐานว่าเป็นอัตลักษณ์ของชนิดและปริมาณของจับจากรายงานถึงอุตสาหกรรมที่เป็นที่รู้จักกันโดยปราศจากข้อผิดพลาด


เพื่อประเมินนี้สมมุติเราเมื่อเทียบกับอุตสาหกรรมที่สร้างรายงานของที่ดินจับประมาณการผู้สังเกตการณ์อิสระ


สังเกตการณ์การออกแบบโดยคนชายฝั่งการประมวลผลพืชถูกพัฒนาใช้กับพืชที่ 4 ใน KODIAK อลาสก้า


ทั้งหมด 13 ส่งของจากสามประมงถูกตรวจสอบ ผู้สังเกตการณ์สามารถที่จะติดตามส่วนต่างๆของจับและรักษาพวกเขาเป็นชนชั้น ซึ่งการสุ่มตัวอย่างหรือสมบูรณ์แจกแจง .


ความแตกต่างระหว่างผู้สังเกตการณ์และอุตสาหกรรมได้มาชนิดสัดส่วนอยู่เล็กน้อยเมื่อวัดในการศึกษาทั้งหมด แต่แตกต่างจากการทำประมง น้ำหนักในอุตสาหกรรมประมงน้ำตื้นมีขนาดเล็กปลาลบอคติที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับโปรเซสเซอร์ชนิดหรือประเภท


ความแตกต่างในน้ำหนักเครื่องสมบูรณ์ใหญ่ ( beringraja binoculata ) และ longnose สเกต ( ราชา rhina ) มีขนาดใกล้เคียงกัน แต่ในทิศทางตรงข้ามเพื่อนำไปสู่ข้อสรุปว่า การจำแนกสายพันธุ์เหล่านี้จะสับสน เพราะไม่มีการตรวจสอบข้อผิดพลาด


ที่ผู้สังเกตการณ์ต้องตัวอย่าง , พวกเขาสามารถตรวจจับชนิดมากที่สุดในการเข้าถึงประมงที่มีความละเอียดเทียบเท่ากับที่ของอุตสาหกรรม และมีแนวโน้มที่จะตรวจสอบรองเท้าสเก็ตมากกว่าอุตสาหกรรม


แต่ใน rockfish สหกรณ์ประมงที่เข้มงวดการควบคุมบน dockside การเรียงลำดับของปลาโดยเจ้าหน้าที่ของโรงงานอยู่ในสถานที่ , รายงานอุตสาหกรรมมีการเพิ่มจำนวนของชนิดที่หายากเมื่อเทียบกับผู้สังเกตการณ์


แต่ความแตกต่างระหว่างแหล่งข้อมูลยังคงมากในชั้นที่ผู้สังเกตการณ์และแม้หลังจากการพิจารณาหายาก


ผลที่นี่เน้นอรรถประโยชน์ของการใช้บุคคลที่สามตรวจสอบเพื่อปรับปรุงคุณภาพของข้อมูลข้อมูล self-reported และระบุฐานข้อมูลจิสติกส์ , และความท้าทายเชิงวิเคราะห์มีประสิทธิภาพตรวจสอบโควตาประมง

คำสำคัญ
โควต้าการตรวจสอบ ; 8 ;