For example, Flapper et al. (1996)d

For example, Flapper et al. (1996)
distinguish the performance indicators by: measurement unit (monetary/
physical/dimensionless i.e. ratios), decision type (strategic/tactical/operational),
and level of aggregation (overall/partial). However the empirical evidence due
to the PCA leads one to consider the synthesis/synthetisation more as a process
than a measure, so it is associated with the definition of the measurement
procedures to determine the formalisation of measurements.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Et Flapper al. (1996) เช่นแยกตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพโดย: หน่วยวัด (เงิน /กายภาพ/dimensionless เช่นอัตราส่วน), ตัดสินใจชนิด (กลยุทธ์/ยุทธวิธี/ปฏิบัติ),และระดับของการรวมกลุ่ม (บางส่วนโดยรวม) อย่างไรก็ตามหลักฐานประจักษ์ครบกำหนดการสมาคมการเป้าหมายการพิจารณาการ สังเคราะห์/synthetisation เพิ่มเติมเป็นกระบวนการกว่าการวัด จึงเกี่ยวข้องกับคำนิยามของการประเมินขั้นตอนการกำหนด formalisation วัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวอย่างเช่นลูกนก et al, (1996)
ความแตกต่างของตัวชี้วัดประสิทธิภาพโดย: หน่วยการวัด (การเงิน /
ทางกายภาพ / ขนาดอัตราส่วน IE) ประเภทการตัดสินใจ (ยุทธศาสตร์ / ยุทธวิธี / การดำเนินงาน)
และระดับของการรวมตัว (โดยรวม / บางส่วน) อย่างไรก็ตามเนื่องจากหลักฐานเชิงประจักษ์
ที่จะนำไปสู่ ​​PCA หนึ่งที่จะต้องพิจารณาการสังเคราะห์ / synthetisation มากขึ้นเป็นกระบวนการ
กว่าวัดจึงมีความเกี่ยวข้องกับความหมายของการวัด
เพื่อตรวจสอบขั้นตอนการ formalization ของการวัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวอย่างเช่น flapper et al . ( 1996 )
แยกแยะตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพโดย : หน่วยการวัด ( การเงิน /
ทางกายภาพ / ไร้มิติเช่นอัตราส่วน ) , ประเภทของการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ / ยุทธวิธี / ปฏิบัติการ ) ,
) รวม ( ทั้งหมด / บางส่วน ) อย่างไรก็ตามมีหลักฐานเชิงประจักษ์จาก
กับ PCA นักหนึ่งต้องพิจารณาสังเคราะห์ / synthetisation มากขึ้นตามกระบวนการ
กว่าวัดมันเกี่ยวข้องกับนิยามของการวัด
ขั้นตอนการตรวจสอบ formalisation ของการวัด