As I describe above, the concept of

As I describe above, the concept of civil society has now attracted much attention from scholars and policy-makers through a neo-Tocquevillean thesis suggesting that a vibrant civil society is vital to a healthy democracy. Nevertheless, this thesis is gradually challenged by some in-depth analyses of the internal and external effects associations actually have on individuals and the wider society. These critical works demonstrate for us, the contrary, how a vibrant civil society can weaken, threaten, and/or undermine democracy. Suffice it to say that a great deal of contemporary theory of democracy and civil society fails to recognize the dangers civil society can pose for democracy. I tend to agree with two critics, Bob Edwards and Michael Foley, when they point out that "if civil society is a beachhead secure enough to be of use in thwarting tyrannical regimes, what 18 prevents it from being used to undermine democratic government? Similar arguments about the serious danger of civil society are made by John Keane in his work investigating the relationship between civil society and violence. Keane's thesis points to one of the most disturbing facts It is... vital to point out that civil society can never become a haven of nonviolent harmony. Those who work for a (more) civil society must recognize not only that violence is often the antithesis of civil society, but also that very known form of civil society tends to produce this same violent antithesis. This inner contradiction within the workings of civil society- that it tends to be a peaceful haven of incivility- has been obscured by the originally eighteenth-century theory of the upward spiral towards civilization and, more recently, by the strange silence about violence within the renaissance of the theory of state and civil society Why does paying attention to the negative aspects of uncivil society matter? I find that contemporary theorists are too optimistic in their perception that civil society is inherently democratic and the seedbed of democracy. The evidence we have considered weighs against such optimism. Therefore we should be careful not to presuppose that the strong existence of civic associations will necessarily support democracy and foster civic virtues. The conclusion derived from the literature in this section is: there is no direct and positive relationship between a rich associational life and a stable democracy. On the contrary, "civil society" should be considered a politically neutral term, neither inherently good nor inherently bad, but rather its effects are dependent on the various factors. Obviously, under the context of a weak and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามที่ผมอธิบายข้างต้น แนวคิดของประชาสังคมได้ตอนนี้ดึงดูดความสนใจมากจากนักวิชาการและ policy-makers ผ่านวิทยานิพนธ์นีโอ Tocquevillean แนะนำว่า ระดับประชาสังคมมีความสำคัญต่อระบอบประชาธิปไตย อย่างไรก็ตาม วิทยานิพนธ์นี้จะค่อย ๆ ท้าทาย โดยรวบบางลักษณะพิเศษภายใน และภายนอกที่จริงมีความสัมพันธ์ของบุคคลและสังคมกว้างขึ้น เหล่านี้สำคัญงานแสดงเรา ตรงกันข้าม วิธีระดับประชาสังคมสามารถอ่อนตัวลง คุกคาม และ/หรือทำลายประชาธิปไตย Suffice มันพูดที่ทฤษฎีร่วมสมัยประชาธิปไตยและประชาสังคมมากไม่รู้จักอันตรายภาคประชาสังคมสามารถก่อให้เกิดประชาธิปไตย ฉันมักจะเห็นด้วยกับสองนักวิจารณ์ บ๊อบเอ็ดวาร์ดส์และ Michael Foley เมื่อพวกเขาชี้ให้เห็นว่า "ถ้าสังคม beachhead ที่ทางพอที่จะใช้ใน thwarting ระบอบ tyrannical, 18 สิ่งป้องกันไม่ให้ถูกใช้เพื่อทำลายรัฐบาลประชาธิปไตย อาร์กิวเมนต์ที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับอันตรายร้ายแรงของสังคมจะตั้งขึ้น โดยจอห์นคีนในงานของเขาตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างภาคประชาสังคมและความรุนแรง วิทยานิพนธ์ของคีนไปหนึ่งข้อเท็จจริงมากที่สุดก็หมู่เกาะ.. สำคัญที่ชี้ให้เห็นว่า สังคมสามารถไม่เคยกลายเป็น สวรรค์ของความสามัคคีที่รุนแรง ผู้ที่ทำงาน (เพิ่มเติม) ประชาสังคมต้องรู้จักไม่เพียงแต่ความรุนแรงนั้นมักจะเป็นแอนติเธซิสของประชาสังคม แต่ยัง ฟอร์มที่รู้จักกันมากของภาคประชาสังคมมีแนวโน้มการ ผลิตแอนติเธซิสนี้เดียวกันรุนแรง นี้ความขัดแย้งภายในในงานของภาคประชาสังคม-ที่มันมีแนวโน้มจะ สงบ incivility-ถูกบดบัง โดยทฤษฎีเดิมราชศตวรรษของเกลียวขึ้นสู่อารยธรรม และ เมื่อเร็ว ๆ นี้ เงียบแปลก ๆ เกี่ยวกับความรุนแรงภายในโรงแรมเรอเนสซองซ์ของทฤษฎีรัฐ และประชาสังคมทำไม ไม่สนใจด้านลบของสังคม uncivil เรื่องชำระเงิน ค้นหา theorists ร่วมสมัยในเชิงบวกมากเกินไปในการรับรู้ว่าสังคมประชาธิปไตยความ seedbed ประชาธิปไตย หลักฐานที่เราได้พิจารณาน้ำหนักกับมองในแง่ดีดังกล่าว ดังนั้น เราควรจะระวังไม่ให้ presuppose ที่มีแข็งแกร่งของความสัมพันธ์ของซีวิคจะจำเป็นต้องสนับสนุนประชาธิปไตย และส่งเสริมคุณธรรมพลเมือง ข้อสรุปที่ได้มาจากวรรณคดีในส่วนนี้จะ: มีความสัมพันธ์ไม่ตรง และบวกระหว่างชีวิต associational รวยและประชาธิปไตยที่มีเสถียรภาพ ดอก "ประชาสังคม" ควรเป็นคำที่เป็นกลางทางการเมือง ไม่มีความดี หรือความเลว แต่ค่อนข้าง มีผลกระทบจะขึ้นอยู่กับปัจจัยต่าง ๆ อย่างชัดเจน ภายใต้บริบทของความอ่อนแอ และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขณะที่ผมอธิบายข้างต้นแนวคิดของภาคประชาสังคมในขณะนี้ได้ดึงดูดความสนใจมากจากนักวิชาการและผู้กำหนดนโยบายผ่านการแนะนำวิทยานิพนธ์นีโอ Tocquevillean ที่ภาคประชาสังคมที่มีสีสันสดใสมีความสำคัญต่อการปกครองระบอบประชาธิปไตยที่มีสุขภาพดี อย่างไรก็ตามงานวิจัยนี้ถูกท้าทายโดยบางค่อยๆวิเคราะห์ในเชิงลึกของสมาคมผลกระทบทั้งภายในและภายนอกจริงมีบุคคลและสังคมในวงกว้าง เหล่านี้แสดงให้เห็นถึงผลงานที่สำคัญสำหรับเราในทางตรงกันข้ามว่าภาคประชาสังคมที่สดใสสามารถลดลงคุกคามและ / หรือบ่อนทำลายประชาธิปไตย พอจะพูดได้ว่าการจัดการที่ดีของทฤษฎีร่วมสมัยของระบอบประชาธิปไตยและภาคประชาสังคมที่ล้มเหลวในการรับรู้อันตรายที่ภาคประชาสังคมสามารถก่อให้เกิดประชาธิปไตย ฉันมักจะเห็นด้วยกับสองนักวิจารณ์บ๊อบเอ็ดเวิร์ดส์และไมเคิลโฟลีย์เมื่อพวกเขาชี้ให้เห็นว่า "ถ้าภาคประชาสังคมเป็นหัวหาดความปลอดภัยเพียงพอที่จะใช้ในการป้องกันระบอบเผด็จการสิ่งที่ 18 ป้องกันไม่ให้มันถูกนำมาใช้เพื่อทำลายรัฐบาลประชาธิปไตย? ที่คล้ายกัน ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับอันตรายร้ายแรงของภาคประชาสังคมจะทำโดยจอห์นคีนในการทำงานของการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างภาคประชาสังคมและความรุนแรง. คีนจุดวิทยานิพนธ์ให้เป็นหนึ่งในข้อเท็จจริงรบกวนมากที่สุด ... มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะชี้ให้เห็นว่าภาคประชาสังคมไม่สามารถกลายเป็น สวรรค์ของความสามัคคีรุนแรง. บรรดาผู้ที่ทำงานให้กับ (เพิ่มเติม) ภาคประชาสังคมต้องตระหนักว่าไม่เพียง แต่ความรุนแรงมักจะเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามของภาคประชาสังคม แต่ยังว่ารูปแบบที่รู้จักกันมากของภาคประชาสังคมมีแนวโน้มที่จะผลิตสิ่งที่ตรงกันข้ามความรุนแรงนี้เหมือนกัน. นี้ความขัดแย้งภายใน ภายในการทำงานของ society- แพ่งว่ามันมีแนวโน้มที่จะเป็นสวรรค์ที่เงียบสงบของ incivility- ได้รับการบดบังด้วยทฤษฎีเดิมศตวรรษที่สิบแปดของเกลียวขึ้นไปทางอารยธรรมและเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยความเงียบแปลก ๆ เกี่ยวกับการใช้ความรุนแรงภายในของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ทฤษฎีของรัฐและภาคประชาสังคมทำไมไม่ให้ความสนใจกับด้านลบของสังคมว่าไม่สุภาพ? ผมพบว่าทฤษฎีร่วมสมัยในแง่ดีเกินไปในการรับรู้ของพวกเขาที่ภาคประชาสังคมเป็นประชาธิปไตยโดยเนื้อแท้และ Seedbed ของประชาธิปไตย หลักฐานที่เราได้มีการพิจารณาในแง่ดีกับน้ำหนักดังกล่าว ดังนั้นเราจึงควรระวังไม่ให้ส่อว่าการดำรงอยู่ที่แข็งแกร่งของสมาคมเทศบาลจำเป็นต้องจะให้การสนับสนุนการปกครองระบอบประชาธิปไตยและส่งเสริมคุณธรรมเทศบาล ข้อสรุปที่ได้มาจากวรรณกรรมในส่วนนี้คือไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงและบวกระหว่าง associational ชีวิตที่อุดมสมบูรณ์และการปกครองระบอบประชาธิปไตยที่มีเสถียรภาพ ในทางตรงกันข้าม "ประชาสังคม" ควรได้รับการพิจารณาระยะเป็นกลางทางการเมืองไม่ว่าโดยเนื้อแท้ที่ดีหรือไม่ดีโดยเนื้อแท้ แต่ผลของมันจะขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆ เห็นได้ชัดว่าภายใต้บริบทของการที่อ่อนแอและ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างที่ผมอธิบายข้างต้น แนวคิดประชาสังคมได้ดึงดูดความสนใจมากจากนักวิชาการและจัดผ่านนีโอ tocquevillean วิทยานิพนธ์บอกว่าเป็นประกาย ประชาสังคมมีความสำคัญกับประชาธิปไตยแข็งแรง อย่างไรก็ตามวิทยานิพนธ์ฉบับนี้ จะค่อย ๆ ท้าทายโดยวิเคราะห์ในเชิงลึกของภายนอกและภายในสมาคมผลจริง ๆต่อบุคคลและสังคมที่กว้างขึ้น . ทำงานที่สำคัญเหล่านี้แสดงให้เรา แต่แล้วประกายประชาสังคมจะอ่อนแอ ขู่ และ / หรือ ทำลายประชาธิปไตยพอเพียงที่จะกล่าวว่า การจัดการที่ดีของทฤษฎีร่วมสมัยของประชาธิปไตยและประชาสังคม ล้มเหลวในการรับรู้อันตรายภาคประชาสังคมสามารถโพสเพื่อ ประชาธิปไตย ผมเห็นด้วยกับสองวิจารณ์ บ๊อบ เอ็ดเวิร์ด และ ไมเคิล โฟเลย์ เมื่อพวกเขาชี้ให้เห็นว่า " ถ้าภาคประชาสังคมเป็นหัวหาดปลอดภัยพอที่จะใช้ในระบอบเผด็จการขัดขวาง ,ที่ 18 จะป้องกันไม่ให้มันถูกใช้เพื่อทำลายประชาธิปไตย รัฐบาล ? ข้อโต้แย้งที่คล้ายกันเกี่ยวกับอันตรายร้ายแรงของสังคมถูกสร้างโดยจอห์นคีนในงานของเขาสืบความสัมพันธ์ระหว่างประชาสังคม และความรุนแรง คีน วิทยานิพนธ์ของจุดหนึ่งในข้อเท็จจริงมันรบกวนมากที่สุดคือ . . . . . . ที่สำคัญที่จะชี้ให้เห็นว่าประชาสังคม จะกลายเป็นสวรรค์ของความสามัคคี การไม่ใช้ความรุนแรงผู้ทำงาน ( เพิ่มเติม ) ภาคประชาสังคมต้องรับรู้ไม่เพียง แต่ความรุนแรงที่มักจะเป็นตรงกันข้ามของประชาสังคม แต่ยังฟอร์มมากที่รู้จักของสังคมมีแนวโน้มที่จะผลิตตรงกันข้ามความรุนแรงนี้เหมือนกันนี้ ภายใน ความขัดแย้งภายในการทำงานของสังคมพลเรือนว่ามันมีแนวโน้มที่จะเป็นสวรรค์ที่เงียบสงบของไม่สุภาพ - ถูกบดบังจากศตวรรษที่สิบแปดแต่เดิมทฤษฎีขึ้นเกลียวต่ออารยธรรม และเมื่อเร็วๆ นี้โดยแปลกเงียบเกี่ยวกับความรุนแรงในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการของทฤษฎีของรัฐและประชาสังคม ทำไมสนใจด้านลบของปัญหาสังคมป่าเถื่อน ? ผมพบว่านักทฤษฎีร่วมสมัยในแง่ดีเกินไปในการรับรู้ของสังคมเป็นอย่างโดยเนื้อแท้ประชาธิปไตยและแปลงหว่านเมล็ดของประชาธิปไตย หลักฐานเราก็ถือว่าหนักกับการมองโลกในแง่ดี เช่นดังนั้นเราจึงควรระมัดระวังไม่ให้สันนิษฐานว่าตัวตนที่แข็งแกร่งของสมาคมเทศบาลจะต้องสนับสนุนประชาธิปไตยและอุปถัมภ์พลเมืองคุณธรรม ข้อสรุปที่ได้จากวรรณกรรมในส่วนนี้คือ : ไม่มีโดยตรง บวกกับความสัมพันธ์ระหว่างชีวิตและรวย และประชาธิปไตยที่มั่นคง ในทางตรงกันข้าม" สังคม " โยธาควรพิจารณาระยะยาวที่เป็นกลาง ไม่ว่าจะดีหรือเลวร้ายอย่างโดยเนื้อแท้ โดยเนื้อแท้ แต่ผลของมันจะขึ้นอยู่กับปัจจัยต่าง ๆ เห็นได้ชัดว่า ภายใต้บริบทของอ่อนแอและ