assuming that half of true users mi

assuming that half of true users misclassified as non-users are
taking aspirin at medium-high doses and applying a prevalence
of aspirin use 3.5 times higher in cases than in controls (the
one we found for such doses in our study—Table 2) (see
Appendix 3 in supplementary material for details). In the first
scenario, the impact would be rather small, with an increase in
the crude odds ratio of only 12 % (from 1.79 to 2.01), which is
consistent with the results reported by Ulcickas-Yood et
al. [18]. In the second scenario, the corrected crude
odds ratio would increase to 3.21 (79 % increase), but still
be lower than the one found in hospital-based studies
performed in Spain. The selection of controls in hospitalbased
studies are obtained through a pseudo-sampling, and
this could also be a potential source of bias that may
contribute to the differences.
Notwithstanding these methodological issues, other reasons
may contribute to the lower RR found in our study. Firstly is the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมมติว่าครึ่งหนึ่งของผู้ใช้จริงงานเป็น ผู้ที่ไม่ใช้กำลังการแอสไพรินในปริมาณปานกลาง-สูงและใช้ความชุกการใช้แอสไพรินครั้ง 3.5 สูงในกรณีที่มากกว่าในการควบคุม(หนึ่งที่เราพบที่ปริมาณดังกล่าวในการศึกษาของเรา — ตารางที่ 2) (ดูภาคผนวก 3 ในวัสดุเสริมสำหรับรายละเอียด) ในครั้งแรกสถานการณ์ ผลกระทบจะค่อนข้างเล็ก การเพิ่มขึ้นอัตราส่วนราคาน้ำมันดิบเพียง 12% (จาก 1.79 ถึง 2.01), ซึ่งเป็นสอดคล้องกับผลการรายงาน โดยหยอด Ulcickas etal. [18] ในสถานการณ์สมมติสอง ดิบแก้ไขอัตราส่วนราคาต่อรองจะเพิ่มขึ้นเป็น 3.21 (เพิ่มขึ้น 79%), แต่ยังคงต่ำกว่าที่พบในการศึกษาตามโรงพยาบาล ดำเนินการในสเปน การเลือกตัวควบคุมใน hospitalbasedได้รับการศึกษาผ่านตัวอย่างหลอก และนอกจากนี้อาจเป็นแหล่งที่มีศักยภาพของอคติที่อาจนำไปสู่ความแตกต่างแม้จะมีปัญหาวิธีเหล่านี้ เหตุผลอื่น ๆอาจนำไปสู่ RR ต่ำกว่าที่พบในการศึกษาของเรา ประการแรก คือการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมมติว่าครึ่งหนึ่งของผู้ใช้จริงแบ่งเป็นผู้ใช้ที่ไม่ใช่ที่มี
แอสไพรินในขนาดกลางสูงและการใช้ความชุก
ของแอสไพรินใช้ 3.5 เท่าที่สูงขึ้นในกรณีกว่าในการควบคุม (คน
หนึ่งที่เราพบในปริมาณดังกล่าวในของเราการศึกษาตารางที่ 2) ( ดู
ภาคผนวก 3 ในวัสดุเสริมสำหรับรายละเอียด) ในครั้งแรกที่
สถานการณ์ผลกระทบจะค่อนข้างขนาดเล็กที่มีการเพิ่มขึ้นใน
อัตราส่วนราคาต่อรองดิบเพียง 12% (1.79-2.01) ซึ่งเป็น
สอดคล้องกับผลการรายงานโดย Ulcickas-Yood et
al, [18] ในสถานการณ์ที่สองแก้ไขน้ำมันดิบ
อัตราส่วนราคาต่อรองจะเพิ่มขึ้น 3.21 (เพิ่มขึ้น 79%) แต่ยังคง
ต่ำกว่าหนึ่งที่พบในการศึกษาโรงพยาบาลที่ใช้
ดำเนินการในสเปน การเลือกของการควบคุมใน hospitalbased
การศึกษาจะได้รับผ่านการหลอกการสุ่มตัวอย่างและ
นี้ยังอาจเป็นแหล่งที่มีศักยภาพของการมีอคติที่อาจ
นำไปสู่ความแตกต่าง.
แม้จะมีปัญหาเกี่ยวกับระเบียบวิธีเหล่านี้ด้วยเหตุผลอื่น ๆ
อาจนำไปสู่ RR ต่ำกว่าที่พบในการศึกษาของเรา ประการแรกคือ