Admittedly, a number of panel and A

Admittedly, a number of panel and AB decisions use language that is
difficult to square with this suggested generous interpretation of US- Shirts and Blouses.128 In fact in EC-Hormones,after first equating a prima facie case with the claimant's initial burden as described in US-Shirts and Blouses, the AB goes on to say the following: "It is also well to remember that a primafacie case is one which, in the absence of effective refutation by the defending party, requiresa panel, as a matter of law, to rule in favour of the complaining party presenting the prima facie case."' 29 It seems impossible to square this language-if taken at face value-with the sug- gested generous interpretation above. In EC- Hormones, a prima facie case seems to be a decisive case, one that is overwhelming and that will yield a claimant victory as a matter of law unless "effectively refuted."' 30 Surely, however, a claimant is not required in every case to present overwhelming proof instead of merely a plausible case as part of its initial production burden. So what then does prima facie case mean in the prior formula- tion? If the AB uses it to mean a case that invokes a legal presumption (prov- ing Fact A causes Fact B to be taken as presumptively established), then what exactly is the required proxy proof (what is Fact A)? Moreover, why does the presumption device operate in every WTO proceeding, not just in special cases where social policy reasons call for it? Finally, what burden, exactly, is shifted?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นที่ยอมรับ แผงและตัดสินใจ AB ใช้ภาษาที่ยากสแควร์กับตีความกว้างนี้แนะนำของสหรัฐอเมริกา - เสื้อและ Blouses.128 ในความจริงใน EC-ฮอร์โมน หลังแรก equating prima facie กรณี มีภาระเริ่มต้นของผู้อ้าง ในสหรัฐฯ เสื้อและสวม AB ไปในการพูดต่อไปนี้: "ก็ยังดีเพื่อระลึกว่า กรณี primafacie ที่ ของ refutation มีประสิทธิภาพโดยการปกป้องบุคคล แผง requiresa เป็นเรื่องของกฎหมาย กฎลงพรรค complaining prima facie กรณีนำเสนอ "' 29 เหมือนไปตารางภาษานี้-ถ้าถ่ายที่หน้าค่ากับ sug - gested ใจดีตีความข้างต้น ใน EC - ฮอร์โมน prima facie กรณีน่าจะ เด็ดขาด กรณีหนึ่งที่จะครอบงำ และการที่จะได้เป็นผู้อ้างชัยชนะเป็นเรื่องของกฎหมายยกเว้น "มีประสิทธิภาพโต้แย้ง" ' 30 อย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม เป็นผู้อ้างไม่ต้องใช้ในทุกกรณีนำเสนอหลักฐานกระทำแทนแต่กรณีเป็นไปได้เป็นส่วนหนึ่งของค่าโสหุ้ยการผลิตเริ่มต้น เพื่อ อะไรแล้วไม่ prima facie กรณีหมายถึงในสูตรสเตรชันก่อน ถ้า AB ใช้นั้นหมายถึง กรณีที่จะเป็นข้อสันนิษฐานทางกฎหมาย (prov ing จริงสาเหตุ B ความจริงควรเป็น presumptively ก่อตั้ง), แล้วว่าอะไรเป็นข้อพิสูจน์พร็อกซีต้อง (เป็นข้อเท็จจริง A) นอกจากนี้ ทำไมไม่อุปกรณ์ข้อสันนิษฐานมีในทุกองค์การดำเนินการต่อ ไม่เพียงแต่ในกรณีที่นโยบายสังคมเหตุผลเรียกว่า สุดท้าย ภาระงานอะไร ตรง จะเปลี่ยนหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นที่ยอมรับจำนวนแผงและการตัดสินใจ AB
ใช้ภาษาที่เป็นเรื่องยากที่จะเผชิญหน้ากับเรื่องนี้ชี้ให้เห็นการตีความใจกว้างของเสื้อUS-Blouses.128 และในความเป็นจริงใน EC-ฮอร์โมนเป็นครั้งแรกหลังจากเท่ากรณีเบื้องต้นกับภาระเริ่มต้นของโจทก์ตามที่อธิบายไว้ ในสหรัฐอเมริกายืดและเสื้อที่ AB กล่าวต่อไปต่อไปนี้: "นอกจากนี้ยังเป็นที่ดีที่จะจำได้ว่ากรณี primafacie หนึ่งซึ่งในกรณีที่ไม่มีการพิสูจน์ที่มีประสิทธิภาพโดยบุคคลที่ปกป้องแผง requiresa ที่เป็นเรื่องของกฎหมาย , การปกครองในความโปรดปรานของบุคคลที่บ่นนำเสนอกรณีเบื้องต้น. "'29 ดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะตารางนี้ภาษาถ้าถ่ายที่ใบหน้าของมูลค่ากับ sug- gested ตีความใจกว้างดังกล่าวข้างต้น ในฮอร์โมน EC- กรณีเบื้องต้นน่าจะเป็นกรณีที่แตกหักหนึ่งที่เป็นอย่างดีและที่จะให้ผลผลิตเป็นชัยชนะที่เรียกร้องเป็นเรื่องของกฎหมายเว้นแต่ "ได้อย่างมีประสิทธิภาพข้องแวะ." 30 แน่นอน แต่โจทก์ไม่จำเป็นต้องใช้ใน ทุกกรณีที่จะนำเสนอหลักฐานที่ครอบงำแทนเพียงกรณีที่เป็นไปได้เป็นส่วนหนึ่งของภาระการผลิตเริ่มต้น ดังนั้นสิ่งที่แล้วไม่กรณีเบื้องต้นหมายถึงในการสูตรยาก่อน? ถ้า AB ใช้มันจะหมายถึงกรณีที่จะเรียกข้อสันนิษฐานทางกฎหมาย (prov- ไอเอ็นจีความเป็นจริงทำให้เกิด B ความจริงจะต้องดำเนินการจัดตั้งขึ้น presumptively) แล้วสิ่งที่ว่าเป็นหลักฐานที่พร็อกซี่ที่ต้องการ (สิ่งที่เป็นความจริง) นอกจากนี้ทำไมอุปกรณ์สันนิษฐานทำงานในทุกการดำเนินการองค์การการค้าโลกไม่เพียง แต่ในกรณีพิเศษที่เหตุผลนโยบายทางสังคมเรียกร้องให้มันได้หรือไม่ ในที่สุดสิ่งที่เป็นภาระตรงจะเลื่อน?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นที่ยอมรับ , จํานวนของแผงและจากการตัดสินใจใช้ภาษาที่
ยากที่จะสแควร์กับนี้แนะนำใจดีตีความเรา - เสื้อและ blouses.128 ในความเป็นจริงใน EC ฮอร์โมน หลังจากครั้งแรกที่ใช้เป็นมูล ด้วยภาระของโจทก์ครั้งแรกตามที่เราเสื้อและเสื้อ , AB ไปที่จะพูดต่อไปนี้ :" มันเป็นที่จดจำว่า primafacie คดีหนึ่งซึ่งในการขาดประสิทธิภาพการพิสูจน์โดยปกป้องพรรค requiresa แผง เป็นเรื่องของกฎหมาย ปกครองในความโปรดปรานของพรรคบ่นเสนอคดีมีมูล " ดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะตารางภาษานี้ถ้าถ่ายที่มูลค่า กับน้องสาว - gested ใจดีตีความข้างต้น ใน EC - ฮอร์โมนเป็นมูลน่าจะเป็นกรณีเด็ดขาด ที่ยุ่งยาก และนั่นจะทำให้โจทก์ชนะเป็นเรื่องของกฎหมาย เว้นแต่ " มีประสิทธิภาพ refuted . " 30 แน่นอน อย่างไรก็ตาม ผู้ร้องไม่จําเป็นต้องในทุกกรณีจะเสนอหลักฐานน่าหนักใจแทนเพียงเหตุผลกรณีเป็นส่วนหนึ่งของภาระของการผลิตเริ่มต้น . งั้นก็หมายความว่า คดีมีมูล ในก่อนสูตร - tion ?ถ้าใช้ AB มันหมายถึงกรณีที่จะเรียกข้อสันนิษฐานทางกฎหมาย ( Prov - อิงความเป็นจริงสาเหตุความเป็นจริง บี ไปถ่ายที่ก่อตั้งขึ้น presumptively ) แล้วอะไรคือใช้พร็อกซีหลักฐาน ( อะไรคือความจริง ) นอกจากนี้ ทำไมการใช้งานในอุปกรณ์ทุก WTO ต่อไป ไม่ใช่แค่ในกรณีพิเศษที่เหตุผลนโยบายสังคม เรียกมัน ในที่สุด , สิ่งที่เป็นภาระ จริงๆเปลี่ยนไป ?