3.4. Tear strengthThe effect of fill

3.4. Tear strength
The effect of filler loading on the tear strength of SMR
L/ENR 25 and SMR L/SBR is shown in Figs. 10 and
11, respectively. It can be seen that the dependence of
tear strength on filler loading is very similar to that of
tensile strength. For the reinforcing fillers, i.e. carbon
black and silica, tear strength increases with increasing
filler loading due to the increase in rubber–filler reinforcement as the filler loading is increased. However,
for calcium carbonate which is a non-reinforcing filler,
tear strength decreases gradually with increase in the
filler loading. This observation is associated with the
increasing dilution effect of calcium carbonate as the
filler loading is increased. For a fixed filler loading, the
carbon black-filled system indicates the highest tear
strength, followed by silica and calcium carbonate, a
finding which is similar to that observed for tensile
strength as discussed earlier. The larger surface area of
carbon black compared to silica enhances better rubber–
filler reinforcement in the former system. Conversely,
the non-reinforcement nature of calcium carbonate
accounts for the lowest tear strength obtained in this
study. The difference between reinforcing fillers (i.e. car-
bon black and silica) and non-reinforcing filler (calcium
carbonate) magnifies as the filler loading is increased,
indicating the significance of the effect of rubber–filler
reinforcement at higher loading of filler. Fig. 12 com-

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2. M300มะเดื่อ. 4 และ 5 แสดงผลของ filler โหลดและชนิดบน M300 (ความเค้นแรงดึงที่ยืด 300%) ของ SMRผสม 25 L/ENR และ SMR L/SBR figures ทั้งสองระบุM300 ที่สำหรับคาร์บอน - และซิลิกา-filled SMR25 L/ENR และ SMR L/SBR ผสมเพิ่มด้วยเพิ่มการโหลด filler ในกรณีของแคลเซียมคาร์บอเนต M300 เป็นจริงอิสระ filler โหลดแสดงว่า แคลเซียมคาร์บอเนตไม่เสริมfiller อีกครั้ง สำหรับช่วงของ filler โหลดศึกษา คาร์บอนสีดำสม่ำเสมอแสดง M300 สูงที่สุดตามมา ด้วยซิลิกาและแคลเซียมคาร์บอเนต M300 ได้รับผลกระทบจากหลายปัจจัยเช่นการเกิดปฏิกิริยาที่ผิวซึ่งกำหนดโต้โพลิเมอร์ – filler รวม ขนาด และรูปร่างของอนุภาค filler และการกระจายตัวของอนุภาคในยาง ([5], p. 342 [6]) . สำหรับคาร์บอนสีดำ การโต้ตอบระหว่าง filler และไฮโดรคาร์บอนยางจะแข็งกว่าการเที่ยวระหว่างผล อย่างไรก็ตาม การรวมการโต้ตอบแข็งแกร่งในกรณีของซิลิกา และแคลเซียมคาร์บอเนต ([5], p. 342) เป็นที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ คาร์บอนแบล็คมีพื้นที่ผิวขนาดใหญ่กว่าซิลิกา และแคลเซียมคาร์บอเนต นี้อธิบายคาร์บอนสีดำ filledผสม 25 L/ENR SMR และ SMR L/SBR มีสูงที่สุดM300 ตาม ด้วยซิลิกาและแคลเซียมคาร์บอเนต รูป 6แสดงการเปรียบเทียบของ M300 25 L/ENR SMR และSMR L/SBR ที่ 40 phr ของ filler ที่กำลังโหลดอยู่ ในขณะกรณีของรูปที่ 3 แรง 25 L/ENR SMR จึงแสดง M300 สูงกว่า SMR L/SBR ผสม จากนี้สังเกต เป็นที่ชัดเจนว่า ความสามารถของการเสริมแรงซึ่งกันและกันยางเป็นระบุว่า โดยยางเดิมผสมผสาน — และการโต้ตอบ interphase ยาง – filler ดีกว่ามีปัจจัยสำคัญ 2 ประการในการกำหนดความแรงของ filled – ยางผสม3.3 การยืดตัวที่แบ่งการอาศัยการยืดตัวที่แบ่งของ SMRเป็น L/ENR 25 และ SMR/SBR ผสมในการโหลด fillerแสดงในมะเดื่อ. 7 และ 8 ตามลำดับ มันเห็นได้ชัดที่ทั้งสองผสม ยืดที่แบ่งเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องสำหรับแคลเซียมคาร์บอเนตผสม filled ในขณะที่สำหรับการระบบคาร์บอน และซิลิกา filled จะลดลงค่อย ๆ มีเพิ่มขึ้นในการโหลด filler สังเกตนี้อาจเป็นเพราะธรรมชาติไม่ใช่การเสริมแรงของแคลเซียมคาร์บอเนตตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้สำหรับแรงดึงความแข็งแรงและ M300 ผสมแคลเซียมคาร์บอเนต filledขยายใหญ่เพิ่มมากขึ้นก่อนเกิดแตก และนี้ขยายเพิ่มขึ้น ด้วยการเพิ่มแคลเซียมคาร์บอเนตเนื่องจากผลเจือจางเพิ่ม imparted โดยแคลเซียมคาร์บอเนตเป็นการโหลด filler จะเพิ่มขึ้น การ์ตูน อาจจากนี้แนวโน้มลดลงสำหรับระบบ filled ซิลิกา และคาร์บอนสีดำธรรมชาติเสริมของ fillers สอง ที่ผสมคาร์บอนสีดำ filledแสดงการยืดตัวต่ำเล็กน้อยที่พักมากกว่าระบบลิ filled ที่สอดคล้องกัน สังเกตนี้จะเกี่ยวข้อง กับการโต้ตอบ interphase ซิลิกา – ยางอ่อน และน้อย กว่าเมื่อเทียบกับคาร์บอนกระจายดี fillerสีดำ [4] รูป 9 เปรียบเทียบการยืดตัวที่แบ่งระหว่าง 25 L/ENR SMR และ SMR L/SBR ผสมที่ 40phr filler โหลด สำหรับแต่ละชนิด filler, SMR L/ENRผสม 25 ยืดล่างที่แบ่งการจัดแสดงนิทรรศการอย่างต่อเนื่องเมื่อเทียบกับ SMR L/SBR ผสม finding นี้เป็นอีกครั้งอธิบาย โดยการเสริมแรงซึ่งกันและกันของการ straininduced crystallizable ยาง เช่น SMR L และ ENR 25ซึ่งกทุกหนึ่งการเคลื่อนไหวของโมเลกุลยางโซ่และดังนั้นลดลงยืดที่พักผสมผสาน ในการมืออื่น ๆ ระบบ SMR L/SBR จะให้ตัดค่าเสื่อมไหลตัวเพิ่มเติม — เนื่องจากอ่อน SMR L – SBR โต้ —และดังนั้น ได้ยืดตัวมากขึ้นที่พักในนี้ผสมผสานกัน รูป 9 ยังช่วยให้การเปรียบเทียบเชิงปริมาณระหว่าง fillers สามใช้ พร้อมผสมแคลเซียมคาร์บอเนต filled แสดงการยืดตัวสูงสุดที่แบ่ง ตาม ด้วยระบบซิลิกาและคาร์บอนสีดำ reflecting การระดับแตกต่างกันของยาง – filler โต้เมื่อแตกต่างกันfillers ที่ใช้ในการเสริมแรงยาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 M300
มะเดื่อ 4 และ 5 แสดงผลของการโหลด Fi ller และพิมพ์
บน M300 (ความเครียดแรงดึงที่ 300% การยืดตัว) ของ SMR
L / ENR 25 SMR และ L / ผสม SBR ทั้งสอง gures Fi บ่งชี้
ว่า M300 สำหรับสีดำคาร์บอนและ silica- Fi lled SMR
L / ENR 25 SMR และ L / SBR ผสมผสานเพิ่มขึ้นกับ
การเพิ่ม Fi โหลด ller ในกรณีของแคลเซียมคาร์บอเนต, M300 เป็นจริงที่เป็นอิสระจากการโหลด Fi ller,
แสดงให้เห็นว่าแคลเซียมคาร์บอเนตไม่เสริม
ller Fi อีกครั้งสำหรับช่วงของการโหลด Fi ller ศึกษา, คาร์บอนสีดำอย่างต่อเนื่องการจัดแสดงนิทรรศการสูงสุด M300 ตามด้วยซิลิกาและแคลเซียมคาร์บอเนต M300 ได้รับผลกระทบ
จากปัจจัยหลายอย่างเช่นการเกิดปฏิกิริยาพื้นผิวซึ่งกำหนด polymer- Fi ปฏิสัมพันธ์ ller มวลรวมขนาดและ
รูปร่างของอนุภาคและโครงสร้าง Fi ller กระจายตัวของอนุภาค
ยาง ([5], หน้า 342. [6]) สำหรับคาร์บอนสีดำปฏิสัมพันธ์ระหว่าง ller Fi และยางไฮโดรคาร์บอนจะแข็งแกร่ง
กว่าที่น่าสนใจระหว่างมวล อย่างไรก็ตามการ
ปฏิสัมพันธ์รวมจะแข็งแกร่งในกรณีของซิลิกาและ
แคลเซียมคาร์บอเนต ([5] พี. 342) นอกจากนี้ยังเป็นที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้คาร์บอนสีดำมีพื้นที่ผิวขนาดใหญ่กว่าซิลิกาและ
แคลเซียมคาร์บอเนต นี้อธิบายว่าทำไมคาร์บอนสีดำ Fi lled
SMR L / ENR 25 SMR และ L / SBR ผสมผสานได้สูงสุด
M300 ตามด้วยซิลิกาและแคลเซียมคาร์บอเนต มะเดื่อ. 6
แสดงการเปรียบเทียบ M300 ของ SMR L / ENR 25 และ
SMR L / SBR ผสมผสานที่ 40 ของ PHR Fi โหลด ller เช่นเดียวกับใน
กรณีของรูป 3 ความต้านทานแรงดึง SMR L / ENR 25 ผสมผสาน
การจัดแสดงนิทรรศการที่สูงขึ้นกว่า M300 SMR L / SBR ผสมผสาน จากนี้
สังเกตเห็นได้ชัดว่ามีความสามารถของการเสริมแรงยางร่วมกันตามที่ระบุโดยยางอดีต
ผสมผสานและปฏิสัมพันธ์ระหว่างเฟส Fi ller ยางดีกว่า
เป็นสองปัจจัยสำคัญในการกำหนดความแข็งแรง
ของ Fi lled ยางผสมยาง.
3.3 ยืดเมื่อขาด
การพึ่งพาอาศัยของความยืดเมื่อขาดของ SMR
L / ENR 25 และ SMR / SBR ผสมผสานในการโหลด Fi ller จะ
แสดงในมะเดื่อ 7 และ 8 ตามลำดับ เป็นที่ชัดเจนว่า
สำหรับทั้งการผสมการยืดตัวที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องแบ่ง
ผสมแคลเซียมคาร์บอเนต Fi lled ในขณะที่สำหรับ
สีดำคาร์บอนและ silica- ระบบ Fi lled ก็ลดลง
ค่อย ๆ เพิ่มขึ้นในการโหลด Fi ller ข้อสังเกตนี้อาจนำมาประกอบกับลักษณะที่ไม่ใช่การเสริมแรง
ของแคลเซียมคาร์บอเนตตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้สำหรับแรงดึง
ความแข็งแรงและ M300 แคลเซียม carbonate- Fi lled ผสมผสาน
ขยายมากขึ้นก่อนที่จะเกิดขึ้นและความร้าวฉานนี้พิเศษ
ขยายเพิ่มขึ้นกับการเพิ่มแคลเซียมคาร์บอเนต
เนื่องจากผลการลดสัดส่วนที่เพิ่มขึ้นแก่แคลเซียม
คาร์บอเนตเป็นโหลด Fi ller จะเพิ่มขึ้น ในทางตรงกันข้ามมีแนวโน้มลดลงสำหรับสีดำคาร์บอนและ Fi lled ระบบ silica- อาจจะกำหนดลักษณะเสริมของทั้งสอง Llers Fi ที่คาร์บอนสีดำ Fi lled ผสมผสาน
แสดงให้เห็นถึงการยืดตัวลดลงเล็กน้อยที่แตกกว่าที่สอดคล้องระบบ lled silica- Fi ข้อสังเกตนี้มีความเกี่ยวข้องกับการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างเฟสซิลิกายางปรับตัวลดลงและน้อย Fi ที่ดี ller การกระจายตัวเมื่อเทียบกับคาร์บอน
สีดำ [4] มะเดื่อ. 9 เปรียบเทียบการยืดตัวที่แตก
ระหว่าง SMR L / ENR 25 SMR และ L / SBR ผสมผสานที่ 40
PHR โหลด Fi ller แต่ละประเภท Fi ller, SMR L / ENR
25 ผสมผสานอย่างต่อเนื่องการจัดแสดงนิทรรศการการยืดตัวต่ำกว่าที่แตก
เมื่อเทียบกับ SMR L / SBR ผสมผสาน nding Fi นี้เป็นอีกครั้งที่
อธิบายได้ด้วยการเสริมแรงซึ่งกันและกันของยาง crystallizable straininduced คือ SMR L และ ENR 25
ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการเคลื่อนไหวของโมเลกุลของห่วงโซ่ยาง
และทำให้ลดความยืดเมื่อขาดของการผสมผสาน บน
มืออื่น ๆ ที่ SMR L / ระบบบำบัดช่วยให้การไหลมากขึ้น FL โอ๊ยเนื่องจากการปรับตัวลดลง SMR L-SBR interaction-
และการยืดตัวมากขึ้นด้วยเหตุนี้การที่แตกจะได้รับในเรื่องนี้
ผสมผสาน มะเดื่อ. 9 ยังช่วยให้การเปรียบเทียบเชิงปริมาณ
ระหว่างสาม Llers Fi ใช้กับการผสมแคลเซียม carbonate- Fi lled แสดงการยืดตัวสูงสุดที่แตกตามด้วยซิลิกาและคาร์บอนระบบสีดำอีกครั้ง FL ecting
ระดับที่แตกต่างกันของการปฏิสัมพันธ์ Fi ller ยางเมื่อแตกต่างกัน
Llers Fi ที่ใช้ในการเสริมแรงยาง .