A practice guideline for nursing ca

A practice guideline for nursing care of suicidal patients with schizophrenia or related psychotic disorders was developed and tested. The guideline is grounded in available evidence about risk management and best practice interventions to reduce suicide risk. Using the assessments included in the guideline assures that all issues relevant to suicide risk are covered when discussing suicidality with a patient. The level of detail of these assessments exceeds standard questions about suicidality. They allow for an open discussion with the patient, with ample opportunity for the patient to discuss personal experiences. The guideline furthermore discusses interventions to reduce suicide risk and improve the patient’s quality of life. The results of the pilot study show the potential of the guideline to support nurses in discussing suicidality with patients and assessing suicide risk, and to a lesser extent, the potential to support selection and execution of interventions. The level of experience of the nurses who participated in the pilot study was quite high. This may explain why some of the participating nurses experienced the guideline as nothing new. It is possible that the guideline makes explicit what some nurses already do based on experience. The guideline received less support for selection and execution of interventions, which may be a result of having had few opportunities to develop an intervention plan based on the guideline. According to the nurses, the main reason for these few opportunities was the perceived absence of suicidality among patients that were in care during the pilot study. In addition, the majority of nurses in one institution had to draw from the same pool of patients, which reduced the number of candidates. However, there may be another explanation for the relatively few assessments and intervention plans. Many nurses indicated that they normally do not discuss suicidality with patients if there are no apparent signs of suicidality. This raises the question of which signs should be apparent to make them ask about suicidality. Moreover, nurses sometimes feared that discussing suicidality may actually trigger suicidal thoughts and may increase suicidal intent and behaviour. Some nurses mentioned that their patients focused on rehabilitation. This may have led these nurses to assume that suicidality would not be an issue for these patients, which is not necessarily a valid assumption because suicide risk increases immediately after hospital discharge (Troister, Links, & Cutcliffe, 2008). Overall, it appears that nurses are reluctant to discuss suicidality when patients do not bring up the issue themselves. It seems they prefer to “let sleeping dogs lie,” rather than consider the consequence sofa voiding the issue for a patient who is indeed suffering from suicidality. The nursing discipline is not the only discipline that appears to avoid discussing suicidality with at-risk patients. Similar results were reported among physicians (Feldman et al., 2007; Stoppe, Sandholzer, Huppertz,Duwe,&Staedt,1999).Feld manetal.(2007) also mentioned the idea that talking about suicidal thoughts and behavior increases their severity. However, there is no evidence to support this idea (Williams, Noel, Cordes, Ramirez, & Pignone, 2002). The little evidence that does exist points to the opposite (Gouldetal.,2005).Moreover, the Practice Guideline for the Assessment and Treatment of Patients with Suicidal Behaviors states that discussing suicidality does not “plant the issue in the patient’s mind” (American Psychiatric Association, 2003, p. 19). Raising the topic
provides patients with an opportunity to express their feelings about suicidal thoughts and behaviors, which may in fact be a relief to them and make them feel understood and recognized. It would be worth while to investigate the motives of nurses who are reluctant to discuss suicidality with patients who do not bring up this issue themselves. The only international databased publication on the nurse’s role in assessing suicide risk to compare our guideline with is the Nurses’ Global Assessment of Suicide Risk(Cutcliffe&Barker,2004),which is a scale that enables quick assessment of suicide risk. Like our guideline, it is evidence based, but it does not discuss how information about the patient is best obtained, nor does it provide interventions that can be performed. There are some limitations that should be taken into consideration when interpreting the results of this study. First, the instances in which nurses were able to apply the complete guideline, that is, basic SA, advanced SA, and intervention plan, were few. As a result, not every nurse who participated in the pilot study had been able to evaluate the complete guideline in clinical practice. Some nurses who filled in the questionnaire had not had the opportunity to use (all parts of) the guideline. Second, the group interviews did not allow for conclusions based on consensus among the nurses. Some- times, it was clear that the majority of the nurses agreed with a particular statement, but other issues clearly applied to the specific situation of an individual nurse . Another respect of the group interviews that may have affected the results is that one group consisted almost entirely of a single team of nurses working at the same unit. Their team culture may have had a dis- proportionately large effect on the data, masking the opinion of individual nurses. We conclude that the pilot study shows the potential of the guideline to support nurses in discussing suicidality with patient sand in assessing suicide risk. Nurses who participated in the pilot study were positive in their advice to implement this guideline in mental health care. Implications for Nursing Practice
Although the guideline may be very useful for nurses with little experience in caring for suicidal patients, it is our perception that experienced nurses who care for patients with schizophrenia can also benefit from the guideline. Using the guideline as a standard of care asserts that issues relevant to suicide risk a recovered, and it prevents nurses from be coming overconfident about a phenomenon that is complex in nature and can have as far-reaching consequences as suicidality. Training in using the guideline should dedicate ample time to adapting the example phrases and questions of the SAs to one’s personal communication style in order to enable integration in a naturally flowing conversation. Furthermore, during training, it must be communicated that there is no scientific evidence to support the idea that discussing suicidality triggers or increases suicidal thoughts, intent, or behavior. Coaching and intervision /supervision may be required to fur the enhance successful implementation of the guideline.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนวทางปฏิบัติการพยาบาลดูแลผู้ป่วยโรคจิตเภทหรือโรคที่เกี่ยวข้อง psychotic คล้ายถูกพัฒนา และทดสอบ ผลงานเป็นสูตรในการหาหลักฐานเกี่ยวกับการจัดการความเสี่ยงและปฏิบัติงานวิจัยที่ดีเพื่อลดความเสี่ยงฆ่าตัวตาย ใช้ประเมินรวมในผลงานมั่นใจว่า ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงฆ่าตัวตายทั้งหมดครอบคลุมเมื่อคุย suicidality กับผู้ป่วย ระดับของรายละเอียดของการประเมินผลเหล่านี้เกินกว่ามาตรฐานสงสัย suicidality พวกเขาอนุญาตให้สำหรับการสนทนาเปิดกับผู้ป่วย มีโอกาสพอสำหรับผู้ป่วยเพื่อหารือเกี่ยวกับส่วนบุคคลประสบการณ์การ นอกจากนี้ผลงานกล่าวถึงมาตรการเพื่อลดความเสี่ยงฆ่าตัวตาย และปรับปรุงคุณภาพชีวิตของผู้ป่วย ผลของการศึกษานำร่องแสดงศักยภาพผลงานการสนับสนุนพยาบาลในข้อ suicidality กับผู้ป่วยและประเมินเสี่ยงฆ่าตัวตาย และขอบ เขตน้อยกว่า ศักยภาพในการสนับสนุนการเลือกและการดำเนินการของงานวิจัย ระดับของประสบการณ์ของพยาบาลที่เข้าร่วมในการศึกษานำร่องค่อนข้างสูง นี้อาจอธิบายเหตุของพยาบาลเข้าร่วมมีประสบการณ์ผลงานเป็นไม่มีอะไรใหม่ มันเป็นไปได้ว่า ผลงานที่ทำให้ชัดเจนว่าพยาบาลบางแล้วตามประสบการณ์ ผลงานได้รับการสนับสนุนน้อยลงสำหรับการเลือกและการดำเนินการของการรักษา ซึ่งอาจเกิดจากของมีมีโอกาสน้อยในการพัฒนาแผนการจัดการตามหลักเกณฑ์ ตามพยาบาล เหตุผลหลักสำหรับโอกาสดังกล่าวไม่เป็นขาดการรับรู้ของ suicidality ในผู้ป่วยที่อยู่ในการดูแลในระหว่างการศึกษานำร่อง นอกจากนี้ ส่วนใหญ่พยาบาลในสถาบันการศึกษาหนึ่งได้วาดจากประเภทเดียวกันของผู้ป่วย การลดจำนวนผู้สมัคร อย่างไรก็ตาม อาจจะมีคำอธิบายอื่นสำหรับการประเมินผลและแผนการแทรกแซงค่อนข้างน้อย พยาบาลหลายบ่งชี้ว่า พวกเขาปกติไม่หารือ suicidality กับผู้ป่วยถ้ามีอาการไม่ชัดเจนของ suicidality นี้เพิ่มคำถามที่สัญญาณควรจะชัดเจนให้สอบถามเกี่ยวกับ suicidality นอกจากนี้ พยาบาลบางครั้งกลัวว่า คุย suicidality จริงอาจทริกเกอร์ความคิดอยากฆ่าตัวตาย และอาจเพิ่มพฤติกรรมและเจตนาอยากฆ่าตัวตาย พยาบาลบางกล่าวว่า ผู้ป่วยของพวกเขาเน้นการฟื้นฟูสมรรถภาพ นี้อาจนำพยาบาลเหล่านี้คิดว่า suicidality จะไม่เป็นปัญหาสำหรับผู้ป่วยเหล่านี้ ซึ่งไม่จำเป็นต้องอัสสัมชัญถูกต้องเนื่องจากความเสี่ยงฆ่าตัวตายเพิ่มขึ้นทันทีหลังจากปลดประจำการโรงพยาบาล (Troister ลิงค์ & Cutcliffe, 2008) โดยรวม ปรากฏว่า พยาบาลอยู่หารือ suicidality เมื่อผู้ป่วยไม่นำปัญหาตัวเองไม่ ดูเหมือนว่า พวกเขาต้องการ "นอนหลับให้พริกถึงขิงนอน" มากกว่าพิจารณาสัจจะโซฟายกเลิกปัญหาสำหรับผู้ป่วยที่เป็นทุกข์แน่นอนจาก suicidality สาขาวิชาการพยาบาลไม่มีวินัยเท่านั้นที่ปรากฏขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงการคุย suicidality กับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยง มีรายงานผลที่คล้ายกันในหมู่แพทย์ (Feldman et al., 2007 Stoppe, Sandholzer, Huppertz, Duwe, & Staedt, 1999) Manetal แย้ง (2007) ยังกล่าวถึงความคิดที่พูดถึงความคิดอยากฆ่าตัวตายและลักษณะการทำงานเพิ่มความรุนแรง อย่างไรก็ตาม มีไม่มีหลักฐานสนับสนุนความคิดนี้ (วิลเลียมส์ Noel, Cordes, Ramirez, & Pignone, 2002) หลักฐานเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่มีอยู่จุดตรงข้าม (Gouldetal. 2005) นอกจากนี้ แนวปฏิบัติการประเมินและการรักษาของผู้ป่วยที่ มีพฤติกรรมอยากฆ่าตัวตายระบุว่า คุย suicidality ไม่ "พืชปัญหาในจิตใจของผู้ป่วย" (จิตแพทย์สมาคมอเมริกัน 2003, p. 19) เพิ่มหัวข้อprovides patients with an opportunity to express their feelings about suicidal thoughts and behaviors, which may in fact be a relief to them and make them feel understood and recognized. It would be worth while to investigate the motives of nurses who are reluctant to discuss suicidality with patients who do not bring up this issue themselves. The only international databased publication on the nurse’s role in assessing suicide risk to compare our guideline with is the Nurses’ Global Assessment of Suicide Risk(Cutcliffe&Barker,2004),which is a scale that enables quick assessment of suicide risk. Like our guideline, it is evidence based, but it does not discuss how information about the patient is best obtained, nor does it provide interventions that can be performed. There are some limitations that should be taken into consideration when interpreting the results of this study. First, the instances in which nurses were able to apply the complete guideline, that is, basic SA, advanced SA, and intervention plan, were few. As a result, not every nurse who participated in the pilot study had been able to evaluate the complete guideline in clinical practice. Some nurses who filled in the questionnaire had not had the opportunity to use (all parts of) the guideline. Second, the group interviews did not allow for conclusions based on consensus among the nurses. Some- times, it was clear that the majority of the nurses agreed with a particular statement, but other issues clearly applied to the specific situation of an individual nurse . Another respect of the group interviews that may have affected the results is that one group consisted almost entirely of a single team of nurses working at the same unit. Their team culture may have had a dis- proportionately large effect on the data, masking the opinion of individual nurses. We conclude that the pilot study shows the potential of the guideline to support nurses in discussing suicidality with patient sand in assessing suicide risk. Nurses who participated in the pilot study were positive in their advice to implement this guideline in mental health care. Implications for Nursing PracticeAlthough the guideline may be very useful for nurses with little experience in caring for suicidal patients, it is our perception that experienced nurses who care for patients with schizophrenia can also benefit from the guideline. Using the guideline as a standard of care asserts that issues relevant to suicide risk a recovered, and it prevents nurses from be coming overconfident about a phenomenon that is complex in nature and can have as far-reaching consequences as suicidality. Training in using the guideline should dedicate ample time to adapting the example phrases and questions of the SAs to one’s personal communication style in order to enable integration in a naturally flowing conversation. Furthermore, during training, it must be communicated that there is no scientific evidence to support the idea that discussing suicidality triggers or increases suicidal thoughts, intent, or behavior. Coaching and intervision /supervision may be required to fur the enhance successful implementation of the guideline.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนวทางปฏิบัติในการดูแลรักษาพยาบาลของผู้ป่วยที่มีอาการจิตเภทฆ่าตัวตายหรือที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติทางจิตได้รับการพัฒนาและทดสอบ แนวทางเป็นเหตุผลในหลักฐานที่มีอยู่เกี่ยวกับการบริหารความเสี่ยงที่ดีที่สุดและการแทรกแซงการปฏิบัติเพื่อลดความเสี่ยงในการฆ่าตัวตาย การใช้การประเมินที่รวมอยู่ในแนวทางมั่นใจว่าทุกประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงการฆ่าตัวตายได้รับความคุ้มครองเมื่อพูดถึง Suicidality กับผู้ป่วย ระดับของรายละเอียดของการประเมินเหล่านี้เกินกว่ามาตรฐานคำถามเกี่ยวกับ Suicidality พวกเขาอนุญาตให้มีการเปิดอภิปรายกับผู้ป่วยที่มีโอกาสที่เพียงพอสำหรับผู้ป่วยเพื่อหารือเกี่ยวกับประสบการณ์ส่วนตัว แนวทางนอกจากกล่าวถึงการแทรกแซงเพื่อลดความเสี่ยงการฆ่าตัวตายและปรับปรุงคุณภาพของผู้ป่วยของชีวิต ผลที่ได้จากการศึกษานำร่องแสดงให้เห็นศักยภาพของแนวทางในการสนับสนุนการพยาบาลในการพูดคุย Suicidality กับผู้ป่วยและการประเมินความเสี่ยงในการฆ่าตัวตายและในระดับที่น้อยกว่าศักยภาพที่จะสนับสนุนการเลือกและการดำเนินการของการแทรกแซง ระดับของประสบการณ์ในการพยาบาลที่เข้าร่วมในการศึกษานำร่องค่อนข้างสูง นี้อาจอธิบายได้ว่าทำไมบางส่วนของพยาบาลที่เข้าร่วมโครงการที่มีประสบการณ์แนวทางเป็นอะไรที่แปลกใหม่ เป็นไปได้ว่าแนวทางที่ชัดเจนสิ่งที่ทำให้พยาบาลบางแล้วไม่ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ แนวทางได้รับการสนับสนุนน้อยลงสำหรับการเลือกและการดำเนินการของการแทรกแซงซึ่งอาจจะเป็นผลมาจากการที่ได้มีโอกาสน้อยในการพัฒนาแผนแทรกแซงตามแนวทาง ตามที่พยาบาล, เหตุผลหลักสำหรับโอกาสน้อยเหล่านี้คือการขาดการรับรู้ของผู้ป่วย Suicidality ที่อยู่ในการดูแลในช่วงการศึกษานำร่อง นอกจากนี้ส่วนใหญ่ของพยาบาลในสถาบันการศึกษาที่มีการดึงออกมาจากสระว่ายน้ำเหมือนกันของผู้ป่วยซึ่งลดจำนวนของผู้สมัคร แต่อาจจะมีคำอธิบายอื่นสำหรับการประเมินผลค่อนข้างน้อยและแผนการแทรกแซง พยาบาลหลายคนระบุว่าพวกเขาได้ตามปกติไม่ได้พูดคุยกับผู้ป่วย Suicidality หากไม่มีสัญญาณที่ชัดเจนของ Suicidality นี้ทำให้เกิดคำถามที่สัญญาณที่ควรจะเป็นที่ชัดเจนจะทำให้พวกเขาถามเกี่ยวกับ Suicidality นอกจากนี้พยาบาลบางครั้งกลัวว่าการพูดคุย Suicidality จริงอาจก่อให้เกิดการคิดฆ่าตัวตายและอาจเพิ่มความตั้งใจที่จะฆ่าตัวตายและพฤติกรรม พยาบาลบางคนบอกว่าป่วยของพวกเขามุ่งเน้นไปที่การฟื้นฟูสมรรถภาพ เรื่องนี้อาจจะนำไปสู่พยาบาลเหล่านี้จะถือว่า Suicidality ที่จะไม่เป็นปัญหาสำหรับผู้ป่วยเหล่านี้ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นสมมติฐานที่ถูกต้องเพราะมีความเสี่ยงฆ่าตัวตายเพิ่มขึ้นทันทีหลังจากที่ออกจากโรงพยาบาล (Troister เชื่อมโยงและ Cutcliffe 2008) โดยรวมก็ปรากฏว่าพยาบาลจะลังเลที่จะหารือเกี่ยวกับ Suicidality เมื่อผู้ป่วยที่ไม่ได้นำขึ้นปัญหาของตัวเอง ดูเหมือนว่าพวกเขาชอบที่จะ "ให้สุนัขนอนหลับอยู่" มากกว่าโซฟาพิจารณาผลโมฆะปัญหาสำหรับผู้ป่วยที่เป็นจริงที่ทุกข์ทรมานจาก Suicidality วินัยพยาบาลไม่ได้เป็นเพียงระเบียบวินัยที่ปรากฏขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงการพูดคุยกับผู้ป่วย Suicidality ที่มีความเสี่ยง ผลที่คล้ายกันได้รับรายงานในหมู่แพทย์ (เฟลด์แมน, et al, 2007;. stoppe, Sandholzer, Huppertz, Duwe & Staedt, 1999). .Feld manetal (2007) ยังกล่าวถึงความคิดที่ว่าพูดคุยเกี่ยวกับคิดฆ่าตัวตายและพฤติกรรมของพวกเขาเพิ่มความรุนแรง แต่มีหลักฐานที่จะสนับสนุนความคิดนี้ (วิลเลียมส์, Noel, คอร์ด, รามิเรซและ Pignone, 2002) หลักฐานเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ไม่อยู่ในจุดตรงข้าม (Gouldetal., 2005) .Moreover, แนวทางการปฏิบัติสำหรับการประเมินและการรักษาผู้ป่วยที่มีการฆ่าตัวตายพฤติกรรมการระบุว่าการอภิปราย Suicidality ไม่ได้ "ปลูกปัญหาในใจของผู้ป่วย" (จิตแพทย์อเมริกัน สมาคม 2003, น. 19)
เพิ่มหัวข้อให้ผู้ป่วยมีโอกาสที่จะแสดงความรู้สึกของพวกเขาเกี่ยวกับการคิดฆ่าตัวตายและพฤติกรรมซึ่งในความเป็นจริงอาจจะบรรเทาให้กับพวกเขาและทำให้พวกเขารู้สึกเข้าใจและเป็นที่ยอมรับ มันจะคุ้มค่าในขณะที่การตรวจสอบแรงจูงใจของพยาบาลที่มีความเต็มใจที่จะหารือเกี่ยวกับ Suicidality กับผู้ป่วยที่ไม่ได้นำเรื่องนี้ขึ้นมาเอง สิ่งพิมพ์ databased ระหว่างประเทศเพียงบทบาทของพยาบาลในการประเมินความเสี่ยงในการฆ่าตัวตายเพื่อเปรียบเทียบกับแนวทางของเราเป็นพยาบาลทั่วโลกประเมินความเสี่ยงการฆ่าตัวตาย (Cutcliffe และบาร์เกอร์, 2004) ซึ่งเป็นระดับที่ช่วยให้การประเมินอย่างรวดเร็วของความเสี่ยงฆ่าตัวตาย เช่นเดียวกับแนวทางของเราก็เป็นหลักฐานที่ใช้ แต่ไม่ได้หารือถึงวิธีการที่ผู้ป่วยข้อมูลเกี่ยวกับการจะได้รับสิ่งที่ดีที่สุดหรือไม่ก็ให้การแทรกแซงที่สามารถดำเนินการ มีข้อ จำกัด บางอย่างที่ควรจะนำมาพิจารณาเมื่อการตีความผลการศึกษานี้มี ประการแรกกรณีที่พยาบาลก็สามารถที่จะใช้แนวทางที่สมบูรณ์แบบ, ที่อยู่, SA พื้นฐานขั้นสูง SA และวางแผนการแทรกแซงน้อย เป็นผลให้ไม่ได้พยาบาลที่เข้าร่วมในการศึกษานำร่องทุกที่ได้รับสามารถประเมินแนวทางที่สมบูรณ์ในการปฏิบัติทางคลินิก พยาบาลบางคนที่ fi lled ในแบบสอบถามไม่ได้มีโอกาสที่จะใช้ (ทุกส่วนของ) แนวทาง ประการที่สองการสัมภาษณ์กลุ่มไม่อนุญาตให้ข้อสรุปขึ้นอยู่กับมติในหมู่พยาบาล ครั้ง Some- มันเป็นที่ชัดเจนว่าส่วนใหญ่ของพยาบาลเห็นด้วยกับคำสั่งโดยเฉพาะอย่างยิ่ง แต่ปัญหาอื่น ๆ ที่นำมาใช้อย่างชัดเจนกับสถานการณ์ไฟค speci พยาบาลของแต่ละบุคคล ส่วนที่เกี่ยวกับการสัมภาษณ์กลุ่มที่อาจมีผลกระทบต่อก็คือว่ากลุ่มหนึ่งประกอบด้วยเกือบทั้งหมดของทีมเดียวของพยาบาลที่ทำงานในหน่วยเดียวกัน วัฒนธรรมทีมของพวกเขาอาจจะมีปรากฏผลที่มีขนาดใหญ่เป็นสัดส่วนกับข้อมูลที่กำบังความเห็นของพยาบาลของแต่ละบุคคล เราสรุปได้ว่าการศึกษานำร่องแสดงให้เห็นถึงศักยภาพของแนวทางในการสนับสนุนการพยาบาลในการพูดคุย Suicidality ด้วยทรายของผู้ป่วยในการประเมินความเสี่ยงในการฆ่าตัวตาย พยาบาลที่เข้าร่วมในการศึกษานำร่องเป็นบวกในคำแนะนำของเขาที่จะใช้แนวทางนี้ในการดูแลสุขภาพจิต
ผลกระทบต่อการปฏิบัติการพยาบาลแม้ว่าแนวทางอาจจะมีประโยชน์มากสำหรับพยาบาลที่มีประสบการณ์น้อยในการดูแลผู้ป่วยฆ่าตัวตายก็เป็นที่รับรู้ของเราที่มีประสบการณ์พยาบาลที่ดูแลผู้ป่วยโรคจิตเภทยังสามารถยืดสายประโยชน์จากแนวทาง การใช้แนวทางที่เป็นมาตรฐานของการดูแลอ้างว่าประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงฆ่าตัวตายที่กู้คืนและจะป้องกันไม่ให้พยาบาลจากมา overcon บุ๋มสายเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่มีความซับซ้อนในธรรมชาติและสามารถมีเป็นผลกระทบกว้างขวางเป็น Suicidality การฝึกอบรมในการใช้แนวทางที่ควรจะอุทิศเวลาเหลือเฟือที่จะปรับตัววลีตัวอย่างและคำถามของ SAS เพื่อรูปแบบการสื่อสารส่วนบุคคลของคนเพื่อให้บูรณาการในการสนทนาชั้นตามธรรมชาติเนื่องจาก นอกจากนี้ในระหว่างการฝึกนั้นจะต้องมีการสื่อสารที่ไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์คเพื่อสนับสนุนความคิดที่ว่าพูดคุย Suicidality ทริกเกอร์หรือเพิ่มขึ้นคิดฆ่าตัวตายเจตนาหรือพฤติกรรม การฝึกและ intervision / การกำกับดูแลอาจจะต้องขนเสริมสร้างการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จของแนวทาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนวทางการปฏิบัติการพยาบาลผู้ป่วยฆ่าตัวตายโรคจิตเภท หรือที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติทางจิต ถูกพัฒนาและทดสอบ แนวทาง คือ ออกหลักฐานที่มีอยู่เกี่ยวกับการบริหารความเสี่ยงและการปฏิบัติที่ดีที่สุดเพื่อลดความเสี่ยงของการฆ่าตัวตายใช้ประเมินรวมอยู่ในแนวทางเพื่อให้มั่นใจได้ว่าทุกปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงในการฆ่าตัวตายครอบคลุม เมื่อพูดถึง suicidality กับคนไข้ ระดับของรายละเอียดของการประเมินเหล่านี้เกินคำถามมาตรฐานเกี่ยวกับ suicidality . พวกเขาอนุญาตให้มีการเปิดการสนทนากับคนไข้ที่มีโอกาสมากมายสำหรับผู้ป่วยเพื่อหารือเกี่ยวกับประสบการณ์ส่วนตัวแนวทางและมาตรการเพื่อลดความเสี่ยงที่กล่าวถึงการฆ่าตัวตาย และปรับปรุงคุณภาพของผู้ป่วยของชีวิต ผลของโครงการนำร่องเพื่อโชว์ศักยภาพของแนวทางที่จะสนับสนุนในเรื่อง suicidality พยาบาลกับผู้ป่วย และการประเมินความเสี่ยงในการฆ่าตัวตาย และในระดับที่น้อยกว่า มีศักยภาพที่จะสนับสนุนการเลือก และการคล้อยระดับประสบการณ์ของพยาบาลที่เข้าร่วมในการศึกษานำร่องค่อนข้างสูง นี้อาจอธิบายว่าทำไมบางส่วนของพยาบาลที่มีประสบการณ์เข้าร่วมแนวทางที่ไม่มีอะไรใหม่ เป็นไปได้ว่า แนวปฏิบัติให้ชัดเจนว่ามีพยาบาลอยู่แล้ว ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ แนวทางที่ได้รับการสนับสนุนน้อยสำหรับการเลือก และการดำเนินการของการแทรกแซง ,ซึ่งอาจเป็นผลจากมีไม่กี่โอกาสที่จะพัฒนาโดยแผนยึดแนวทาง ตามพยาบาล เหตุผลหลักสำหรับโอกาสเหล่านี้ไม่กี่คือการขาดของ suicidality ของผู้ป่วยที่อยู่ในการดูแลในระหว่างการศึกษานำร่อง . นอกจากนี้ ส่วนใหญ่ของพยาบาลในสถาบันหนึ่งต้องวาดจากสระเดียวกันของผู้ป่วยซึ่งลดจำนวนของผู้สมัคร อย่างไรก็ตาม อาจจะมีอีกคำอธิบายสำหรับการประเมินค่อนข้างน้อยและการวางแผนการทดลอง พยาบาลหลายคนพบว่าพวกเขาจะไม่หารือเกี่ยวกับ suicidality กับผู้ป่วย ถ้าไม่มีปรากฏร่องรอยของ suicidality . นี้เพิ่มคำถามที่ป้ายควรแจ้งให้ถามเกี่ยวกับ suicidality . นอกจากนี้พยาบาลบางครั้งก็กลัวว่าคุย suicidality จริงอาจก่อให้เกิดความคิดที่จะฆ่าตัวตาย และอาจเพิ่มความตั้งใจที่จะฆ่าตัวตายและพฤติกรรม มีพยาบาลบอกว่าคนไข้ที่เน้นการฟื้นฟูสมรรถภาพ นี้อาจจะนำพยาบาลเหล่านี้สันนิษฐานว่า suicidality จะไม่เป็นปัญหาสำหรับผู้ป่วยเหล่านี้ซึ่งไม่ใช่เรื่องที่ถูกต้อง อัสสัมชัญ เพราะความเสี่ยงในการฆ่าตัวตายเพิ่มขึ้นทันทีหลังจากออกจากโรงพยาบาล ( troister , การเชื่อมโยง , & cutcliffe , 2008 ) โดยรวมพบว่า พยาบาลจะไม่เต็มใจที่จะหารือ suicidality เมื่อผู้ป่วยไม่นำประเด็นนี้มาเอง ดูเหมือนว่าพวกเขาจะชอบที่จะให้สุนัขนอน" แทนที่จะพิจารณาผลโซฟาทำให้ปัญหาสำหรับผู้ป่วยที่ทุกข์ทรมานจาก suicidality แน่นอน . วินัย พยาบาลไม่ได้เป็นเพียงวินัยที่ปรากฏเพื่อหลีกเลี่ยงการอภิปราย suicidality กับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยง . ซึ่งการรายงานของแพทย์ ( Feldman et al . , 2007 ; stoppe sandholzer huppertz duwe , , , , staedt & , 1999 ) เฟลด์ manetal .( 2007 ) ยังกล่าวถึงแนวคิดที่พูดถึงการคิดฆ่าตัวตายและพฤติกรรมเพิ่มความรุนแรงของพวกเขา อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานสนับสนุนความคิดนี้ ( Williams , Noel , สตริง , รามิเรซ & pignone , 2002 ) มีหลักฐานน้อยมากที่มีอยู่จุดตรงข้าม ( gouldetal . , 2005 ) นอกจากนี้การปฏิบัติแนวทางสำหรับการประเมินและการรักษาผู้ป่วยที่มีพฤติกรรมฆ่าตัวตายที่อเมริกาคุย suicidality ไม่ได้ " พืชปัญหาในใจของผู้ป่วย " ( สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน , 2003 , 19 หน้า ) เพิ่มหัวข้อ
ให้ผู้ป่วยมีโอกาสที่จะแสดงความรู้สึกของตนเองเกี่ยวกับการคิดฆ่าตัวตายและพฤติกรรม ,ซึ่งในความเป็นจริงอาจจะบรรเทาพวกเขา และทำให้พวกเขารู้สึกว่าเข้าใจ และยอมรับ มันจะคุ้มค่าในขณะที่เพื่อศึกษาแรงจูงใจของพยาบาลที่ไม่เต็มใจที่จะหารือ suicidality กับผู้ป่วยที่ไม่นำปัญหานี้เองเพียงนานาชาติ databased สิ่งพิมพ์ในบทบาทของพยาบาลในการประเมินความเสี่ยงในการฆ่าตัวตายเพื่อเปรียบเทียบแนวทางของเราคือ พยาบาลทั่วโลก การประเมินความเสี่ยงของการฆ่าตัวตาย ( cutcliffe & Barker , 2004 ) ซึ่งเป็นระดับที่ช่วยให้การประเมินอย่างรวดเร็วของความเสี่ยงฆ่าตัวตาย ชอบแนวทางของเรา มันมีหลักฐานอยู่ แต่ไม่ได้กล่าวถึงข้อมูลเกี่ยวกับผู้ป่วยเป็นที่ดีที่สุด เช่นหรือไม่ก็ให้มาตรการที่สามารถดำเนินการ มีบางข้อที่ควรพิจารณาเมื่อการตีความผลการศึกษานี้ ครั้งแรก กรณีที่พยาบาลสามารถใช้แนวทางที่สมบูรณ์ นั่นคือ ซา ซา ขั้นพื้นฐาน ขั้นสูง และวางแผน จัดการ มีไม่กี่ ผลไม่ทุกพยาบาลที่เข้าร่วมในการศึกษานำร่องที่ได้รับสามารถที่จะประเมินแนวทางที่สมบูรณ์ในการปฏิบัติทางคลินิก บางที่ พยาบาลจึงฆ่า ในแบบสอบถาม ก็จะไม่มีโอกาสที่จะใช้ ( ทุกส่วน ) แนวทาง ประการที่สอง สัมภาษณ์กลุ่ม ไม่ได้ให้ข้อสรุปตามฉันทามติของพยาบาล บ้างครั้งมันชัดเจนว่า พยาบาลส่วนใหญ่เห็นด้วยกับแถลงการณ์ที่เฉพาะเจาะจง แต่ปัญหาอื่น ๆอย่างชัดเจน ใช้กับกาจึง C สถานการณ์ของพยาบาลแต่ละคน อีกส่วนของสัมภาษณ์กลุ่มที่อาจได้รับผลกระทบ ผลคือ กลุ่มหนึ่งประกอบด้วยเกือบทั้งหมดของทีมเดียวของพยาบาลที่ปฏิบัติงานในหน่วยเดียวกัน