the antenna performance was analyze

the antenna performance was analyzed based on the results generated by the aforementioned software. The discussions that follow focused on exploring the antenna performance by varying the substrate and metal thickness, and rubber permittivity


aaaaaa
Fig. 3 shows the simulated return loss for substrate thicknesses ranging from 1 to 3 mm, while the εr and tan δ of the substrate and metal thickness were fixed. The tan δ used was found from MNDT, as reported in [15], and is typical of the rubbers prepared in our work. It can be seen that by decreasing the substrate thickness, the return loss and bandwidth become smaller. The 1 mm substrate demonstrated smaller return loss compared to the 3 mm substrate. This could be due to the fact that dielectric loss and surface wave loss are reduced by reducing the thickness of the substrate [20]. On the other hand with the increase in substrate thickness, the W/h ratio reduces which decreases εr and hence increases the resonance frequency. Table 3 shows the corresponding values of return losses for each thickness, which prove the return losses were affected by substrate thickness.


ิิbbbbbb
The relative permittivity of the substrate was varied on a scale of 3 to 5 with a step size of one for a fixed substrate thickness of h =1 mm. In Fig. 4 we see that the return loss is reduced when a smaller εr is used. The resonant frequency also shifted higher with increasing εr. This is due to changes of antenna dimensions which happen when a different εr is used [21]. In addition, the antenna bandwidth increased with εr.

ccccccc
With conventional microstrip circuits, the metal layer thickness is normally fixed. However with a new substrate used, it is important to investigate the effect of patch thickness on antenna response. Fig. 5 shows the simulated return loss for three different metal thicknesses (t = 0.1, 0.3 and 0.5 mm). It can be seen that by increasing the thickness, the return loss is improved. The patch with 0.5 mm thickness shows better return loss compared to the 0.1 mm patch. However, it is noticeable that the resonant frequency is not affected by the metal thickness. It is because the resonant frequency is only affected by the antenna dimensions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประสิทธิภาพการทำงานของเสาอากาศถูกวิเคราะห์ตามผลลัพธ์ที่สร้างขึ้น โดยซอฟต์แวร์ดังกล่าว เน้นการสำรวจประสิทธิภาพการทำงานของเสาอากาศโดยแตกต่างกันพื้นผิว และความหนาของโลหะ และยาง permittivity สนทนาตาม aaaaaaFig. 3 แสดงขาดทุนคืนจำลองสำหรับพื้นผิวความหนาตั้งแต่ 1 มม. 3 ในขณะที่คง εr และ tan δของพื้นผิวและความหนาของโลหะ Δ tan ใช้พบจาก MNDT ใน [15], และเป็นปกติของยางที่เตรียมไว้ในการทำงานของเรา จะเห็นได้ว่า โดยการลดความหนาของพื้นผิว ขาดทุนคืนและแบนด์วิดธ์กลายเป็นขนาดเล็ก พื้นผิว 1 มม.แสดงขนาดเล็กขาดทุนคืนเมื่อเทียบกับพื้นผิว 3 mm นี้อาจจะเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าขาดทุนเป็นฉนวนและสูญเสียคลื่นพื้นผิวจะลดลง โดยการลดความหนาของพื้นผิว [20] คง มีการเพิ่มขึ้นของความหนาพื้นผิว W/h อัตราส่วนลดที่ลด εr และจึง เพิ่มความถี่ในการสั่นพ้อง ตาราง 3 แสดงค่าเกี่ยวข้องส่งคืนกำไรสำหรับแต่ละความหนา ซึ่งพิสูจน์ขาดทุนคืนได้รับผลกระทบจากความหนาของพื้นผิวิิbbbbbbPermittivity ญาติของพื้นผิวแตกต่างกันในระดับ 3-5 ขนาดขั้นตอนหนึ่งสำหรับพื้นผิวคงความหนาของ h = 1 mm ใน Fig. 4 เราเห็นว่า ขาดทุนคืนจะลดลงเมื่อมีใช้ εr ที่มีขนาดเล็ก ความถี่คงยังเปลี่ยนสูงขึ้น ด้วยการเพิ่ม εr นี่คือเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของขนาดเสาอากาศซึ่งเกิดขึ้นเมื่อ εr อื่น ใช้ [21] นอกจากนี้ แบนด์วิดท์ที่เสาอากาศเพิ่มขึ้น ด้วย εrcccccccด้วยวงจร microstrip ทั่วไป โดยปกติมีคงความหนาของชั้นโลหะ อย่างไรก็ตาม กับขั้นใหม่ใช้ มันจะต้องตรวจสอบผลของความหนาของแพทช์ตอบเสา Fig. 5 แสดงแบบจำลองกลับสูญเสียสำหรับความหนาโลหะต่าง ๆ สาม (t = 0.1, 0.3 และ 0.5 mm) จะเห็นได้ว่า โดยการเพิ่มความหนา สูญเสียกลับเพิ่มขึ้น โปรแกรมปรับปรุง มีความหนา 0.5 mm แสดงดีคืนร่วงเมื่อเทียบกับแพทช์ 0.1 มม. อย่างไรก็ตาม ก็เห็นได้ชัดว่า ความถี่ที่คงจะไม่ถูกกระทบ โดยความหนาของโลหะ เนื่องจากความถี่คงที่เท่านั้นได้รับผลกระทบจากขนาดเสาได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประสิทธิภาพ เสาอากาศ วิเคราะห์ได้จากผลที่สร้างขึ้นโดยซอฟต์แวร์ดังกล่าว การอภิปรายที่เน้นประสิทธิภาพ เสาอากาศ ตามการเปลี่ยนพื้นผิวและโลหะหนาและป้อนยาง



รูปที่ 3 แสดงโดย AAAAAA สูญเสียผลตอบแทนสำหรับพื้นผิวความหนาตั้งแต่ 3 มม.ในขณะที่ε R ไหม้ δของพื้นผิวและโลหะความหนาคงที่ แทนการใช้δพบจาก mndt ตามรายงาน [ 15 ] และเป็นปกติของยางที่เตรียมไว้ในงานของเรา จะเห็นได้ว่า โดยลดความหนาของพื้นผิว กลับขาดทุนและแบนด์วิดธ์จะเล็กลงเรื่อยๆ 1 มิลลิเมตร ( เล็กกว่า ) สูญเสียผลตอบแทนเมื่อเทียบกับ 3 มม. ทนทานนี้อาจจะเนื่องจากการสูญเสียไดอิเล็กทริกและการสูญเสียคลื่นพื้นผิวจะลดลง โดยการลดความหนาของพื้นผิว [ 20 ] บนมืออื่น ๆที่มีการเพิ่มความหนาของพื้นผิว , อัตราส่วน W / H ลดซึ่งลดลงε R และด้วยเหตุนี้เพิ่มเรโซแนนซ์ความถี่ ตารางที่ 3 แสดงให้เห็นถึงคุณค่าที่สอดคล้องกันของกลับสูญเสียในแต่ละความหนาซึ่งพิสูจน์กลับสูญเสียได้รับผลกระทบจากความหนาพื้นผิว .



ิิ bbbbbb ป้อนสัมพัทธ์ของพื้นผิวที่แตกต่างกันคือ ในระดับ 3 ถึง 5 ขั้นตอนขนาดหนึ่งสำหรับซ่อมพื้นผิวความหนาของ H = 1 mm ในรูปที่ 4 เราจะเห็นว่ากลับไปขาดทุนลดลงเมื่อ R εขนาดเล็กใช้ ความถี่เรโซแนนซ์ยังขยับสูงขึ้น ด้วยการเพิ่มε Rนี้เป็นเพราะการเปลี่ยนแปลงของขนาดเสาอากาศ ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อ R εที่แตกต่างกันจะใช้ [ 21 ] นอกจากนี้ สายอากาศแบนด์วิดธ์เพิ่มด้วยε R .

ccccccc
กับวงจรแบบปกติ ชั้นเหล็กมีความหนาปกติคงที่ อย่างไรก็ตาม ด้วยวัสดุใหม่ที่ใช้ มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะศึกษาผลของความหนาต่อแพทช์เสาอากาศ ภาพประกอบ5 แสดงจำลองกลับไปขาดทุน 3 ความหนาของโลหะที่แตกต่างกัน ( t = 0.1 , 0.3 และ 0.5 มม. ) จะเห็นได้ว่าโดยการเพิ่มความหนา อัตราการสูญเสียจะดีขึ้น แพทช์ที่มีความหนา 0.5 มม. แสดงดีกว่าสูญเสียผลตอบแทนเมื่อเทียบกับ 0.1 มิลลิเมตร Patch อย่างไรก็ตาม ยังพบว่า ความถี่เรโซแนนซ์ จะไม่ได้รับผลกระทบจากความหนาของโลหะมันเป็นเพราะความถี่เรโซแนนซ์เป็นเพียงผลกระทบโดย




เสาอากาศขนาด