(b) False-Paradigm Model: The secon

(b) False-Paradigm Model: The second and less radical international-dependence approach to development, the false-paradigm model, attributes underdevelopment to faulty and inappropriate advice provided by well-meaning but often uninformed, biased, and ethnocentric international ‘expert’ advisers from developed-country assistance agencies and multinational donor organizations. These experts offer sophisticated concepts, elegant theoretical structures, and complex econometric models of development that often lead to inappropriate or incorrect policies. Because of institutional factors such as the central and remarkably resilient role of traditional social structures (i.e., tribe, caste, class, etc.), the highly unequal ownership of land and other property rights, the disproportionate control by local elites over domestic and international financial assets, and the very unequal access to credit, these policies, based as they often are on mainstream, Lewis-type surplus labour or Chenery-type structural-change models, in many cases merely serve the vested interests of existing power groups, both domestic and international.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(b) เป็นเท็จกระบวนทัศน์แบบ: วิธีการพึ่งพาระหว่างประเทศสอง และรุนแรงน้อยพัฒนา แบบกระบวนทัศน์เท็จ คุณลักษณะ underdevelopment แนะนำผิดพลาด และไม่เหมาะสมให้ โดยดี แต่มักจะไม่รู้ biased และ ethnocentric นานาชาติ 'ชาญ' ให้คำปรึกษาจากหน่วยงานความช่วยเหลือประเทศที่พัฒนาและองค์กรข้ามชาติบริจาค ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้มีแนวคิดที่ซับซ้อน โครงสร้างทางทฤษฎีที่สวยงาม และซับซ้อน econometric รุ่นพัฒนาที่มักจะนำไปสู่นโยบายที่ไม่เหมาะสม หรือไม่ถูกต้อง เนื่องจากปัจจัยสถาบันเช่นเซ็นทรัล และยืดหยุ่นอย่างบทบาทของโครงสร้างทางสังคมแบบดั้งเดิม (เช่น เผ่า วรรณะ ชั้น ฯลฯ), สูงไม่เท่ากันเป็นเจ้าของที่ดิน และสิทธิในทรัพย์สินอื่น ๆ การควบคุมสัดส่วน โดยเฉพาะที่ร่ำรวยสินทรัพย์ทางการเงินในประเทศ และต่างประเทศ และการเข้าถึงไม่เท่ากันมากเครดิต นโยบายเหล่านี้ ตามพวกเขามักจะเป็นหลัก ลูอิสชนิดแรงงานส่วนเกิน หรือ Chenery ชนิดการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างรูปแบบ ในหลายกรณีเพียงให้ความสนใจผลประโยชน์ของกลุ่มพลังงานที่มีอยู่ ทั้งในประเทศ และต่างประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(ข) เท็จ Paradigm รุ่นที่สองและที่รุนแรงน้อยกว่าวิธีการระหว่างประเทศพึ่งพาการพัฒนารูปแบบการเท็จกระบวนทัศน์แอตทริบิวต์ล้าหลังคำแนะนำผิดพลาดและไม่เหมาะสมให้โดยเจตนาดี แต่มักจะไม่รู้ลำเอียงและ ethnocentric นานาชาติ 'ผู้เชี่ยวชาญ' ที่ปรึกษาการพัฒนาจากประเทศหน่วยงานและองค์กรที่ให้ความช่วยเหลือผู้บริจาคข้ามชาติ ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้นำเสนอแนวความคิดที่มีความซับซ้อนของโครงสร้างทางทฤษฎีสง่างามและแบบจำลองทางเศรษฐมิติที่ซับซ้อนของการพัฒนาที่มักจะนำไปสู่​​นโยบายที่ไม่เหมาะสมหรือไม่ถูกต้อง เนื่องจากปัจจัยสถาบันเช่นบทบาทสำคัญและมีความยืดหยุ่นอย่างน่าทึ่งของโครงสร้างทางสังคมแบบดั้งเดิม (เช่นชนเผ่าวรรณะชั้น ฯลฯ ) เป็นเจ้าของที่ไม่เท่ากันสูงของที่ดินและสิทธิในทรัพย์สินอื่น ๆ การควบคุมสัดส่วนโดยชนชั้นสูงในท้องถิ่นมากกว่าประเทศและต่างประเทศ สินทรัพย์ทางการเงินและการเข้าถึงที่ไม่เท่าเทียมกันมากที่จะเครดิตนโยบายเหล่านี้ตามที่พวกเขามักจะอยู่บนหลักลูอิสประเภทแรงงานส่วนเกินหรือ Chenery ชนิดโครงสร้างการเปลี่ยนแปลงรูปแบบในหลายกรณีเพียงตอบสนองผลประโยชน์ของกลุ่มอำนาจที่มีอยู่ทั้งสอง ประเทศและต่างประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( ข ) รูปแบบกระบวนทัศน์ที่ผิดพลาด : ที่สองและรุนแรงน้อยกว่าต่างประเทศขึ้นอยู่กับแนวทางการพัฒนา , รูปแบบกระบวนทัศน์ที่ผิดพลาด คุณลักษณะการด้อยพัฒนาผิดพลาดและไม่เหมาะสม แนะนำให้ความหมายดีแต่มักจะรู้ , ลําเอียง และ ethnocentric นานาชาติ ' ผู้เชี่ยวชาญ ' ที่ปรึกษาจากประเทศผู้บริจาคความช่วยเหลือพัฒนาหน่วยงานและข้ามชาติองค์กร ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้มีแนวคิดที่ซับซ้อน โครงสร้างทางทฤษฎีและแบบจำลองที่ซับซ้อนหรูหราของการพัฒนาที่มักจะนำไปสู่นโยบายที่ไม่เหมาะสมหรือไม่ถูกต้อง เพราะปัจจัยของสถาบัน เช่น บทบาทและยืดหยุ่นมากของโครงสร้างทางสังคมแบบดั้งเดิม ( เช่นเผ่า , วรรณะ , ชั้น , ฯลฯ ) , เจ้าของสูงไม่เท่ากันของที่ดินและสิทธิในทรัพย์สินอื่น ๆสัดส่วนควบคุมโดยผู้นำในท้องถิ่น ในประเทศและต่างประเทศกว่าสินทรัพย์ทางการเงินและการเข้าถึงไม่เท่ากันมากเครดิตนโยบายเหล่านี้ตาม พวกเขามักจะอยู่ในกระแสหลัก ลูอิสประเภทส่วนเกินแรงงานหรือเชนเนอรีชนิดเปลี่ยนแปลงโครงสร้างแบบในหลายกรณีเพียงรับใช้ผลประโยชน์ของกลุ่มพลังที่มีอยู่ทั้งในประเทศและต่างประเทศ