I wish I could say, for the sake of

I wish I could say, for the sake of her family, that the accomplishment of her earnest desire in the establishment of so many of her children produced so happy an effect as to make her a sensible, amiable, well-informed woman for the rest of her life. (61.1)

Why do we have "third person (limited omniscient)" up there instead of "first person"? Is this the only time the narrator injects her own perspective—or does her third person turn out to be just as opinionated as her first person?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ต้องฉันสามารถพูด เพื่อครอบครัว ให้ บรรลุผลในการจัดตั้งของลูกเธอคาเนโกะผลิตลักษณะพิเศษมีความสุขกับทำให้เธอเป็นผู้หญิงที่เหมาะสม น่ารัก ๆ ห้องพักทราบสำหรับส่วนเหลือของชีวิตของเธอ (61.1)ทำไมเราต้องมี "บุคคลที่สาม (omniscient จำกัด)" ค่ามีแทน "คนแรก" นี่คือเวลาที่ผู้ injects มุมมองของตนเอง — หรือไม่บุคคลที่สามของเธอเปิดออกยืนกรานเพียงว่าเป็นคนแรกของเธอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมอยากจะบอกว่าเพื่อประโยชน์ของครอบครัวของเธอที่ความสำเร็จของความปรารถนาอย่างจริงจังของเธอในสถานประกอบการของหลาย ๆ ลูก ๆ ของเธอที่เกิดผลกระทบมีความสุขมากที่จะทำให้เธอเหมาะสมน่ารักผู้หญิงสันทัดกรณีสำหรับส่วนที่เหลือ ในชีวิตของเธอ (61.1) ทำไมเราไม่ได้ "บุคคลที่สาม (จำกัด รอบรู้)" มีขึ้นแทน "คนแรก"? นี้เป็นครั้งเดียวที่เล่าอัดฉีดหรือมุมมองของเธอเองไม่บุคคลที่สามของเธอเปิดออกที่จะได้รับเช่นเดียวกับความเห็นเป็นคนแรกของเธอ?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฉันหวังว่าฉันสามารถพูดเพื่อประโยชน์ของครอบครัวเธอ ว่าเธอจริงจัง ความสำเร็จในการจัดตั้งมากของเด็กของเธอผลิตมีความสุขผลที่จะทำให้เธออ่อนไหว , น่ารัก , ผู้หญิงตื่นตัวสำหรับส่วนที่เหลือของชีวิตของเธอ ( 61 )

ทำไมเราได้ " คนที่สาม ( จำกัดสัพพัญญู ) " ขึ้นแทน " คน " ก่อนมันเป็นแค่เวลาเล่าเรื่อง injects มุมมองของเธอเองหรือมีคนที่สามของเธอกลับกลายเป็นเพียงความเห็นในฐานะที่ผมเป็นคนแรกของเธอ