Students sometimes ask, " if a logi

Students sometimes ask, " if a logical fallacy works, why not use it? Isn't all fair in love, war and argumentative essays?" The honest answer is maybe. It's quite true that speakers and writers do use faulty logic and irrational emotional appeals to persuade people every day (one needs only to look at television or a newspaper to see example after example). But the cost of the risk is high: if you do try to slide one by your readers and they see through your trick, you will lose your credibility instantly. On the whole, it's far more effective to use logical reasoning and strong evidence to convince your readers to accept your point of view.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักเรียนบางครั้งถาม "ถ้าเข้าใจผิดตรรกะการทำงาน ทำไมไม่ใช้อย่างไร ไม่เป็นธรรมทั้งหมดในความรัก สงคราม และเรียงความของ argumentative " คำตอบที่ซื่อสัตย์เป็นบางที มันเป็นความจริงมากที่วิทยากรและนักเขียนใช้ตรรกะที่ผิดพลาดและอุทธรณ์โต้เถียงอารมณ์ชักจูงคนทุกวัน (ต้องเฉพาะดูโทรทัศน์หรือหนังสือพิมพ์เพื่อดูตัวอย่างจากตัวอย่าง) แต่ต้นทุนความเสี่ยงสูง: ถ้าคุณพยายามที่จะเลื่อนโดยผู้อ่านจะดูผ่านเคล็ดลับของคุณ คุณจะสูญเสียความน่าเชื่อถือของคุณทันที ในทั้ง มันจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการใช้เหตุผลตรรกะและหลักฐานที่แข็งแกร่งจะโน้มน้าวให้ผู้อ่านยอมรับคุณมอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักเรียนบางครั้งถามว่า "ถ้าเข้าใจผิดตรรกะทำงานทำไมไม่ใช้มันได้หรือไม่ไม่ได้ทั้งหมดธรรมในความรักสงครามและการเขียนเรียงความโต้แย้ง?" คำตอบอาจจะซื่อสัตย์ มันค่อนข้างจะจริงที่ว่าลำโพงและนักเขียนที่จะใช้ตรรกะที่ผิดพลาดและดึงดูดความสนใจอารมณ์ไม่มีเหตุผลที่จะชักชวนให้คนทุกวัน (หนึ่งต้องเท่านั้นที่จะดูโทรทัศน์หรือหนังสือพิมพ์เพื่อดูตัวอย่างหลังจากที่ตัวอย่าง) แต่ค่าใช้จ่ายของความเสี่ยงอยู่ในระดับสูง: ถ้าคุณไม่พยายามที่จะเลื่อนหนึ่งโดยผู้อ่านของคุณและพวกเขาดูผ่านเคล็ดลับของคุณคุณจะสูญเสียความน่าเชื่อถือของคุณได้ทันที ในทั้งที่มันไกลที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการใช้เหตุผลเชิงตรรกะและหลักฐานที่จะโน้มน้าวให้ผู้อ่านของคุณจะยอมรับมุมมองของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักเรียนบางครั้งถาม " ถ้าเข้าใจผิดตรรกะใช้ได้ ทำไมถึงไม่ใช้มันล่ะ ไม่ใช่ทั้งหมดที่ยุติธรรมในความรักและสงครามการเขียนเรียงความ ? คำตอบที่ซื่อสัตย์เป็นบางที มันเป็นความจริงที่ลำโพงและนักเขียนใช้ข้อผิดพลาดตรรกะและไร้เหตุผลอารมณ์ดึงดูดใจให้คนทุกวัน ( หนึ่งต้องการเพียงดู โทรทัศน์ หรือหนังสือพิมพ์ เห็นตัวอย่างจากตัวอย่าง ) แต่ต้นทุนของความเสี่ยงสูง :ถ้าคุณพยายามที่จะเลื่อนหนึ่งโดยผู้อ่านของคุณและพวกเขาเห็นผ่านกลของคุณ คุณจะสูญเสียเงินของคุณได้ทันที ในทั้งที่มันไกลมีประสิทธิภาพมากขึ้นที่จะใช้เหตุผลและหลักฐานที่แข็งแกร่งที่จะโน้มน้าวให้ผู้อ่านของคุณเพื่อรับมุมมองของคุณ