4. Results4.1. Descriptive statisti

4. Results
4.1. Descriptive statistics and correlations
Table 2 presents the descriptive statistics and correlation coefficients
for the variables in this study 4.2. Measurement model
The measurement model results indicate a good fi t to the data ( χ 2 =
370.11; GFI = 0.90; AGFI = 0.87; IFI = 0.96; CFI = 0.96; RMSEA =
0.05), as presented in Table 3. The indexes justify further examination
of the structural model.
4.3. Structural model
Table 3 shows the model fit indexes of the structural model. The results of the structural model suggest that the hypothesized model fit the
data well ( χ2 = 461.12; GFI = 0.87; AGFI = 0.84; IFI = 0.93; CFI = 0.93;
RMSEA = 0.06).
Fig. 1 shows the overall structural model with path coefficients. H1,
which suggests that divergent cognitive style has different effects on
conflict handling style, is partially supported, since divergent thinking
positively relates to integrating style ( β = 0.31, p b 0.01), dominating
style ( β = 0.19, p b 0.1), and obliging style ( β = 0.27, p b 0.05). H2,
which posits that convergent thinking has different effects on conflict
handling style, and is also partially supported, since convergent thinking
negatively relates to dominating style ( β = − 0.20, p b 0.1) and obliging
style ( β = − 0.34, p b 0.01).
The results of the test on H3, which proposes the significant relationship between creative entrepreneurs' conflict handling style and social
reputation, suggest that creative entrepreneurs' integrating style ( β =
0.21, p b 0.01) and dominating style ( β = 0.17, p b 0.05) are positively
related to social reputation. The results of the test for Hypothesis 4,
which postulates the significant relationship between creative entrepreneurs' conflict handling style and career achievement, suggest that
creative entrepreneurs' integrating style ( β = 0.38, p b 0.001) and dominating style ( β = 0.24, p b 0.001) are positively related to career
achievement

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. ผลลัพธ์4.1 การสถิติสื่อความหมายและความสัมพันธ์ตารางที่ 2 แสดงสถิติพรรณนาและสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์สำหรับตัวแปรในการศึกษานี้ 4.2 แบบจำลองการประเมินT ไร้สายดีข้อมูลบ่งชี้ผลลัพธ์แบบประเมิน (χ 2 =370.11 GFI = 0.90 AGFI = 0.87 IFI = 0.96 CFI = 0.96 RMSEA =0.05), เป็นแสดงในตาราง 3 ดัชนีจัดสอบเพิ่มเติมแบบจำลองโครงสร้าง4.3 การรูปที่โครงสร้างตาราง 3 แสดงแบบให้พอดีกับดัชนีของแบบจำลองโครงสร้าง ผลลัพธ์ของแบบจำลองโครงสร้างแนะนำว่า แบบค่าพอดีกับข้อมูลดี (χ2 = 461.12 GFI = 0.87 AGFI = 0.84 IFI = 0.93 CFI = 0.93RMSEA = 0.06)Fig. 1 แสดงแบบจำลองโครงสร้างโดยรวมกับค่าสัมประสิทธิ์เส้นทาง H1ซึ่งแสดงให้เห็นลักษณะการรับรู้นั้นขันติธรรมมีลักษณะพิเศษแตกต่างกันรูปแบบการจัดการความขัดแย้ง บางส่วน สนับสนุน ตั้งแต่คิดขันติธรรมบวกกับลักษณะรวม (β =$ 0.31, p b 0.01), พลังอำนาจเหนือลักษณะ (β = 0.19, p b 0.1), และ obliging สไตล์ (β = 0.27, p b 0.05) H2คิดว่า convergent posits ซึ่งมีลักษณะพิเศษที่แตกต่างบนความขัดแย้งจัดการลักษณะ และบางส่วนยัง สนับสนุน ตั้งแต่คิด convergentส่งผลเสียกับอำนาจเหนือลักษณะ (β =− 0.20, p b 0.1) และ obligingลักษณะ (β =− 0.34, p b 0.01)ผลลัพธ์ของการทดสอบบน H3 ซึ่งนำเสนอความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างรูปแบบการจัดการความขัดแย้งความคิดสร้างสรรค์ของผู้ประกอบการและสังคมชื่อเสียง แนะนำของผู้ประกอบการที่สร้างสรรค์รวมสไตล์ (β =b p 0.21, 0.01) และมีอำนาจเหนือลักษณะ (β = 0.17, p b 0.05) เป็นบวกที่เกี่ยวข้องกับชื่อเสียงทางสังคม ผลการทดสอบสมมติฐาน 4ซึ่ง postulates สำคัญความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะการจัดการความขัดแย้งของผู้ประกอบการสร้างสรรค์และความสำเร็จในอาชีพ แนะนำที่ลักษณะการผลิตของผู้ประกอบการสร้างสรรค์ (β = 0.38, p b 0.001) และมีอำนาจเหนือลักษณะ (β = 0.24, p b 0.001) บวกเกี่ยวข้องกับอาชีพความสำเร็จ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. ผล
4.1 สถิติเชิงพรรณนาและความสัมพันธ์
ตารางที่ 2 นำเสนอสถิติเชิงพรรณนาและค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์
ของตัวแปรในการศึกษาครั้งนี้ 4.2 การวัดแบบจำลอง
ผลรูปแบบการวัดแสดงให้เห็นเสื้อสายที่ดีในการข้อมูล (χ 2 =
370.11; GFI = 0.90; AGFI = 0.87; IFI = 0.96; CFI = 0.96; RMSEA =
0.05) ตามที่แสดงในตารางที่ 3 แสดงให้เห็นถึงการจัดทำดัชนี ตรวจสอบต่อไป
ของรูปแบบโครงสร้าง.
4.3 รูปแบบโครงสร้าง
ตารางที่ 3 แสดงดัชนีพอดีรูปแบบของรูปแบบโครงสร้าง ผลที่ได้จากแบบจำลองโครงสร้างชี้ให้เห็นว่ารูปแบบการตั้งสมมติฐานพอดีกับ
ข้อมูลที่ดี (χ2 = 461.12; GFI = 0.87; AGFI = 0.84; IFI = 0.93; CFI = 0.93;
RMSEA = 0.06).
รูป 1 แสดงรูปแบบโครงสร้างโดยรวมมีค่าสัมประสิทธิ์เส้นทาง H1,
ซึ่งแสดงให้เห็นว่ารูปแบบองค์ความรู้ที่แตกต่างกันมีผลแตกต่างกันใน
รูปแบบการจัดการความขัดแย้งได้รับการสนับสนุนบางส่วนที่แตกต่างกันตั้งแต่การคิด
ในเชิงบวกที่เกี่ยวข้องกับการบูรณาการรูปแบบ (β = 0.31, PB 0.01), ครอบครอง
สไตล์ (β = 0.19, PB 0.1) และเป็นมิตร สไตล์ (β = 0.27, PB 0.05) H2,
ซึ่ง posits ที่คิดมาบรรจบกันมีผลกระทบที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความขัดแย้ง
รูปแบบการจัดการและได้รับการสนับสนุนบางส่วนตั้งแต่บรรจบกันคิด
ในทางลบที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบการครอบครอง (β = - 0.20, PB 0.1) และเป็นมิตร
สไตล์ (β = - 0.34, PB 0.01) .
ผลการทดสอบบน H3 ซึ่งเสนอความสัมพันธ์ระหว่างผู้ประกอบการมีความคิดสร้างสรรค์ 'ความขัดแย้งรูปแบบการจัดการและสังคม
ชื่อเสียงชี้ให้เห็นว่าผู้ประกอบการมีความคิดสร้างสรรค์ 'รูปแบบบูรณาการ (β =
0.21, PB 0.01) และรูปแบบการครอบครอง (β = 0.17, PB 0.05 ) เป็นบวก
ที่เกี่ยวข้องกับชื่อเสียงทางสังคม ผลการทดสอบสมมติฐานที่ 4
ซึ่งสมมุติฐานความสัมพันธ์ระหว่างผู้ประกอบการมีความคิดสร้างสรรค์ 'ความขัดแย้งรูปแบบการจัดการและความสำเร็จในอาชีพการแสดงให้เห็นว่า
ผู้ประกอบการมีความคิดสร้างสรรค์ 'บูรณาการรูปแบบ (β = 0.38, PB 0.001) และรูปแบบการครอบครอง (β = 0.24, PB 0.001 ) มีความสัมพันธ์ทางบวกกับอาชีพของ
ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . ผลลัพธ์
4.1 . สถิติเชิงพรรณนาและความสัมพันธ์
ตารางที่ 2 แสดงสถิติพรรณนาและสถิติสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์
สำหรับตัวแปรในการศึกษา 4.2 . แบบจำลองการวัด
รูปแบบการวัดผลการศึกษาชี้ดี Fi t ข้อมูล ( χ 2 =
370.11 , GFI = 1.00 ; AGFI = 0.87 ; ถ้า = 0.96 ; CFI = 0.96 ; RMSEA =
2 ) ที่นำเสนอในตารางที่ 3 ดัชนีปรับ
สอบเพิ่มเติมของแบบจำลองโครงสร้าง .
4.3 .
รูปแบบโครงสร้างตารางที่ 3 แสดงแบบพอดีตัวของแบบจำลองโครงสร้าง ผลของแบบจำลองโครงสร้าง พบว่า สมมติฐานแบบพอดี
ข้อมูลดี ( χ 2 = 461.12 , GFI = 0.87 ; AGFI = 0.84 ; ถ้า = 0.93 ; CFI = 0.93 ;
RMSEA = 0.06 ) .
รูปที่ 1 แสดงโครงสร้างโดยรวมแบบจำลองสัมประสิทธิ์เส้นทาง H1
ซึ่งแสดงให้เห็นว่ารูปแบบการคิดแบบอเนกนัยที่มีผลกระทบที่แตกต่างกันบน
ความขัดแย้งการจัดการสไตล์ จะสนับสนุนเพียงบางส่วน เนื่องจาก
คิดอเนกนัยมีความสัมพันธ์ในทางบวกกับการรวมรูปแบบ ( บีตา = 0.31 , 0.01 , P B )
( บีตาในสไตล์ = 0.19 , p B 0.1 ) , และรูปแบบสวย ( บีตา = 0.27 P B ตามลำดับ H2
ซึ่ง posits ที่คิดว่าการได้ผลแตกต่างกันในความขัดแย้ง
การจัดการสไตล์และยังสนับสนุนเพียงบางส่วน เนื่องจาก
คิดซึ่งมีความสัมพันธ์ในทางลบกับในลักษณะ ( บีตา = − 0.20 , P B 0.1 ) และสไตล์สวย
( บีตา = − 0.34 , P B 0.01 )
ผลลัพธ์ของการทดสอบใน H3 ซึ่งได้เสนอความสัมพันธ์ระหว่างผู้ประกอบการสร้างสรรค์ความขัดแย้งการจัดการสไตล์และชื่อเสียงทางสังคม
ขอแนะนำให้ผู้ประกอบการสร้างสรรค์บูรณาการลักษณะ ( บีตา =
- P B 001 ) และมีสไตล์ ( บีตา = 0.17 , p B ) ) มีความสัมพันธ์ทางบวก
ที่เกี่ยวข้องกับชื่อเสียงทางสังคม ผลการทดสอบสมมติฐานที่ 4
ซึ่งสมมุติฐานความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้ประกอบการสร้างสรรค์ความขัดแย้งการจัดการรูปแบบและวิชาอาชีพ แนะนำว่า ผู้ประกอบการสร้างสรรค์บูรณาการ
สไตล์ ( บีตา = 0.38 , P B 0.001 ) และมีสไตล์ ( บีตา = 0.24 , p B 0001 ) มีความสัมพันธ์กับความสำเร็จในอาชีพ