Second, when public administrators

Second, when public administrators take risks, they are not entrepreneurs of their own businesses who can make such decisions knowing the consequences of failure will fall largely on their own shoulders. Risk in the public sector is different. In the New Public Service, risks and opportunities reside within the larger framework of democratic citizenship and shared responsibility. Because the consequences of success and failure are not limited to a single private business, public administrators do not single-handedly decide what is best for a community. This need not mean that all short-term opportunities are lost. If dialogue and citizen engagement is ongoing, opportunities and potential risks can be explored in a timely manner. The important factor to consider is whether the benefits of a public administrator taking immediate and risky action in response to an opportunity outweighs the costs to trust, collaboration, and the sense of shared responsibility.
Implications and Conclusions
From a theoretical perspective, the New Public Service offers an important and viable alternative to both the traditional and the now-dominant managerialist models. It is an alternative that has been built on the basis of theoretical explorations and practical innovations. The result is a normative model. Comparable to other such models. While debates among theorists will continue, and administrative practitioners will test and explore new possibilities, the commitments that emerge will have significant implications for practice. The actions that public administrators take will differ markedly depending on the types of assumptions and principles upon which those actions are based. If we assume the responsibility of government is to facilitate individual self-interest, we will take one set of actions. If, on the other hand, we assume the responsibility of government is to promote citizenship, public discourse, and the public interest, we will take an entirely different set of actions.
Decades ago, Herbert Kaufman (I956) suggested that while administrative institutions are organized and operated in pursuit of different values at different times, during the period in which one idea is dominant, others are never totally neglected. Building on this idea, it makes sense to think of one normative model as prevailing at any point in time, with the other (or others) playing a somewhat lesser role within the context of the prevailing view. Currently, the New Public Management and its surrogates have been established as the dominant paradigm in the field of governance and public administration. Certainly a concern for democratic citizenship and the public interest has not been fully lost, but rather has been subordinated.
We argue, however, that in a democratic society, a concern for democratic values should be paramount in the way we think about systems of governance. Values such as efficiency and productivity should not be lost, but should be placed in the larger context of democracy, community, and the public interest. In terms of the normative models we examine here, the New Public Service clearly seems most consistent with the basic foundations of democracy in this country and, therefore, provides a framework within which other valuable techniques and values, such as the best ideas of the old public administration or the New Public Management, might be played out. While this debate will surely continue for many years, for the time being, the New Public Service provides a rallying point around which we might envision a public service based on and fully integrated with citizen discourse and the public interest.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประการที่สองเมื่อผู้บริหารของประชาชนจะรับความเสี่ยงที่พวกเขาไม่ได้ผู้ประกอบการของธุรกิจของตัวเองที่สามารถทำให้การตัดสินใจดังกล่าวทราบว่าผลที่ตามมาของความล้มเหลวส่วนใหญ่จะตกอยู่บนไหล่ของพวกเขาเอง ความเสี่ยงในภาครัฐที่แตกต่างกัน ในการให้บริการใหม่สาธารณะความเสี่ยงและโอกาสในการอยู่ภายในกรอบขนาดใหญ่ของความเป็นพลเมืองในระบอบประชาธิปไตยและความรับผิดชอบร่วมกัน เพราะผลที่ตามมาของความสำเร็จและความล้มเหลวไม่ได้ จำกัด เฉพาะธุรกิจส่วนตัวเดียวดูแลประชาชนไม่ได้คนเดียวลำพังตัดสินใจเลือกสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับชุมชน นี้ไม่จำเป็นต้องหมายความว่าทุกโอกาสระยะสั้นจะหายไป หากการสนทนาและการมีส่วนร่วมของประชาชนอย่างต่อเนื่องโอกาสและความเสี่ยงที่มีศักยภาพสามารถได้รับการสำรวจในเวลาที่เหมาะสม ปัจจัยสำคัญที่ต้องพิจารณาคือว่า TS Bene Fi ของผู้ดูแลประชาชนที่จะดำเนินการได้ทันทีและมีความเสี่ยงในการตอบสนองต่อโอกาสที่เมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายที่จะไว้วางใจการทำงานร่วมกันและความรู้สึกของความรับผิดชอบร่วมกัน
ผลกระทบและข้อสรุป
จากมุมมองของทฤษฎีการบริการสาธารณะใหม่ มีทางเลือกที่สำคัญและทำงานได้กับทั้งแบบดั้งเดิมและแบบจำลอง managerialist ตอนนี้ที่โดดเด่น มันเป็นทางเลือกที่ได้รับการสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการสำรวจทางทฤษฎีและการปฏิบัตินวัตกรรม ผลที่ได้คือรูปแบบกฎเกณฑ์ เทียบเคียงกับรูปแบบอื่น ๆ เช่น ในขณะที่การอภิปรายในหมู่นักทฤษฎีจะยังคงบริหารและผู้ปฏิบัติงานจะทดสอบและสำรวจความเป็นไปใหม่ภาระผูกพันที่เกิดจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญสำหรับการปฏิบัติ การกระทำที่ผู้ดูแลประชาชนใช้จะแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดทั้งนี้ขึ้นอยู่กับชนิดของสมมติฐานและหลักการซึ่งการกระทำเหล่านั้นจะขึ้นอยู่ ถ้าเรารับผิดชอบของรัฐบาลคือการอำนวยความสะดวกในแต่ละความสนใจเราจะใช้เวลาหนึ่งชุดของการกระทำ หากในทางกลับกันเรารับผิดชอบของรัฐบาลคือการส่งเสริมความเป็นพลเมืองวาทกรรมของประชาชนและผลประโยชน์ของประชาชนเราจะใช้ชุดที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงจากการกระทำของ
ทศวรรษที่ผ่านมาเฮอร์เบิร์ลิตร (I956) ชี้ให้เห็นว่าในขณะที่สถาบันการบริหารเป็น จัดและดำเนินการในการแสวงหาของค่าที่แตกต่างกันในแต่ละช่วงเวลาที่แตกต่างกันในช่วงระยะเวลาที่หนึ่งความคิดเป็นที่โดดเด่นอื่น ๆ จะไม่ถูกทอดทิ้งโดยสิ้นเชิง สร้างความคิดนี้มันทำให้รู้สึกที่จะคิดว่ารุ่นหนึ่งเป็นกฎเกณฑ์ ณ จุดในเวลาใด ๆ กับคนอื่น ๆ (หรืออื่น ๆ ) มีบทบาทค่อนข้างน้อยในบริบทของการแลกเปลี่ยนมุมมอง ปัจจุบันการจัดการสาธารณะใหม่และอุ้มท้องได้รับการจัดตั้งเป็นกระบวนทัศน์ที่โดดเด่นในด้านการกำกับดูแลและการบริหารรัฐกิจ แน่นอนกังวลสำหรับการเป็นพลเมืองในระบอบประชาธิปไตยและความสนใจของประชาชนยังไม่ได้รับการสูญเสียอย่างเต็มที่ แต่ได้รับการรอง
เราเถียง แต่ที่ในสังคมประชาธิปไตย, กังวลสำหรับค่านิยมประชาธิปไตยที่ควรจะเป็นสิ่งสำคัญยิ่งในวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับระบบการกำกับดูแล . ค่าเช่น ciency EF fi และการผลิตไม่ควรที่จะหายไป แต่ควรอยู่ในบริบทใหญ่ของประชาธิปไตยชุมชนและความสนใจของประชาชน ในแง่ของรูปแบบกฎเกณฑ์เราตรวจสอบที่นี่บริการประชาชนใหม่อย่างชัดเจนดูเหมือนว่าส่วนใหญ่สอดคล้องกับรากฐานพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยในประเทศนี้และจึงให้กรอบภายในซึ่งเทคนิคที่มีค่าอื่น ๆ และค่านิยมเช่นความคิดที่ดีที่สุดของการเก่า การบริหารงานของรัฐหรือการบริหารจัดการสาธารณะใหม่อาจจะมีการออกมาเล่น ในขณะที่การอภิปรายครั้งนี้ก็จะยังคงเป็นเวลาหลายปีในช่วงเวลาที่ถูกบริการประชาชนใหม่ให้เป็นจุดชุมนุมรอบที่เราอาจจะมองเห็นการบริการสาธารณะตามอย่างเต็มที่และบูรณาการกับวาทกรรมของประชาชนและผลประโยชน์ของประชาชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประการที่สอง เมื่อผู้บริหารภาครัฐ เสี่ยง พวกเขาไม่ได้เป็นผู้ประกอบการของธุรกิจของตัวเองที่สามารถทำให้การตัดสินใจที่ทราบผลของความล้มเหลวจะล้มไปบนไหล่ของพวกเขาเอง ความเสี่ยงในภาคสาธารณะต่าง ๆ ในการบริการสาธารณะใหม่ โอกาสและความเสี่ยงอยู่ภายในกรอบของการเป็นประชาธิปไตย และมีความรับผิดชอบร่วมกันเพราะผลของความสำเร็จและความล้มเหลวจะไม่ จำกัด ธุรกิจเดียวส่วนตัว ผู้บริหารภาครัฐ ไม่ดันตัดสินว่าอะไรดีที่สุดสำหรับชุมชน นี้ไม่จำเป็นต้องหมายความว่าโอกาสระยะสั้นทั้งหมดจะหายไป ถ้าการสนทนาและการมีส่วนร่วมของพลเมืองอย่างต่อเนื่อง โอกาสและความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นสามารถสำรวจได้ทันเวลาปัจจัยที่สำคัญที่ต้องพิจารณาคือว่าดีจึง TS ของเจ้าหน้าที่รัฐใช้ทันทีและการกระทำที่มีความเสี่ยงในการตอบสนองต่อโอกาสเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายที่ให้ความไว้วางใจ ความร่วมมือและความรับผิดชอบร่วมกัน และข้อสรุป

ความหมายจากมุมมองเชิงทฤษฎีการบริการสาธารณะใหม่เสนอทางเลือกที่สำคัญและทำงานได้ทั้งแบบดั้งเดิม และตอนนี้เด่น managerialist รุ่น มันเป็นทางเลือกที่ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการสำรวจและทฤษฎีนวัตกรรมในทางปฏิบัติ ผลที่ได้คือแบบจำลองเชิงบรรทัดฐาน เทียบกับรูปแบบอื่น ๆ เช่น ในขณะที่การอภิปรายในหมู่นักทฤษฎีจะต่อและผู้ปฏิบัติงานบริหารจะทดสอบและสำรวจความเป็นไปได้ใหม่ ส่วนที่ออกมาจะมีผลกระทบสำคัญในการปฏิบัติ การกระทำที่ผู้บริหารภาครัฐ จะแตกต่างกันมาก ขึ้นอยู่กับชนิดของสมมติฐานและหลักการ ซึ่งเมื่อการกระทำนั้นตาม ถ้าเรารับผิดชอบของรัฐบาลเพื่ออำนวยความสะดวกการบุคคลเราจะเอาหนึ่งชุดของการกระทำ ถ้าบนมืออื่น ๆที่เรารับผิดชอบของรัฐบาลคือ ส่งเสริมความเป็นพลเมือง วาทกรรมสาธารณะ และประโยชน์สาธารณะ เราจะใช้ชุดที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง การกระทำ
ทศวรรษที่ผ่านมา , เฮอร์เบิร์ต คอฟแมน ( i956 ) ชี้ให้เห็นว่าในขณะที่สถาบันการบริหารจัดการในการแสวงหาของค่าที่แตกต่างกันในช่วงเวลาที่แตกต่างกันในช่วงเวลาที่ความคิดหนึ่งคือเด่น คนอื่นที่ไม่เคยหมดหลง สร้างความคิดนี้มันทำให้รู้สึกที่จะคิดว่าหนึ่งรูปแบบบรรทัดฐาน โดยพิจารณาที่จุดในเวลาใด ๆ กับอื่น ๆ ( หรืออื่นๆ ) ที่มีบทบาทค่อนข้างน้อยในบริบทของการแลกเปลี่ยนมุมมอง ในปัจจุบันงานและตัวแทนใหม่ได้รับการจัดตั้งขึ้นเป็นรูปแบบเด่นในสาขาการบริหารกิจการสาธารณะ แน่นอนความกังวลพลเมืองประชาธิปไตย และประโยชน์สาธารณะได้เต็มที่ แพ้ แต่ได้รับเงิน .
เราโต้เถียงกัน อย่างไรก็ตาม ในสังคมประชาธิปไตยปัญหาค่านิยมประชาธิปไตยควรเป็นมหาในวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับระบบการปกครอง . ค่าเช่นประสิทธิภาพจึง EF และผลผลิตไม่ควรจะหายไป แต่ควรอยู่ในบริบทใหญ่ของประชาธิปไตย ชุมชน และประโยชน์สาธารณะ ในแง่ของรูปแบบบรรทัดฐานเราตรวจสอบที่นี่การบริการสาธารณะใหม่ชัดเจนดูสอดคล้องกันมากที่สุดกับแนวคิดพื้นฐานของประชาธิปไตยในประเทศนี้ และจึงให้กรอบภายในซึ่งมีค่าอื่น ๆเทคนิค และค่านิยม เช่น ความคิดที่ดีที่สุดของอายุการบริหารหรือการจัดการสาธารณะใหม่ อาจจะเล่นได้หมด ในขณะที่การอภิปรายนี้จะยังคงเป็นเวลาหลายปี ในตอนนี้การบริการสาธารณะใหม่มีการชุมนุมจุดรอบ ๆซึ่งเราอาจจะให้บริการประชาชนตาม และผนวกกับวาทกรรมของประชาชนและผลประโยชน์ของประชาชน .