1. Design of inner cascade loops.2.

1. Design of inner cascade loops.
2. Design of basic decentralized loops, except those associated with quality and production
rate.
3. Production rate and quality controls.
4. Higher layer controls.

The decomposition in stages 1-3 is based on the speed of the loops. In stage 1 the idea is
to locally reduce the effect of disturbances. In stage 2 there generally are a large number of
alternative configurations. These may be screened using simple controllability tools, such
as the RGA. One problem of selecting outputs based on a controllability analysis is that one may end up with the outputs that are easy to control, rather than the ones that are important
to control. The method is applied to the Tennessee Eastman test problem.
Douglas (1988), at page 414, presents a hierarchy for control system design, based on
the dynamics that are involved. In this hierarchy the viewpoint is not on the flowsheet but
on steady-state, normal dynamic response and abnormal dynamic operation. Zheng et al.
(1999) continue this work. They places a greater attention to feasibility of the constraints and
robust optimality (self-optimizing control). In addition they proposes to use minimum surge
capacity as a dynamic cost, (Zheng and Mahajannam, 1999). They have not documented that
this will capture the true dynamic cost.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. ออกแบบทั้งหมดภายในลูป2. ออกแบบพื้นฐานแบบกระจายศูนย์วนรอบ ยกเว้นส่วนที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพและการผลิต อัตรา3. อัตราผลิตและควบคุมคุณภาพ4 การควบคุมชั้นสูงขึ้นการเน่าในระยะ 1-3 ขึ้นอยู่กับความเร็วของการวนรอบ ในระยะที่ 1 เป็นความคิดเครื่องลดผลของการรบกวน ในขั้นตอนที่ 2 โดยทั่วไปมีเป็นจำนวนมากการกำหนดค่าทดแทน เหล่านี้อาจมีฉายโดยใช้เครื่องมือง่าย ๆ controllability เช่นเป็น RGA เป็นปัญหาหนึ่งของการเลือกแสดงผลตามการวิเคราะห์ controllability นั้นอาจจบลง ด้วยการแสดงผลที่ง่ายต่อการควบคุม แทนคนที่มีความสำคัญการควบคุมการ วิธีการใช้ปัญหาทดสอบเทนเนสซีอีสต์แมน ดักลาส (1988), ที่หน้า 414 นำเสนอลำดับชั้นสำหรับการออกแบบระบบควบคุม ตามเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้อง ในลำดับชั้นนี้ จุดชมวิวอยู่ flowsheet แต่-ท่อน ตอบสนองแบบไดนามิกที่ปกติ และผิดปกติการดำเนินการแบบไดนามิก เจิ้ง et al(1999) ต่อไปนี้ จะทำให้ความสนใจมากกับความเป็นไปได้ของข้อจำกัด และoptimality แข็งแกร่ง (ตนเองเพิ่มประสิทธิภาพควบคุม) นอกจากนี้ จะเสนอการใช้คลื่นต่ำสุดกำลังการผลิตเป็นต้นทุนแบบไดนามิก, (เจิ้งและ Mahajannam, 1999) พวกเขาไม่มีเอกสารที่นี้จะรวบรวมต้นทุนจริงที่แบบไดนามิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. การออกแบบของลูปน้ำตกภายใน.
2 การออกแบบของลูปการกระจายอำนาจขั้นมูลฐานยกเว้นผู้ที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพและการผลิต
อัตรา.
3 อัตราการผลิตและการควบคุมคุณภาพ.
4 การควบคุมชั้นที่สูงขึ้น. การสลายตัวในขั้นตอนที่ 1-3 จะขึ้นอยู่กับความเร็วของลูป ในขั้นตอนที่ 1 ความคิดที่จะไปในประเทศลดผลกระทบจากการรบกวน ในขั้นตอนที่ 2 โดยทั่วไปจะมีจำนวนมากของการกำหนดค่าทางเลือก เหล่านี้อาจได้รับการคัดเลือกโดยใช้เครื่องมือควบคุมได้ง่ายเช่นเป็น RGA ปัญหาหนึ่งของการเลือกเอาท์พุทจากการวิเคราะห์การควบคุมเป็นที่หนึ่งอาจจะจบลงกับผลที่ง่ายต่อการควบคุมมากกว่าคนที่มีความสำคัญในการควบคุม วิธีการที่จะนำไปใช้กับปัญหาการทดสอบเทนเนสซีอีสต์แมน. ดักลาส (1988), หน้า 414, นำเสนอลำดับชั้นในการออกแบบระบบควบคุมบนพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงที่มีส่วนร่วม ในลำดับชั้นนี้มุมมองที่ไม่ได้อยู่ใน flowsheet แต่ในสภาวะที่คงที่การตอบสนองแบบไดนามิกปกติและการดำเนินงานแบบไดนามิกที่ผิดปกติ เจิ้งเหอ et al. (1999) ต่อการทำงานนี้ พวกเขาวางความสนใจมากขึ้นที่จะเป็นไปได้ของข้อ จำกัด และoptimality ที่แข็งแกร่ง (การควบคุมตนเองเพิ่มประสิทธิภาพ) นอกจากนี้พวกเขาเสนอที่จะใช้ไฟกระชากขั้นต่ำความจุเป็นค่าใช้จ่ายแบบไดนามิก (เจิ้งเหอและ Mahajannam, 1999) พวกเขายังไม่ได้รับการบันทึกไว้ว่านี้จะจับค่าใช้จ่ายแบบไดนามิกที่แท้จริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . ออกแบบตกภายในลูป .
2 การออกแบบของลูปกระจายขั้นพื้นฐาน ยกเว้นผู้ที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพและอัตราการผลิต
.
3 อัตราการผลิตและการควบคุมคุณภาพ .
4 สูงกว่าชั้นการควบคุม

ส่วนในขั้นตอนที่ 1-3 จะขึ้นอยู่กับความเร็วของลูป ในขั้นที่ 1 คิด
เพื่อท้องถิ่นลดผลของการรบกวน ในขั้นตอนที่ 2 โดยทั่วไปเป็นจำนวนมาก
การกำหนดค่าทดแทน เหล่านี้อาจจะเพิ่มการใช้เครื่องมือควบคุมได้ง่าย เช่น
เป็น rga . ปัญหาหนึ่งของการเลือกแสดงผลจากการวิเคราะห์การควบคุมเป็นที่หนึ่งอาจจบลงด้วยผลที่ง่ายต่อการควบคุมมากกว่าคนที่สําคัญ
เพื่อควบคุม เป็นวิธีการที่ใช้กับเทนเนสซี อีสท์แมนการทดสอบปัญหา .
ดักลาส ( 1988 ) ที่หน้า 414 , ,แสดงลำดับชั้นสำหรับการออกแบบระบบการควบคุมตาม
พลวัตที่เกี่ยวข้อง ในลำดับชั้นนี้มุมมองจะไม่คงที่ แต่ในแต่ละ
ปกติการตอบสนองทางพลศาสตร์และการดำเนินงานแบบผิดปกติ เจิ้ง et al .
( 1999 ) ต่อไป งานนี้ พวกเขาวางความสนใจมากขึ้นกับความเป็นไปได้ของปัญหาและมีคุณภาพ ( เพิ่มประสิทธิภาพการควบคุมตนเอง
)นอกจากนี้จะเสนอให้ใช้ความสามารถกระชาก
ขั้นต่ำเป็นค่าใช้จ่ายแบบไดนามิก ( เจิ้ง และ mahajannam , 1999 ) พวกเขาได้บันทึกไว้ว่า
นี้จะจับแบบไดนามิก
ต้นทุนที่แท้จริง