Results from the Tower of London Ta

Results from the Tower of London Task showed that an
acute bout of exercise did not significantly influence perfor-
mance on this task. This finding was somewhat surprising
given past evidence that planning tasks are sensitive to the
effects of a single session of exercise performed by college-
aged students17 and by physically active older women.30
Again, identifying a reason for the lack of an effect in this
study is challenging. It is possible that the difference is due to
the differences in the age of the participants and this expla-
nation is supported by meta-analytic evidence that effects from
acute exercise are negligible for elementary-aged children, but
are significant and positive for young adults and older adults.14
However, given that the examination of moderators within a
meta-analysis is inherently confounded by other variables (see
Etnier et al.18 for an explanation) and the aforementioned
evidence supporting benefits of acute exercise for cognitive
performance by children,18,19 this explanation seems unlikely.
Another possible explanation might be related to the intensity
of the exercise. Co´rdova et al.30 demonstrated that significant
benefits to performance on the Tower of Hanoi (which is
similar to the Tower of London and also assesses planning)
were only evident when older women exercised at w79% of
age-predicted HRmax (90% of anaerobic threshold) and were
not evident at lower or higher intensities of exercise. This is a
higher intensity of exercise than was used in this study and
hence might explain the different results. However, this
explanation falls flat when one considers that the exercise
intensity in the Chang et al. study17 was very similar to that
used in this study. A possible explanation for differences be-
tween the Chang et al. study17 and this study could relate again
to the difference in design. Chang et al.17 tested participants
pre- and post-treatment and so the disparate findings may
again suggest that exercise effects on executive function tasks
differ depending upon the presence of within-day learning
effects. Of course, we are merely speculating as to potential
reasons for our different results and future research will be
needed to ascertain the veracity of these explanations.
Results from the TMT indicated that performance (total
time) on TMT A was faster than TMT B regardless of exercise
or ADHD diagnosis. This difference in performance was ex-
pected because TMT A is a measure of cognitive processing
speed while TMT B is a measure of set shifting. Compared to
simple processing speed, set shifting requires a greater amount
of cognitive capacity, which may be reflected in the time to
complete the task. However, the lack of an effect of exercise
was unexpected given that the TMT is a frontally dependent
task that was expected to benefit from an acute bout of exer-
cise and given past studies supporting beneficial effects.30
Again, the failure to observe benefits in this study may have
been due to the intensity of the exercise. Co´rdova et al.30 only
reported benefits for TMT B and only during the 90% of
aerobic threshold condition (w79% age-predicted HRmax) and
this is a substantially higher exercise intensity than was used
in this study

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์จากทาวเวอร์ลอนดอนงานชี้ให้เห็นว่าการเฉียบพลันแข่งขันออกกำลังกายได้อย่างมีนัยสำคัญมีผลต่อ perfor-mance ในงานนี้ ค้นหานี้ได้ค่อนข้างน่าแปลกใจกำหนดหลักฐานที่สำคัญเพื่อวางแผนงานที่ผ่านมาลักษณะพิเศษของเซสชันเดียวดำเนินการ โดยวิทยาลัย - ออกกำลังกายอายุ students17 และ women.30 เก่าที่ใช้งานอยู่จริงระบุเหตุผลสำหรับการขาดลักษณะพิเศษนี้อีกศึกษาเป็นความท้าทาย เป็นไปได้ว่า ความแตกต่างที่จะครบกำหนดความแตกต่างในอายุของผู้เข้าร่วมและ expla นี้-ประเทศที่ได้รับการสนับสนุน โดยหลักฐานสำคัญคือ meta-ซึ่งผลจากออกกำลังกายเฉียบพลันเป็นระยะที่เด็กประถม aged แต่อย่างมีนัยสำคัญ และค่าบวกสำหรับผู้ใหญ่และ adults.14 เก่าอย่างไรก็ตาม ระบุว่าการสอบผู้ควบคุมภายในmeta-analysis คือความ confounded โดยตัวแปรอื่น ๆ (ดูEtnier และ al.18 สำหรับคำอธิบาย) และดังกล่าวหลักฐานที่สนับสนุนประโยชน์ของการออกกำลังกายเฉียบพลันสำหรับรับรู้โดยเด็ก 18, 19 อธิบายนี้ดูเหมือนว่าไม่น่าอธิบายอีกได้อาจเกี่ยวข้องกับความรุนแรงออกกำลังกาย Co´rdova et al.30 แสดงที่สำคัญเพื่อประสิทธิภาพในการหอคอยแห่งฮานอย (ซึ่งเป็นคล้ายกับหอคอยแห่งลอนดอน และยัง ดำรงชีวิตวางแผน)มีเฉพาะชัดเมื่อผู้หญิงเก่าใช้% w79คาดการณ์อายุ HRmax (90% ของขีดจำกัดที่ไม่ใช้ออกซิเจน) และไม่เห็นได้ชัดที่ปลดปล่อยก๊าซสูงกว่า หรือต่ำกว่าออกกำลังกาย นี่คือการความเข้มสูงออกกำลังกายมากกว่าใช้ในการศึกษานี้ และดังนั้น อาจอธิบายผลลัพธ์แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม นี้อธิบายตรงแบนเมื่อหนึ่งพิจารณาที่การออกกำลังกายความเข้มใน study17 ช้าง et al. คล้ายกับที่ใช้ในการศึกษานี้ มีคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับความแตกต่าง-tween study17 ช้างร้อยเอ็ด al. และการศึกษานี้สามารถเชื่อมโยงอีกครั้งเพื่อความแตกต่างในการออกแบบ ช้างและผู้เข้าร่วมทดสอบ al.17ก่อน และหลังการรักษาและเพื่อ ให้ผลการวิจัยแตกต่างกันอาจอีก แนะนำให้ ออกกำลังกายลักษณะฟังก์ชันบริหารงานแตกต่างกันขึ้นอยู่กับสถานะของภายในวันเรียนผลกระทบ แน่นอน เรามีเพียง speculating ตามศักยภาพสาเหตุผลลัพธ์ที่แตกต่างและการวิจัยในอนาคตของเราจะต้องตรวจ veracity ของคำอธิบายเหล่านี้ผลลัพธ์จาก TMT ที่ระบุว่า ประสิทธิภาพการทำงาน (รวมเวลา) บน TMT A ได้เร็วกว่า B TMT ไม่ออกกำลังกายหรือการวินิจฉัยภาระผูกพัน ความแตกต่างนี้ประสิทธิภาพการทำงานเก่าpected เนื่องจาก TMT คือ การวัดการรับรู้การประมวลผลความเร็วขณะ TMT B วัดชุดที่เลื่อนลอย เมื่อเทียบกับความเร็วในการประมวลผลง่าย ชุดขยับต้องการเงินมากขึ้นกำลังรับรู้ ซึ่งอาจสะท้อนออกมาในเวลาทำงาน อย่างไรก็ตาม ไม่มีผลของการออกกำลังกายไม่คาดคิดที่ TMT เป็นอิสระ frontallyงานที่คาดว่าจะได้รับประโยชน์จากการแข่งขันเฉียบพลัน exer-cise และสนับสนุน effects.30 ประโยชน์ต่อการศึกษาที่ผ่านมาอีก ความล้มเหลวในการบำเพ็ญประโยชน์ในการศึกษานี้อาจแล้วเนื่องจากความเข้มของการออกกำลังกาย Co´rdova และ al.30 เท่านั้นประโยชน์รายงาน TMT B และเฉพาะ ช่วง 90% ของเงื่อนไขจำกัดแอโรบิก (w79% HRmax ทำนายอายุ) และนี่คือความเข้มการออกกำลังกายมากขึ้นกว่าใช้ในการศึกษานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลลัพธ์ที่ได้จากหอคอยแห่งลอนดอนงานแสดงให้เห็นว่าการแข่งขันเฉียบพลันของการออกกำลังกายที่ไม่ได้มีผลต่อการปฏิบัติงานอย่างมีนัยสำคัญแรนซัมในงานนี้ การค้นพบนี้เป็นที่น่าแปลกใจที่ค่อนข้างได้รับหลักฐานที่ผ่านมาว่าการวางแผนงานที่มีความไวต่อผลกระทบของครั้งเดียวของการออกกำลังกายที่ดำเนินการโดยcollege- students17 อายุและโดยการใช้งานทางร่างกายเก่า women.30 อีกครั้งระบุสาเหตุของการขาดผลในการนี้การศึกษาเป็นสิ่งที่ท้าทาย เป็นไปได้ว่าแตกต่างเป็นเพราะความแตกต่างในยุคของผู้เข้าร่วมและ expla- นี้ประเทศที่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานอภิวิเคราะห์ว่าผลกระทบจากการออกกำลังกายเฉียบพลันเล็กน้อยสำหรับเด็กประถมวัยแต่มีความสำคัญและในเชิงบวกสำหรับผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาวและผู้สูงอายุ adults.14 แต่ให้ที่การตรวจสอบของผู้ดูแลภายในที่meta-analysis จะได้อายเพราะโดยเนื้อแท้โดยตัวแปรอื่น ๆ (ดูEtnier et al.18 สำหรับคำอธิบาย) และดังกล่าวมีหลักฐานสนับสนุนผลประโยชน์ของการออกกำลังกายเฉียบพลันสำหรับองค์ความรู้ประสิทธิภาพการทำงานโดยเด็ก18,19 คำอธิบายนี้ดูเหมือนว่าไม่น่า. อีกอธิบายได้อาจจะเกี่ยวข้องกับความรุนแรงของการออกกำลังกาย Co'rdova et al.30 แสดงให้เห็นว่ามีความสำคัญเป็นประโยชน์ต่อประสิทธิภาพการทำงานบนหอคอยแห่งฮานอย(ซึ่งเป็นคล้ายกับหอคอยแห่งลอนดอนและประเมินการวางแผน) เพียงเห็นได้ชัดเมื่อใช้สิทธิผู้หญิงที่มีอายุมากกว่าที่ w79% ของอายุที่คาดการณ์HRmax (90% เกณฑ์เพาะกาย) และไม่เห็นได้ชัดในความเข้มต่ำกว่าหรือสูงกว่าของการออกกำลังกาย นี่คือความเข้มของการออกกำลังกายที่สูงขึ้นกว่าที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้และด้วยเหตุนี้อาจอธิบายผลที่แตกต่างกัน แต่นี้คำอธิบายตกหลุมแบนเมื่อเห็นว่าการออกกำลังกายที่ความเข้มในช้างet al, study17 เป็นอย่างมากคล้ายกับที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ คำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับความแตกต่างสลับกันทวีช้าง et al, study17 และการศึกษานี้อาจเกี่ยวข้องอีกครั้งความแตกต่างในการออกแบบ ช้าง et al.17 เข้าร่วมการทดสอบก่อนและหลังการรักษาและเพื่อให้ผลการวิจัยที่แตกต่างกันอาจจะอีกครั้งแสดงให้เห็นว่าการออกกำลังกายที่มีผลกระทบกับงานที่ทำงานของผู้บริหารที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับการปรากฏตัวของการเรียนรู้ภายในวันผลกระทบ แน่นอนเราเป็นเพียงการคาดเดาเป็นไปได้ที่อาจเกิดขึ้นด้วยเหตุผลเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันของเราและการวิจัยในอนาคตจะมีความจำเป็นที่จะสืบหาความจริงของคำอธิบายเหล่านี้. ผลจากการ TMT ชี้ให้เห็นว่าผลการดำเนินงาน (รวมเวลา) ใน TMT ได้เร็วกว่า TMT B โดยไม่คำนึงถึง การออกกำลังกายหรือการวินิจฉัยโรคสมาธิสั้น ความแตกต่างในการทำงานนี้ถูกอดีตไม่คาดคิดเพราะ TMT เป็นตัวชี้วัดของการประมวลผลความรู้ความเข้าใจความเร็วในขณะที่TMT B เป็นตัวชี้วัดของการตั้งค่าขยับ เมื่อเทียบกับความเร็วในการประมวลง่ายตั้งขยับต้องมีจำนวนมากขึ้นของกำลังการผลิตองค์ความรู้ซึ่งอาจจะสะท้อนให้เห็นในเวลาที่จะทำงานให้เสร็จสมบูรณ์ แต่ขาดของผลกระทบของการออกกำลังกายที่ถูกระบุว่าไม่คาดคิด TMT เป็นประจัญบานขึ้นอยู่กับงานที่ได้รับการคาดหวังว่าจะได้รับประโยชน์จากการแข่งขันเฉียบพลันของexer- Cise และได้รับการศึกษาที่ผ่านมาสนับสนุน effects.30 ประโยชน์อีกครั้งความล้มเหลวที่จะสังเกตเห็นผลประโยชน์ในการศึกษาครั้งนี้อาจจะเป็นเพราะความเข้มของการออกกำลังกาย Co'rdova et al.30 เพียงรายงานผลประโยชน์ให้กับTMT บีและเฉพาะในช่วง 90% ของสภาพเกณฑ์แอโรบิก(w79% ที่คาดการณ์อายุ HRmax) และนี่คือการออกกำลังกายความเข้มสูงขึ้นอย่างมากกว่าถูกนำมาใช้ในการศึกษานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลจากลอนดอนงาน พบว่า เป็นเรื่องของการออกกำลังกาย
เฉียบพลันไม่มีอิทธิพลต่อ perfor -
แมนส์ ในงาน การค้นพบนี้คือค่อนข้างน่าแปลกใจ
ระบุที่ผ่านมาหลักฐานการวางแผนงานต่อผลของเซสชันเดียวของการออกกำลังกาย โดยวิทยาลัย -
อายุ students17 และโดยทางร่างกายผู้หญิงอายุมาก 30
อีกครั้งการระบุเหตุผลสำหรับการขาดผลในการศึกษา
เป็นเรื่องที่ท้าทาย มันเป็นไปได้ที่แตกต่างกันเนื่องจาก
ความแตกต่างในอายุของผู้เข้าร่วมและ expla -
ประเทศได้รับการสนับสนุนโดย Meta วิเคราะห์หลักฐานว่าผลจากการออกกำลังกายแบบเฉียบพลันเป็นเล็กน้อยสำหรับ

เด็กประถมวัย แต่สำคัญและบวกสำหรับเด็กผู้ใหญ่และผู้สูงอายุ 14
อย่างไรก็ตามที่ได้รับการตรวจสอบจากผู้ดูแลภายใน
อภิมานเป็นอย่างโดยเนื้อแท้อับอายโดยตัวแปรอื่น ๆ ( ดู
etnier et al.18 สำหรับคำอธิบาย ) และใช้หลักฐานสนับสนุนประโยชน์ของการออกกำลังกายแบบเฉียบพลัน

แสดงพุทธิปัญญาโดยเด็ก 18,19 คำอธิบายนี้ดูเหมือนว่าไม่น่าจะเป็นไปได้ .
คำอธิบายอื่นอาจเกี่ยวข้องกับความเข้ม
ของการออกกำลังกาย บริษัทใหม่ rdova et al .30 แสดงที่สำคัญ
ประโยชน์ของหอคอยของฮานอย ( ซึ่ง
คล้ายกับหอคอย แห่งลอนดอน และยังประเมินการวางแผน )
ได้ชัดเจนเมื่อผู้หญิงมีอายุใช้สิทธิที่ w79 %
อายุคาดการณ์ hrmax ( 90% ใช้เกณฑ์ ) และถูก
ไม่ได้เห็นที่ก่อนหน้าหรือความเข้มของการออกกำลังกาย นี่คือความเข้มสูงการออกกำลังกายมากกว่า

ถูกใช้ในการศึกษานี้