Why Nestle is one of the most hated

Why Nestle is one of the most hated companies in the world

MAY 19, 2015 0

Child labor, unethical promotion, manipulation of uneducated mothers, pollution, price fixing and mislabeling – those are not words you want to see associated with your company. Nestle is the world’s largest food company, and it has a history that would make even hardcore industrialists shiver. Here, we’re gonna look at why Nestle has such a bad reputation and whether or not it deserves it.


Introduction

People love to hate, and they really love to hate on big companies – whether or not they have a reason to. I really dislike it when the latter happens. Companies (big companies included) are the very backbone of our economy, and they often get a bad rep for no reason. But sometimes there is a reason, or as in this case, there are several solid reasons, as we’ll see below. Which brings me to the next point: why are we writing this article? ZME Science is a science website (crazy, right?), and this is not strictly science, at least not in the way our regular articles are. But we also write about environmental issues, especially when they affect many of us, and especially when we can make a difference such is the case here.

Nestle is a Swiss multinational food and beverage company. According to Wikipedia, their products include baby food, bottled water, breakfast cereals, coffee and tea, confectionery, dairy products, ice cream, frozen food, pet foods, and snacks. Twenty nine of their brands have sales of over $1 billion a year, and in total, they have over 8,000 brands. They have 447 factories, operate in 194 countries, and employ around 333,000 people. They truly are what you would call a giant. They’re also considered to be one of the best employers in Europe, they have six LEED certifications and sponsor numerous activities and sustainable projects. Looking at only these stats, it would seem that Nestle is one of the “good guys”… so then why are they so hated? Let’s take it step by step.


Baby Formula and Boycott

It’s a sad story about poverty, breastfeeding, and greed. Nestle aggressively pushed their breastfeeding formula in less economically developed countries (LEDCs), largely among the poor, specifically targeting them. They made it seem that their infant formula is almost as good as a mother’s milk, and there are several reasons why that is highly unethical.

The first problem was the need for water sanitation. Most of the groups they were targeting (especially in Africa) didn’t have access to clean water (many don’t to this day), so it was necessary for them to boil the water. But due to low literacy rates, many mothers were not aware of this, so they mixed the formula with polluted water which put the children at great risks. Nestle seems to have knowingly ignored this, and encouraged mothers to use the formula even when they knew the risks. Breastfeeding, one of the most important aspects for an infant, especially in unsanitized areas, was cast aside. Baby formula was “the nearest thing in the world”, and this “splendid triumph of care and science” is “so like mother’s milk that the tiny stomach won’t notice the difference”. But the tiny stomach did notice the difference.

“Breastfeeding is unparalleled in providing the ideal food for infants.The optimal way to feed a baby is exclusive breastfeeding for the first six months followed by breastfeeding combined with complementary foods until the child is two years old,” a 2007 Save the Children report reads.
Many mothers able to read in their native language were unable to read the language in which sterilization directions were written. Even if mothers understood the need to boil the water, they might have still not had the facilities to do it. UNICEF estimates that a formula-fed child living in disease-ridden and unhygienic conditions is between 6 and 25 times more likely to die of diarrhea and four times more likely to die of pneumonia than a breastfed child. Another problem was that mothers tended to use less formula then needed, to make the jar last longer, resulting in many infants receiving inadequate amounts.

But even if the water was boiled, and even if the formula was administered in the right proportion and in the right quantity, it is lacking in many of the nutrients and antibodies that breastmilk provides. Breast milk contains the right amount of the nutrients essential for neuronal (brain and nerve) development, and to some extent, breast milk protects the baby from many diseases and potential infections. According to the International Baby Food Action Network (IBFAN), Nestle used unethical methods to promote their infant formula to poor mothers in developing countries. But it gets even worse than this.

IBFAN claims that Nestle distributes free formula samples to hospitals and maternity wards; after leaving the hospital, the formula is no longer free, but because the supplementation has interfered with lactation, the family must continue to buy the formula.Nestle denies those allegations… sort of.

“Nestlé takes reports on non-compliance with the WHO Code very seriously and we have endeavored to investigate all allegations brought to our attention, despite the fact that in many cases we are not provided with accurate details substantiating the accusations. This makes it difficult for us to investigate how, where and when the alleged infringement could have occurred. Some of the allegations are several years old before they are brought to public attention, which also could complicate the investigation.”
Back then, Nestlé’s response was that their critics should focus on doing something to improve unsafe water supplies, which contributed to the health problems associated with bottle feeding. They also later used this approach to promote their bottled water. As The Guardian puts it, “its huge marketing budgets clearly influence peoples’ behaviour, even if direct causality can’t be demonstrated.”

Today, several countries and organizations are still boycotting Nestle, despite their claims to be in compliance with WHO regulations. There’s even a committee, the International Nestlé Boycott Committee that monitors their practices. Several universities and student organizations have also joined the boycott, especially in the UK.

There is no clear, public number of lives that were lost due to this aggressive marketing campaign, and of course, Nestle is not directly responsible for their tragedies. But it was easy for them, as it was easy for everybody to see the risks and the negative effects their formula was having. It was easy for them to save many lives, but they chose the money instead. Profits before children – check. Let’s move on.


Nestle and Water

Few people know it, but Nestle is actually the world’s largest producer of bottled water. In fact, they’re so keen on their water business (which also involves many of their other products), that they believe water isn’t a universal right. Chairman Peter Brabeck-Letmathe said:

“There are two different opinions on the matter [or water]. The one opinion, which I think is extreme, is represented by the NGOs, who bang on about declaring water a public right. That means that as a human being you should have a right to water. That’s an extreme solution.”
Having access to water is not an extreme solution. It’s what we have called a basic need for centuries. Even Brabeck, after the media attack that followed, backed down. He said that he “believes that water is a human right” and “advocates for universal access to safe drinking water”. But his actions, and Nestle’s actions, show that that’s just greenwashing.

At the second World Water Forum in 2000, Nestle pushed for making access to drinking water from a “right” to a “need,” a defining change. Meanwhile, Nestle drains the aquifers it controls as much as possible, without any regards to sustainable usage or environmental concerns. A recent case is theCalifornia drought – an issue without precedent in the past 1,200 years. But Nestle doesn’t care. Even as Starbucks recently announced they would transfer their Ethos water bottling facility from California to Pennsylvania, Nestlé CEO Tim Brown said: “Absolutely not. In fact, if I could increase [water bottling operations], I would.”

Yes, if he could, he’d increase water bottling operations, even though Nestle has been working without a permit since 1988! Inhabitat reports that the company has been sourcing its water from the San Bernardino National Forest without a permit and they’ve been recently been bumped to the front of the queue for permit renewal (which will take around 18 months), and they can keep working in the meantime as long as they pay a laughable $524 annual fee. Also, California doesn’t know how much water Nestle uses, because they have no legal grounds for making the company divulge this information, and Nestle hasn’t published any reports. An independent analysis puts all their water usage at 1 billion gallons a year.

Arguably, that’s not much when you considering that 500 billion gallons of water that will be saved under Gov. Brown’s new water restrictions, but there’s something absurd and immoral about a private company using as much water as they want while the rest of the state is facing severe restrictions.

But other areas in the world have it even worse than California.

In the small Pakistani community of Bhati Dilwan, a former village councilor says children are being sickened by filthy water. Who’s to blame? He says it’s bottled water-maker Nestlé, which dug a deep well that is depriving locals of potable water.

“The water is not only very dirty, but the water level sank from 100 to 300 to 400 feet,” Dilwan says. (source)
Indeed, unsustainable usage of aquifer water can lead to a significant decrease in water levels, and can even exhaust the aquifer. That’s right, underground water isn’t the inexhaustible source many p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำไม Nestle เป็นหนึ่งในบริษัท hated มากที่สุดในโลก 19 พฤษภาคม 2015 0แรงงานเด็ก ส่งเสริมศีลธรรม การจัดการแม่ตามีตามา มลพิษ การตรึงราคา และ mislabeling – ผู้ไม่คำที่คุณต้องการดูเกี่ยวข้องกับบริษัทของคุณ รวมเป็นบริษัทอาหารที่ใหญ่ที่สุดในโลก และมีประวัติที่จะทำให้นักแม้ฮาร์ดคอร์ศิวะ ที่นี่ เรากำลังจะไปดูทำไม Nestle มีชื่อเสียและหรือไม่ก็สมควรแนะนำคนรักเกลียด และพวกเขาจริง ๆ รักเกลียดในบริษัทขนาดใหญ่หรือไม่มีเหตุผลที่จะ จริง ๆ แนะนำว่าเมื่อเกิดขึ้นหลังการ บริษัท (บริษัทใหญ่ที่รวม) เป็นหลักสำคัญมากของเศรษฐกิจ และพวกเขามักจะได้รับตัวแทนไม่ดีไม่มีเหตุผล แต่บางครั้งมีเหตุผล หรือในกรณีนี้ มีหลายเหตุผลแข็ง เราจะเห็นด้านล่าง ที่นำฉันไปยังจุดถัดไป: ทำไมเราเขียนบทความนี้หรือไม่ วิทยาศาสตร์ ZME เป็นเว็บไซต์วิทยาศาสตร์ (บ้า ขวา), และไม่เคร่งครัดวิทยาศาสตร์ ในแบบที่ไม่ มีบทความของเราปกติ แต่เราเขียนเกี่ยวกับปัญหาสิ่งแวดล้อม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาส่งผลกระทบต่อพวกเราหลายคน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราสามารถสร้างความแตกต่างดังกล่าวเป็นกรณีที่นี่รวมเป็นสวิสทำอาหารและเครื่องดื่มบริษัท ตามวิกิพีเดีย ผลิตภัณฑ์รวมอาหารเด็ก ขวดน้ำ ธัญพืชอาหารเช้า กาแฟ และชา ขนม นม ไอศกรีม อาหารแช่แข็ง อาหารสัตว์ และอาหารว่าง ยี่สิบเก้าของแบรนด์ของพวกเขามียอดขายของมากกว่า $1 พันล้านปี และผลรวม มีแบรนด์กว่า 8000 มีโรงงาน 447 มี 194 ประเทศ และจ้างคนประมาณ 333,000 พวกเขาอย่างแท้จริงคืออะไรคุณจะเรียกยักษ์ใหญ่ พวกเขายังได้ถือว่าเป็นนายจ้างดีที่สุดในยุโรป มีการรับรอง LEED หก และสปอนเซอร์ต่าง ๆ กิจกรรมและโครงการอย่างยั่งยืน มองเฉพาะสถิติเหล่านี้ ดูเหมือนว่า Nestle เป็นของ "คนดี"...ดังนั้นแล้ว ทำไมมีพวกเขาจึงเกลียดชัง ลองใช้มันทีละขั้นสูตรเด็กและคว่ำบาตรมันเป็นเรื่องเศร้าเกี่ยวกับความยากจน นมแม่ และความโลภ รรค์อุกอาจผลักสูตรการเลี้ยงลูกด้วยนมในประเทศที่พัฒนาน้อยกาญจน์ (LEDCs), ส่วนใหญ่ในหมู่คนจน โดยกำหนดเป้าหมายให้ พวกเขาทำให้ดูเหมือน ว่า สูตรของทารกเกือบเป็นดีของแม่ และมีหลายเหตุผลว่าทำไมที่มีศีลธรรมสูงปัญหาแรกต้องการน้ำสุขาภิบาล ส่วนใหญ่ของกลุ่มมีการกำหนดเป้าหมาย (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแอฟริกา) ไม่สามารถเข้าถึงน้ำ (หลายไม่นี้), สะอาดดังนั้นก็จำเป็นต้องต้มน้ำ แต่เนื่องจากราคาต่ำสุดที่วัด มารดามากยู่นี้ เพื่อให้พวกเขาผสมสูตรกับน้ำเสียซึ่งทำให้เด็กที่เสี่ยงมาก ร้านดูเหมือนจะ มีเจตนาละเว้นนี้ และสนับสนุนให้มารดาใช้สูตรแม้จะรู้ว่าความเสี่ยง นมแม่ ด้านหนึ่งสำคัญที่สุดสำหรับทารก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ unsanitized ถูกโยนไว้ สูตรเด็ก "สิ่งที่ใกล้ที่สุดในโลก" และนี้ "สวยชัยชนะของวิทยาศาสตร์และการดูแล" เป็น "ให้เหมือนนมแม่ที่ ท้องเล็ก ๆ จะไม่สังเกตเห็นความแตกต่าง" แต่ท้องเล็กไม่ได้สังเกตเห็นความแตกต่าง"นมเป็นเพียงอาหารเหมาะสำหรับทารก วิธีดีที่สุดเลี้ยงทารกเป็นนมพิเศษสำหรับหกเดือนแรกตาม ด้วยนมแม่ร่วมกับอาหารเสริมจนกระทั่งเด็กมีอายุ 2 ปี รายงาน 2007 บันทึกเด็กอ่านแม่ได้อ่านในภาษาของพวกเขามากไม่สามารถอ่านภาษาที่เขียนแนะนำฆ่าเชื้อได้ แม้ว่าแม่เข้าใจต้องต้มน้ำ พวกเขาอาจจะยังไม่มีสิ่งอำนวยความสะดวกที่จะทำ องค์การยูนิเซฟประเมินว่าลูกป้อนสูตรที่อยู่ในสภาพ นั่งโรค และ unhygienic ระหว่าง 6 และ 25 ครั้งว่า การตายของโรคท้องร่วง และครั้งที่ 4 ว่า การตายของโรคกว่าเด็ก breastfed ปัญหาอื่นคือ ว่า มารดามีแนวโน้มที่จะ ใช้สูตรน้อย แล้วจำ เป็น ต้องการขวดนาน เกิดในทารกที่ได้รับยอดเงินไม่เพียงพอในการแต่แม้ว่าน้ำถูกต้ม และแม้ว่าสูตรถูกจัดการ ในสัดส่วนเหมาะสม และ ในปริมาณเหมาะสม มันขาดในสารอาหารและแอนตี้ breastmilk ที่ให้ น้ำนมแม่ประกอบด้วยปริมาณเหมาะสมของสารอาหารที่จำเป็นต่อการพัฒนา neuronal (สมองและเส้นประสาท) และบ้าง นมป้องกันทารกจากหลายโรคติดเชื้อที่อาจเกิดขึ้น ตามนานาชาติเด็กอาหารการดำเนินการเครือข่าย (IBFAN), Nestle ใช้วิธีศีลธรรมส่งเสริมสูตรทารกของมารดาที่ยากจนในประเทศกำลังพัฒนา แต่มันจะแย่กว่านี้IBFAN อ้างว่า Nestle กระจายตัวอย่างสูตรฟรีที่โรงพยาบาลและเขตการปกครองคลอด หลังจากออกจากโรงพยาบาล สูตรไม่ฟรี แต่เนื่องจากการแห้งเสริมมีติดด้านการให้นม ครอบครัวต้องยังซื้อสูตร ร้านปฏิเสธข้อกล่าวหาเหล่านั้น...จัดเรียงของการ"Nestlé จะรายงานไม่ปฏิบัติตามรหัสจังเรามีอย่างขะมักเขม้น และตรวจสอบข้อกล่าวหาทั้งหมดนำไปความสนใจของเรา แม้ว่า ในหลายกรณีเราไม่ได้ให้รายละเอียดที่ถูกต้อง substantiating ข้อกล่าวหา นี้ทำให้ยากที่เราจะตรวจสอบอย่างไร เมื่อละเมิดถูกกล่าวหาสามารถเกิดขึ้นได้ ของข้อได้หลายปีก่อนจะถูกนำไปความสนใจของสาธารณะ ซึ่งยัง ไม่ complicate สอบสวน"กลับมาแล้ว การตอบสนองของ Nestlé มีว่า ผู้วิจารณ์ควรเน้นทำอะไรเพิ่มไม่ปลอดภัยค่อน ซึ่งส่วนปัญหาสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับอาหารขวด พวกเขาในภายหลังยังใช้วิธีนี้เพื่อส่งเสริมการน้ำดื่มบรรจุขวด เป็นผู้ปกครองทำให้มัน "งบประมาณทางการตลาดใหญ่ชัดเจนมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของคน แม้ว่าไม่แสดงตรง causality"วันนี้ หลายประเทศและองค์กรจะยังคง boycotting Nestle แม้ มีการเรียกร้องให้จะเป็นไปตามข้อบังคับที่ แม้จะมีกรรมการ นานา Nestlé คว่ำบาตรกรรมการที่ตรวจสอบการปฏิบัติของพวกเขา มหาวิทยาลัยและองค์กรนักศึกษาต่าง ๆ ได้ยังร่วมคว่ำบาตร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหราชอาณาจักรมีไม่ชัดเจน สาธารณะจำนวนชีวิตที่สูญเสียไปจากการส่งเสริมการขายนี้ก้าวร้าว และแน่นอน Nestle ไม่รับผิดชอบโดยตรงของ tragedies แต่มันเป็นเรื่องง่ายสำหรับพวกเขา ก็ง่ายสำหรับทุกคนเพื่อดูความเสี่ยงและผลกระทบเชิงลบที่มีสูตรของพวกเขา มันง่ายสำหรับพวกเขาเพื่อบันทึกชีวิตหลาย แต่พวกเขาเลือกเงินแทน กำไรก่อนเด็ก – ตรวจสอบ ลองย้ายบนรรค์ และน้ำบางคนรู้ว่า แต่ Nestle เป็นจริงของโลกผู้ผลิตน้ำดื่มบรรจุขวด ในความเป็นจริง พวกเขากำลังกระตือรือร้นดังนั้นในน้ำธุรกิจ (ซึ่งยัง เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ของตนมากมาย), ที่พวกเขาเชื่อว่า น้ำไม่สิทธิสากล ประธานปีเตอร์ Brabeck Letmathe กล่าวว่า:"มีสองความเห็นที่แตกต่างกันในเรื่อง [หรือน้ำ] หนึ่งความเห็น ซึ่งผมคิดว่า เป็นมาก แสดง โดยองค์กรพัฒนาเอกชน ที่บางบนเกี่ยวกับประกาศน้ำขวาสาธารณะ ซึ่งหมายความ ว่า เป็นมนุษย์ ควรมีสิทธิน้ำ ที่อยู่ในโซลูชันมาก"ไม่มีน้ำไม่ใช่การแก้ปัญหามาก มันเป็นสิ่งเราได้เรียกความจำเป็นพื้นฐานสำหรับศตวรรษ แม้ Brabeck หลังจากที่สื่อโจมตีที่ตาม สำรองข้อมูลลง เขากล่าวว่า เขา "เชื่อว่าน้ำขวามนุษย์" และ "สนับสนุนสำหรับน้ำดื่มปลอดภัยถึงสากล" แต่การกระทำของเขา และการดำเนินการของ Nestle แสดงว่า เป็นเพียง greenwashingที่สองโลกน้ำ Forum 2000, Nestle ผลักดันสำหรับการเข้าถึงน้ำดื่มจากการ "ถูก" ต้องการ" การกำหนดเปลี่ยนแปลง ในขณะเดียวกัน Nestle ท่อระบายน้ำ aquifers ควบคุมมากที่สุด โดยไม่มีความนับถือการใช้อย่างยั่งยืนเพื่อสิ่งแวดล้อม กรณีล่าสุดคือ theCalifornia ภัยแล้ง – ประเด็น โดยเหตุในปี 1200 แต่ไม่ดูแล Nestle แม้ในขณะที่สตาร์บัคส์ล่าสุดประกาศว่า จะโอนย้ายการบรรจุขวดสิ่งอำนวยจากแคลิฟอร์เนียแห่งเพนซิลวาเนีย Nestlé CEO Tim Brown กล่าวว่า น้ำปัด: "แน่นอนไม่ ในความเป็นจริง หากฉันสามารถเพิ่ม [การดำเนินการบรรจุขวดน้ำ], ฉัน"ใช่ ถ้าเขาไม่สามารถ เขาจะเพิ่มการดำเนินงาน การบรรจุขวดน้ำแม้ว่า Nestle ได้ทำงาน โดยไม่มีใบอนุญาตตั้งแต่ 1988 Inhabitat รายงานว่า บริษัทมีการจัดหาน้ำของจากอเวชาติป่า โดยไม่มีใบอนุญาต และพวกเขาได้ถูกรับการชนที่ด้านหน้าของคิวสำหรับการต่ออายุใบอนุญาต (ซึ่งจะใช้เวลาประมาณ 18 เดือน), และพวกเขาสามารถทำงานในขณะเดียวกันตราบใดที่พวกเขาจ่ายค่าธรรมเนียมรายปี $524 laughable ยัง แคลิฟอร์เนียไม่รู้น้ำเท่าใดใช้ Nestle เพราะมีเหตุผลทางกฎหมายไม่ทำบริษัทเผยข้อมูลนี้ และ Nestle ยังไม่เผยแพร่รายงานใด ๆ การวิเคราะห์ด้วยตนเองทำให้การใช้น้ำทั้งหมดของพวกเขาใน 1 พันล้านแกลลอนต่อปีว่า ที่มีไม่มากเมื่อคุณพิจารณาว่า 500 พันล้านแกลลอนน้ำที่จะถูกบันทึกภายใต้ข้อจำกัดน้ำใหม่ฟเวอร์เมนท์สีน้ำตาล แต่มีบางสิ่งบางอย่างที่ไร้สาระ และ immoral เกี่ยวกับบริษัทเอกชนใช้เป็นน้ำมากพวกเขาต้องการในขณะที่ส่วนเหลือของรัฐจะหันข้อจำกัดอย่างรุนแรงแต่พื้นที่อื่น ๆ ในโลกได้มันก็แย่กว่ารัฐแคลิฟอร์เนียในชุมชนขนาดเล็กปากีสถาน Bhati Dilwan, councilor อดีตหมู่บ้านกล่าวว่า เด็กจะถูก sickened โดยน้ำส่วน มีผู้ติเตียน เขากล่าวว่า มันมีขวดน้ำกาแฟ Nestlé ที่ขุดลึกดีที่เป็น depriving ชาวใช้น้ำ"น้ำไม่สกปรกมาก แต่ระดับน้ำจม 100 300 400 ฟุต Dilwan กล่าวว่า (ต้นทาง)จริง ใช้ unsustainable aquifer น้ำอาจทำให้ระดับน้ำลดลงอย่างมีนัยสำคัญ และสามารถแม้กระทั่งท่อไอเสีย aquifer ถูกต้อง ไม่การที่แหล่งน้ำใต้ดินแหล่งหลาย p

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำไมเนสท์เล่เป็นหนึ่งใน บริษัท ที่เกลียดที่สุดในโลก19 พฤษภาคม 2015 0 แรงงานเด็ก, โปรโมชั่นที่ผิดจรรยาบรรณการจัดการศึกษาของมารดามลพิษและการตรึงราคา mislabeling - ผู้ที่ไม่ได้คำที่คุณต้องการที่จะเห็นการเชื่อมโยงกับ บริษัท ของคุณ เนสท์เล่เป็น บริษัท อาหารที่ใหญ่ที่สุดในโลกและมีประวัติศาสตร์ที่จะทำให้แม้แต่อุตสาหกรรมสั่นไม่ยอมใครง่ายๆ ที่นี่เราจะดูว่าทำไมเนสท์เล่ได้เช่นชื่อเสียงที่ไม่ดีหรือไม่และมันสมควรได้รับมัน. บทนำคนรักจะเกลียดและพวกเขาจริงๆรักเกลียดใน บริษัท ขนาดใหญ่ - หรือไม่พวกเขามีเหตุผลที่จะ ผมไม่ชอบมันเมื่อหลังเกิดขึ้น บริษัท (รวม บริษัท ใหญ่) เป็นแกนนำมากของเศรษฐกิจของเราและพวกเขามักจะได้รับตัวแทนที่ไม่ดีไม่มีเหตุผล แต่บางครั้งมีเหตุผลหรือเป็นในกรณีนี้มีเหตุผลที่เป็นของแข็งหลายอย่างที่เราจะเห็นด้านล่าง ที่นำฉันไปจุดต่อไป: เราจะเขียนบทความนี้ทำไม? ZME วิทยาศาสตร์เป็นเว็บไซต์วิทยาศาสตร์ (บ้าใช่มั้ย?) และเรื่องนี้ไม่ได้เป็นวิทยาศาสตร์อย่างเคร่งครัดอย่างน้อยไม่ได้ในทางบทความของเราเป็นประจำ แต่เรายังเขียนเกี่ยวกับปัญหาสิ่งแวดล้อมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาส่งผลกระทบต่อพวกเราหลายคนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราสามารถสร้างความแตกต่างดังกล่าวเป็นกรณีที่นี่. เนสท์เล่เป็นอาหารข้ามชาติสวิสและเครื่องดื่ม บริษัท ตามที่วิกิพีเดียผลิตภัณฑ์ของตนรวมถึงอาหารน้ำดื่มบรรจุขวด, อาหารเช้าซีเรียล, ชาและกาแฟ, ขนม, ผลิตภัณฑ์นม, ไอศครีม, อาหารแช่แข็ง, อาหารสัตว์เลี้ยงและของว่าง ยี่สิบเก้าของแบรนด์ของพวกเขามียอดขายกว่า $ 1 พันล้านปีและในจำนวนที่พวกเขามีกว่า 8,000 แบรนด์ พวกเขามี 447 โรงงานดำเนินการใน 194 ประเทศและมีพนักงานประมาณ 333,000 คน พวกเขาอย่างแท้จริงเป็นสิ่งที่คุณจะเรียกยักษ์ พวกเขากำลังถือว่ายังเป็นหนึ่งในนายจ้างที่ดีที่สุดในยุโรปพวกเขามีหกรับรอง LEED และสปอนเซอร์กิจกรรมมากมายและโครงการที่ยั่งยืน มองไปที่สถิติเหล่านี้เท่านั้นก็จะดูเหมือนว่าเนสท์เล่เป็นหนึ่งใน "คนดี" ... จะเป็นอย่างนั้นพวกเขาจึงเกลียดทำไม? ลองมาทีละขั้นตอน. สูตรเด็กและคว่ำบาตรมันเป็นเรื่องเศร้าเกี่ยวกับความยากจนเลี้ยงลูกด้วยนมและความโลภ เนสท์เล่อุกอาจผลักสูตรนมแม่ของพวกเขาในประเทศที่พัฒนาทางเศรษฐกิจน้อยกว่า (LEDCs) ส่วนใหญ่ในหมู่คนยากจนโดยเฉพาะกำหนดเป้าหมาย พวกเขาทำให้มันดูเหมือนว่าสูตรสำหรับทารกของพวกเขาเกือบจะดีเท่านมแม่และมีเหตุผลหลายประการที่ผิดจรรยาบรรณสูงมี. ปัญหาที่เกิดขึ้นเป็นครั้งแรกที่ความจำเป็นในการสุขาภิบาลน้ำ ส่วนใหญ่เป็นกลุ่มที่พวกเขากำหนดเป้าหมาย (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทวีปแอฟริกา) ไม่ได้มีการเข้าถึงน้ำสะอาด (จำนวนมากไม่ได้ไปในวันนี้) ดังนั้นจึงเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับพวกเขาที่จะต้มน้ำ แต่เนื่องจากอัตราการรู้หนังสือต่ำแม่หลายคนไม่ได้ตระหนักถึงเรื่องนี้เพื่อให้พวกเขาผสมสูตรที่มีน้ำปนเปื้อนซึ่งทำให้เด็กที่ความเสี่ยงที่ดี เนสท์เล่ดูเหมือนว่าจะมีเจตนาละเว้นนี้และเป็นกำลังใจให้คุณแม่ที่จะใช้สูตรแม้ในขณะที่พวกเขารู้ว่ามีความเสี่ยง เลี้ยงลูกด้วยนมซึ่งเป็นหนึ่งในส่วนที่สำคัญที่สุดสำหรับเด็กทารกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ unsanitized ถูกโยนกัน เด็กสูตรคือ "สิ่งที่ใกล้ที่สุดในโลก" และนี่ "ชัยชนะที่สวยงามของการดูแลและวิทยาศาสตร์" คือ "เพื่อให้เหมือนนมแม่ที่ท้องเล็ก ๆ จะไม่เห็นความแตกต่าง" แต่ท้องเล็ก ๆ ไม่เห็นความแตกต่าง. "นมแม่อยู่เสมอในการให้อาหารที่เหมาะสำหรับ infants.The วิธีที่ดีที่สุดที่จะเลี้ยงลูกให้นมลูกเป็นพิเศษสำหรับช่วงหกเดือนแรกตามด้วยการเลี้ยงลูกด้วยนมรวมกับอาหารเสริมจนกว่าเด็กเป็นสองปี "2007 บันทึกรายงานเด็กอ่าน. แม่หลายคนสามารถที่จะอ่านในภาษาพื้นเมืองของพวกเขาไม่สามารถที่จะอ่านภาษาที่ทิศทางการฆ่าเชื้อที่ถูกเขียนขึ้น แม้ว่าแม่เข้าใจความจำเป็นในการต้มน้ำที่พวกเขาอาจจะยังไม่ได้มีสิ่งอำนวยความสะดวกที่จะทำมัน ยูนิเซฟประมาณการว่าชีวิตเด็กสูตรอาหารโรคสลัดและเงื่อนไขที่ไม่ถูกสุขลักษณะอยู่ระหว่าง 6 และ 25 ครั้งมีแนวโน้มที่จะตายจากโรคท้องร่วงและสี่ครั้งมีแนวโน้มที่จะตายจากโรคปอดบวมกว่าเด็กที่กินนมแม่ ปัญหาอีกประการหนึ่งคือการที่คุณแม่มีแนวโน้มที่จะใช้สูตรน้อยจำเป็นแล้วที่จะทำให้ขวดนานส่งผลให้ทารกจำนวนมากที่ได้รับในปริมาณที่ไม่เพียงพอ. แต่ถึงแม้ว่าน้ำที่ถูกต้มและแม้ว่าสูตรเป็นยาในสัดส่วนที่เหมาะสมและใน ปริมาณที่เหมาะสมก็จะขาดในหลายของสารอาหารและแอนติบอดีที่ให้นมแม่ น้ำนมแม่มีปริมาณที่เหมาะสมของสารอาหารที่จำเป็นสำหรับเส้นประสาท (สมองและเส้นประสาท) การพัฒนาและบางส่วนนมแม่ปกป้องลูกน้อยจากโรคต่างๆและการติดเชื้อที่อาจเกิดขึ้น ตามที่การดำเนินการอาหารเด็กนานาชาติเครือข่าย (IBFAN) เนสท์เล่ใช้วิธีการผิดจรรยาบรรณในการส่งเสริมสูตรสำหรับทารกของพวกเขาเพื่อคุณแม่ที่ยากจนในประเทศกำลังพัฒนา แต่จะได้รับที่เลวร้ายยิ่งกว่านี้. IBFAN อ้างว่าเนสท์เล่จัดจำหน่ายตัวอย่างสูตรฟรีให้กับโรงพยาบาลและคนไข้คลอด; หลังจากที่ออกจากโรงพยาบาลสูตรที่เป็นอิสระอีกต่อไป แต่เป็นเพราะอาหารเสริมที่มีการแทรกแซงด้วยการให้นมบุตรในครอบครัวจะต้องดำเนินการซื้อ formula.Nestle ปฏิเสธข้อกล่าวหาเหล่านั้น ... การจัดเรียงของ. "เนสท์เล่ใช้รายงานเกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามประมวล WHO อย่างจริงจังและเราได้พยายามที่จะตรวจสอบข้อกล่าวหาทั้งหมดที่นำมาให้ความสนใจของเราแม้จะมีความจริงที่ว่าในหลายกรณีที่เราไม่ได้ให้มาพร้อมกับรายละเอียดที่ถูกต้อง substantiating ข้อกล่าวหา นี้จะทำให้มันยากสำหรับเราที่จะตรวจสอบว่าที่ไหนและเมื่อการละเมิดที่ถูกกล่าวหาจะได้เกิดขึ้น บางส่วนของข้อกล่าวหาหลายปีก่อนที่พวกเขาจะถูกนำไปความสนใจของประชาชนที่ยังอาจมีความซับซ้อนการตรวจสอบ. " กลับมาแล้วการตอบสนองของเนสท์เล่คือการที่นักวิจารณ์ของพวกเขาควรมุ่งเน้นไปที่การทำบางสิ่งบางอย่างในการปรับปรุงแหล่งน้ำที่ไม่ปลอดภัยซึ่งทำให้เกิดปัญหาสุขภาพ ที่เกี่ยวข้องกับขวดนม ต่อมาพวกเขายังใช้วิธีการนี้เพื่อส่งเสริมการน้ำดื่มบรรจุขวดของพวกเขา ในฐานะที่เป็นผู้ปกครองทำให้มัน "งบประมาณการตลาดขนาดใหญ่ได้อย่างชัดเจนมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของประชาชนแม้ว่าอำนาจโดยตรงไม่สามารถแสดงให้เห็นถึง." วันนี้หลายประเทศและองค์กรที่ยังคงคว่ำบาตรเนสท์เล่แม้จะมีการเรียกร้องของพวกเขาที่จะอยู่ในการปฏิบัติตามกฎระเบียบขององค์การอนามัยโลก มีแม้กระทั่งคณะกรรมการคณะกรรมการเนสท์เล่นานาชาติคว่ำบาตรที่ตรวจสอบการปฏิบัติของพวกเขา หลายมหาวิทยาลัยและองค์กรนักศึกษาได้เข้าร่วมการคว่ำบาตรโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหราชอาณาจักร. ไม่มีความชัดเจนจำนวนประชาชนของชีวิตที่ได้รับการสูญเสียไปจากแคมเปญนี้คือการตลาดเชิงรุกและแน่นอนเนสท์เล่จะไม่รับผิดชอบโดยตรงโศกนาฎกรรมของพวกเขา แต่มันเป็นเรื่องง่ายสำหรับพวกเขามันเป็นเรื่องง่ายสำหรับทุกคนที่จะเห็นความเสี่ยงและผลกระทบเชิงลบสูตรของพวกเขาถูกต้อง มันเป็นเรื่องง่ายสำหรับพวกเขาที่จะช่วยชีวิตคนจำนวนมาก แต่พวกเขาเลือกที่เงินแทน กำไรก่อนเด็ก - การตรวจสอบ ขอย้าย. เนสท์เล่และน้ำไม่กี่คนที่รู้ว่ามัน แต่เนสท์เล่เป็นจริงผู้ผลิตที่ใหญ่ที่สุดในโลกของน้ำดื่มบรรจุขวด ในความเป็นจริงพวกเขากำลังกระตือรือร้นดังนั้นในธุรกิจน้ำของพวกเขา (ซึ่งยังเกี่ยวข้องกับหลายผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ของพวกเขา) ที่พวกเขาเชื่อว่าน้ำไม่ได้เป็นสิทธิสากล ประธานปีเตอร์ Brabeck-Letmathe กล่าวว่า: "มีสองความคิดเห็นที่แตกต่างกันในเรื่องที่มี [หรือน้ำ] ความคิดเห็นหนึ่งซึ่งผมคิดว่าเป็นมากเป็นตัวแทนจากองค์กรพัฒนาเอกชนที่ปังที่เกี่ยวกับประกาศน้ำที่เหมาะสมของประชาชน นั่นหมายความว่าเป็นมนุษย์ที่คุณควรมีสิทธิลงไปในน้ำ นั่นเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่รุนแรง. " มีการเข้าถึงน้ำไม่แก้ปัญหาที่รุนแรง มันคือสิ่งที่เราได้เรียกร้องความต้องการขั้นพื้นฐานมานานหลายศตวรรษ แม้ Brabeck หลังจากการโจมตีสื่อที่เกิดขึ้นตามถอยลง เขาบอกว่าเขา "เชื่อว่าน้ำเป็นสิทธิมนุษยชน" และ "สนับสนุนให้เข้าถึงน้ำดื่มที่ปลอดภัย" แต่การกระทำของเขาและการกระทำของเนสท์เล่แสดงให้เห็นว่านั่นเป็นเพียง greenwashing. ในการประชุมน้ำโลกครั้งที่สองในปี 2000 เนสท์เล่ผลักดันให้การเข้าถึงน้ำดื่มจาก "สิทธิ" ที่จะ "ต้อง" มีการเปลี่ยนแปลงกำหนด ในขณะเดียวกันเนสท์เล่ท่อระบายน้ำชั้นหินอุ้มน้ำจะควบคุมมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้โดยไม่ต้องใด ๆ ที่เกี่ยวกับการใช้งานที่ยั่งยืนหรือความกังวลด้านสิ่งแวดล้อม กรณีล่าสุดคือภัยแล้ง theCalifornia - ปัญหาแบบอย่างโดยในรอบปี 1200 เนสท์เล่ แต่ไม่ได้ดูแล แม้ในขณะที่สตาร์บัเพิ่งประกาศว่าพวกเขาจะถ่ายโอนสถานที่บรรจุขวดน้ำ Ethos ของพวกเขาจากแคลิฟอร์เนียไปเพนซิลเนสท์เล่ซีอีโอทิมบราวน์กล่าวว่า "ไม่อย่างแน่นอน ในความเป็นจริงถ้าผมสามารถเพิ่ม [การดำเนินงานการบรรจุขวดน้ำ] ผมจะ. " ใช่ถ้าเขาทำได้เขาจะเพิ่มการดำเนินการบรรจุขวดน้ำแม้ว่าเนสท์เล่ได้ทำงานโดยไม่มีใบอนุญาตตั้งแต่ปี 1988! Inhabitat รายงานว่า บริษัท ได้รับการจัดหาน้ำจากป่าสงวนแห่งชาติซานดิโอโดยไม่มีใบอนุญาตและพวกเขาได้รับเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้รับการชนที่ด้านหน้าของคิวสำหรับการต่ออายุใบอนุญาต (ซึ่งจะใช้เวลาประมาณ 18 เดือน) และพวกเขาสามารถให้ทำงาน ในขณะเดียวกันตราบใดที่พวกเขาจ่าย $ 524 บ้องแบ๊วค่าธรรมเนียมรายปี นอกจากนี้รัฐแคลิฟอร์เนียไม่ทราบเท่าไหร่น้ำเนสท์เล่ใช้เพราะพวกเขามีเหตุไม่ทำตามกฎหมายสำหรับ บริษัท เปิดเผยข้อมูลนี้และเนสท์เล่ยังไม่ได้รับการตีพิมพ์รายงานใด ๆ วิเคราะห์อิสระทำให้การใช้น้ำของพวกเขาทั้งหมด ณ วันที่ 1 พันล้านแกลลอนต่อปี. เนื้อหาที่ไม่มากเมื่อคุณพิจารณาว่า 500000000000 แกลลอนน้ำที่จะถูกบันทึกไว้ภายใต้รัฐบาลของบราวน์ข้อ จำกัด น้ำใหม่ แต่มีบางอย่างที่ไร้สาระและศีลธรรมเกี่ยวกับเอกชน บริษัท ใช้น้ำมากที่สุดเท่าที่พวกเขาต้องการในขณะที่ส่วนที่เหลือของรัฐจะหันข้อ จำกัด อย่างรุนแรง. แต่พื้นที่อื่น ๆ ในโลกที่มีมันเลวร้ายยิ่งกว่าแคลิฟอร์เนีย. ในชุมชนเล็ก ๆ ของปากีสถาน Bhati Dilwan, สมาชิกสภาอดีตหมู่บ้านกล่าวว่าเด็กที่มีการป่วย ด้วยน้ำสกปรก ใครจะตำหนิ? เขาบอกว่ามันเป็นน้ำดื่มบรรจุขวดเนสท์เล่ชงซึ่งขุดลึกดีที่ถูกพรากชาวบ้านน้ำดื่ม. "น้ำไม่ได้เป็นเพียงที่สกปรกมาก แต่ระดับน้ำจม 100-300 to 400 ฟุต" Dilwan กล่าวว่า (ที่มา) อันที่จริงการใช้งานที่ไม่ยั่งยืนของน้ำน้ำแข็งสามารถนำไปสู่การลดลงอย่างมีนัยสำคัญในระดับน้ำและยังสามารถหมดน้ำแข็ง ที่เหมาะสมน้ำบาดาลไม่ได้เป็นแหล่งที่ไม่รู้จักเหนื่อยหลายหน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไมเนสท์เล่ เป็นหนึ่งใน บริษัท ที่เกลียดที่สุดในโลก

19 พฤษภาคม 2015 0

เด็กแรงงาน จรรยาบรรณการส่งเสริมการจัดการของมารดา ไร้การศึกษา มลพิษ ราคา การแก้ไข และ mislabeling ) นั้นเป็นคำที่คุณต้องการดูที่เกี่ยวข้องกับ บริษัท ของคุณ เนสท์เล่เป็นบริษัทอาหารที่ใหญ่ที่สุดของโลก และมีประวัติที่ทำให้ฮาร์ดคอร์ นักอุตสาหกรรม ตัวสั่น ที่นี่เราจะดูทำไม Nestle มีชื่อเสียงไม่ดีหรือไม่และมันสมควรแล้ว


บทนำ

คนที่รักเกลียด และ พวก เขา จริงๆ รัก เกลียด และ บริษัท ใหญ่หรือไม่ก็มีเหตุผลนะ ฉันไม่ชอบมันเมื่อหลังเกิด บริษัท ( บริษัทใหญ่รวม ) เป็นกระดูกสันหลังของเศรษฐกิจของเรา , และพวกเขามักจะได้รับตัวแทนเลวแบบไม่มีเหตุผลแต่บางครั้งไม่มีเหตุผล หรือ เป็น ใน กรณีนี้ มีหลายเหตุผลที่เป็นของแข็ง เช่น เราจะเห็นด้านล่าง ซึ่งนำฉันไปจุดถัดไป : ทำไมเราเขียนบทความนี้ zme วิทยาศาสตร์เป็นเว็บไซต์วิทยาศาสตร์ ( บ้าเนอะ ? ) และนี่ไม่ใช่เรื่องวิทยาศาสตร์ อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในลักษณะบทความปกติของเรา แต่เรายังเขียนเกี่ยวกับปัญหาสิ่งแวดล้อม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขามีผลต่อเราหลายคนก็และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราสามารถทำให้ความแตกต่างดังกล่าวเป็นกรณีที่ที่นี่

Nestle เป็นชาวสวิส ข้ามชาติ อาหารและเครื่องดื่ม บริษัท ตามวิกิพีเดีย , ผลิตภัณฑ์ของพวกเขารวมอาหารทารกบรรจุขวดน้ำ , ธัญพืชอาหารเช้า ชา กาแฟ และ ขนม ผลิตภัณฑ์ , ไอศกรีม , นมแช่แข็งอาหาร สัตว์เลี้ยง อาหาร และอาหารว่าง ยี่สิบเก้าของแบรนด์ของพวกเขามียอดขายมากกว่า $ 1 พันล้านปี และทั้งหมดพวกเขามีมากกว่า 8000 ยี่ห้อ พวกเขาได้แต่โรงงานใช้งานใน 194 ประเทศ และจ้างประมาณ 333000 คน พวกเขาอย่างแท้จริงเป็นสิ่งที่คุณจะเรียกยักษ์ ก็ถือว่ายังเป็นหนึ่งในนายจ้างที่ดีที่สุดในยุโรป พวกเขามีหก LEED การรับรองและสนับสนุนกิจกรรมต่างๆ มากมาย และโครงการที่ยั่งยืน มองเพียงสถิติจะเห็นว่า เนสท์เล่ เป็น " คนดี " . . . . . . . แล้วทำไมมันถึงเกลียด ? ลองดูตามขั้นตอน


สูตรทารกและการคว่ำบาตร

มันเศร้านะ เรื่องความยากจน การเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ และความโลภ เนสท์เล่อุกอาจผลักดัน breastfeeding สูตรน้อยพัฒนาเศรษฐกิจประเทศ ( ledcs ) ส่วนใหญ่เป็นคนจน โดยเฉพาะเป้าหมายที่พวกเขาพวกเขาทำให้มันดูเหมือน ว่า สูตรทารกของพวกเขาคือเกือบจะดีเท่าของนมแม่ และมีหลายเหตุผลที่ทำไมมันผิดจริยธรรม

ปัญหาแรกคือต้องการสุขาภิบาลน้ำ ที่สุดของกลุ่มมีเป้าหมาย ( โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแอฟริกา ) ไม่ได้มีการเข้าถึงน้ำที่สะอาด ( มากไม่วันนี้ ) ดังนั้นก็ต้องต้มน้ำแต่เนื่องจากอัตราการรู้หนังสือต่ำ แม่หลายคนไม่ได้ตระหนักในเรื่องนี้ จึงผสมสูตรด้วยน้ำเสียที่ใส่เด็กที่เสี่ยงมาก เนสท์เล่ ดูเหมือนจะเจตนาละเว้นนี้และสนับสนุนให้มารดาใช้ สูตร แม้เมื่อเขารู้ว่ามันเสี่ยง นม หนึ่งในประเด็นที่สำคัญที่สุดสำหรับทารก โดยเฉพาะในพื้นที่ unsanitized ถูกละทิ้งสูตรทารกคือ " สิ่งที่ใกล้ที่สุดในโลก " และ " ชัยชนะที่งดงามของการดูแลและวิทยาศาสตร์ " คือ " เหมือนนมแม่ที่ท้องเล็กจะไม่สังเกตเห็นความแตกต่าง " แต่ท้องเล็กได้สังเกตเห็นความแตกต่าง

" การเลี้ยงลูกด้วยนมแม่เป็นหาตัวจับยากในการให้อาหารที่เหมาะสำหรับทารกวิธีที่ดีที่สุดที่จะเลี้ยงลูก คือ การเลี้ยงลูก ด้วยนมแม่อย่างเดียวใน 6 เดือนแรก ตามด้วยนมแม่ร่วมกับอาหารเสริม จนกว่าเด็กจะสองปี , " 2007 ช่วยเด็กรายงานอ่าน .
แม่หลายคนที่สามารถอ่านภาษาของตน ไม่สามารถอ่านภาษาในเส้นทางการฆ่าเชื้อที่เขียนไว้ถ้าแม่เข้าใจ ต้องต้มน้ำ , พวกเขาอาจจะ ยัง ไม่ มี เครื่องทำ ยูนิเซฟประเมินว่าสูตรอาหารเด็กอาศัยอยู่ในโรคสลัดและเงื่อนไขไม่ถูกสุขลักษณะอยู่ระหว่าง 6 และ 25 ครั้งมีแนวโน้มที่จะตายจากโรคท้องร่วงและสี่ครั้งมีแนวโน้มที่จะตายของโรคปอดบวมกว่ากินนมแม่เด็กอีกปัญหาหนึ่งคือการที่มารดามีแนวโน้มที่จะใช้น้อยกว่าสูตรแล้วต้องให้ขวดนาน ส่งผลให้ไม่เพียงพอ ทารกที่ได้รับในปริมาณมาก

แต่ถ้าน้ำถูกต้ม และแม้ว่าสูตรใช้ในสัดส่วนที่เหมาะสมและปริมาณที่เหมาะสม มันขาดมากของสารอาหาร แอนติบอดีที่นมแม่ให้