The analytical model proposed by Do

The analytical model proposed by Dongjuan et al. [8] takes into consideration of the material properties, planar anisotropy but not the blank holder force and the coefficient of friction. Although the springback angle, θ2 obtained by the analytical model is very close to the experimental result, this is not valid for θ1. Comparison of simulation results shows that LS-DYNA gives slightly more accurate results than AUTOFORM for the examined process. 0.5 mm element size and 7 NIP value are the best fit for the prediction of the springback. Figure 9 shows the springback angles obtained by LS-DYNA and AUTOFORM simulations, and experimental results.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แบบวิเคราะห์ที่เสนอโดย Dongjuan et al. [8] จะพิจารณาคุณสมบัติของวัสดุ ดาวเทียมสำรวจคลื่นระนาบ แต่ไม่แรงยึดที่ว่างเปล่า และสัมประสิทธิ์ของแรงเสียดทาน แม้ว่าหดเก็บมุม θ2 ได้ โดยแบบจำลองเชิงวิเคราะห์มากใกล้เคียงกับผลการทดลอง นี้ไม่ถูกต้องสำหรับ θ1 เปรียบเทียบผลการทดลองแสดงว่า LS DYNA ให้ผลลัพธ์ที่แม่นยำมากขึ้นเล็กน้อยกว่าฟอร์มอัตโนมัติสำหรับกระบวนการตรวจสอบ เหมาะสมที่สุดสำหรับการคาดการณ์ของการหดเก็บ 0.5 มม.ขนาดองค์ประกอบและค่า NIP 7 ได้ รูปที่ 9 แสดงมุมหดเก็บได้ โดย LS DYNA และฟอร์มจำลอง และผลการทดลอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์รูปแบบที่เสนอโดย Dongjuan et al, [8] จะเข้าสู่การพิจารณาของคุณสมบัติของวัสดุระนาบ anisotropy แต่ไม่แรงเจ้าของที่ว่างเปล่าและค่าสัมประสิทธิ์ของแรงเสียดทาน แม้ว่ามุมสปริงที่θ2ที่ได้จากการวิเคราะห์รูปแบบเป็นอย่างมากใกล้เคียงกับผลการทดลองนี้ไม่ถูกต้องสำหรับθ1 การเปรียบเทียบผลการจำลองแสดงให้เห็นว่า LS-DYNA ให้ผลลัพธ์ที่ถูกต้องมากขึ้นเล็กน้อยกว่า AUTOFORM สำหรับขั้นตอนการตรวจสอบ ขนาด 0.5 มมองค์ประกอบและความคุ้มค่า NIP 7 แบบที่ดีที่สุดสำหรับการคาดการณ์ของสปริงที่ รูปที่ 9 แสดงให้เห็นถึงมุมสปริงที่ได้รับโดย LS-DYNA และแบบจำลอง AUTOFORM และผลการทดลอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์แบบจำลองที่เสนอโดย dongjuan et al . [ 8 ] จะพิจารณาจากคุณสมบัติของวัสดุแอนไอโซทรอปี , แต่ไม่ว่างระนาบผู้บังคับและค่าสัมประสิทธิ์ของแรงเสียดทาน แม้ว่าการดีดตัวกลับมุม θ 2 ที่ได้จากการวิเคราะห์แบบจำลองมีความใกล้เคียงกับผลการทดลองนี้ไม่ถูกต้องสำหรับθ 1 การเปรียบเทียบผลการจำลองแสดงให้เห็นว่า ls-dyna ให้ผลถูกต้องมากขึ้นกว่าเล็กน้อย autoform เพื่อตรวจสอบกระบวนการ ขนาด 0.5 มิลลิเมตรและค่าองค์ประกอบ 7 งับจะเหมาะที่สุดสำหรับการพยากรณ์ของการดีดตัวกลับ . รูปที่ 9 แสดงให้เห็นการดีดตัวกลับได้ โดย ls-dyna autoform มุมและแบบจำลองและผลการทดลอง