34. These findings of the Court con

34. These findings of the Court contradict its other conclusions that the special permits granted by Japan in connection with JARPA II are not for purposes of scientific research pursuant to Article VIII, paragraph 1, of the Convention. Compliance with the requirements of paragraph 30 is by itself a significant distinguishing feature of a programme for purposes of scientific research. The JARPA II programme was duly reviewed and commented by the Scientific Committee of the IWC in 2005 in accordance with the Guidelines contained in Annex Y (now Annex P) with regard to its methodology, the effects of catches on the population concerned and the opportunities for participation in the research12. In other instances, when the Scientific Committee took the view that a permit proposal submitted by a State did not meet its criteria, it specifically recommended that the permits sought should not be issued. Indeed, in 1987 the Scientific Committee explicitly recommended that the Commission request the Republic of Korea to refrain from issuing permits until it can show that such permits will not further deplete the stock and that it will materially contribute to the Comprehensive Assessment of this stock13. Similarly, in 1990 with relation to a proposal by the USSR, the Committee explicitly noted that “the proposed investigations on the whales to be caught do not appear to be structured either to provide information essential for rational management of these stocks, or to contribute to the Comprehensive Assessment or other critically important research needs”14. This was not the case with regard to JARPA II despite the fact that 63 out of 195 members of the Scientific Committee declined to participate in the relevant meeting of the Scientific Committee (see paragraph 241 of the Judgment).
35. Moreover, as discussed below in paragraph 53, the Scientific Committee in its Report of 2012 specifically recommended the use of data arising, inter alia, from both JARPA and JARPA II for catch-at-age based analyses for the minke whale population dynamics model it is investigating; while in its 2013 Report it referred to non-lethal sampling of humpback whales occurring within the JARPA/JARPA II programmes as useful in the assessment of certain breeding stocks of humpback whales. If JARPA II were not a programme for purposes of Scientific Research, as the Judgment concludes, would the Scientific Committee of the IWC continue not only to review and comment on it, but also to recommend the use of its data for the advancement of its own work?
36. A second test for assessing whether JARPA II is for purposes of scientific research is whether it satisfies the criteria laid down in the Annex P Guidelines adopted by consensus by the States parties to the Convention in 2006 and revised in 2009. Annex P establishes clear criteria and conditions, which all special permit proposals should meet, and against which they are to be reviewed and commented by the Scientific Committee. Such proposals have to specify the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

34. เหล่านี้พบศาลขัดแย้งกันของข้อสรุปอื่น ๆ ที่ใบอนุญาตพิเศษที่มอบให้ โดยญี่ปุ่นร่วมกับ JARPA ทูไม่มีวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ตามบท VIII ย่อหน้า 1 การประชุม ปฏิบัติตามข้อกำหนดของย่อหน้าที่ 30 ได้ ด้วยตัวเองแตกต่างคุณลักษณะสำคัญของโปรแกรมสำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ โครงการ JARPA II ถูกดูแลตรวจสอบ และความเห็นจากคณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์ของ IWC ที่ในปี 2005 ตามแนวทางที่มีอยู่ในแอนเน็กซ์ Y (ตอนนี้แอนเน็กซ์ P) ตามวิธีของ ผลกระทบของการประมงประชากรที่เกี่ยวข้อง และโอกาสในการมีส่วนร่วมในการ research12 ในอินสแตนซ์อื่น ๆ เวลาคณะกรรมการวิทยาศาสตร์มองว่า ข้อเสนอการขอใบอนุญาตส่ง โดยรัฐไม่ตรงกับเกณฑ์ ได้แนะนำว่า ควรออกใบอนุญาตที่ขอไม่ แน่นอน 1987 คณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์ชัดเจนแนะนำว่า นายร้องสาธารณรัฐเกาหลีละเว้นการออกใบอนุญาตจนกว่ามันจะแสดงว่า ใบอนุญาตดังกล่าวจะไม่เพิ่มเติมทำหุ้น และว่า จะกล้าส่งผลการประเมินที่ครอบคลุมของ stock13 นี้ ในทำนองเดียวกัน ในปี 1990 กรณีข้อเสนอโดยการก่อตั้งสหภาพโซเวียต คณะกรรมการอย่างชัดเจนบันทึกว่า "ตรวจสอบเสนอในปลาวาฬติดไม่ เป็นโครงสร้างเพื่อให้ข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการจัดการเชือดของหุ้นเหล่านี้ หรือจะนำไปสู่การประเมินครอบคลุมหรืองานวิจัยอื่นมิสำคัญต้อง" 14 นี่ไม่ใช่กรณีตาม JARPA II ทั้ง ๆ ที่ 63 จากทั้งหมด 195 กรรมการวิทยาศาสตร์ปฏิเสธการเข้าร่วมในการประชุมที่เกี่ยวข้องของคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ (ดูย่อหน้าที่ 241 ของพิพากษา)35. นอกจากนี้ ตามที่อธิบายไว้ด้านล่างในย่อหน้าที่ 53 คณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์รายงานของ 2012 แนะนำใช้ข้อมูลที่เกิดขึ้น inter alia, JARPA และ JARPA II สำหรับจับที่อายุตามวิเคราะห์สำหรับแบบ dynamics ประชากรวาฬ minke มันหา ในขณะที่ในรายงานของ 2013 มันเรียกว่าการสุ่มตัวอย่างไม่ใช่ยุทธภัณฑ์ของปลาวาฬหลังค่อมที่เกิดขึ้นภายในโปรแกรม JARPA/JARPA II เป็นประโยชน์ในการประเมินหุ้นบางพันธุ์ของปลาวาฬหลังค่อม ถ้า JARPA II ไม่ได้เป็นโปรแกรมสำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ เป็นคำพิพากษาสรุป จะคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ของ IWC ยังคงไม่เพียง การตรวจสอบ และแสดงความคิดเห็นใน แต่ยังแนะนำการใช้ข้อมูลความก้าวหน้าของการทำงานของตัวเอง36.ทดสอบสองประเมินว่า JARPA II สำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้ว่ามันเป็นไปตามเกณฑ์ที่วางในแอนเน็กซ์ P แนวทางรับรอง โดยรับความเห็นชอบโดยรัฐภาคีอนุสัญญานี้ในปี 2549 และปรับปรุงในปี 2009 แอนเน็กซ์ P สร้างเงื่อนไขชัดเจนและเงื่อนไข ข้อเสนอพิเศษใบอนุญาตทั้งหมดควรตอบสนอง และกับที่พวกเขาจะสามารถตรวจทาน และให้ความเห็น โดยคณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์ ข้อเสนอดังกล่าวต้องระบุการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

34. การค้นพบนี้ของศาลขัดแย้งกับข้อสรุปอื่น ๆ ที่ใบอนุญาตพิเศษที่ได้รับจากประเทศญี่ปุ่นในการเชื่อมต่อกับ JARPA ครั้งที่สองไม่ได้สำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ตามมาตรา VIII วรรค 1 ของอนุสัญญา สอดคล้องกับความต้องการของ 30 วรรคเป็นด้วยตัวเองลักษณะเด่นที่สำคัญของโปรแกรมสำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ โปรแกรม JARPA ครั้งที่สองได้รับการสอบทานและแสดงความเห็นโดยคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ของ IWC ในปี 2005 ให้สอดคล้องกับแนวทางที่มีอยู่ในภาคผนวก Y (ตอนนี้ภาคผนวก P) คำนึงถึงวิธีการที่มีผลกระทบจากการจับในประชากรที่เกี่ยวข้องและโอกาสในการ การมีส่วนร่วมใน research12 ในกรณีอื่น ๆ เมื่อคณะกรรมการวิทยาศาสตร์เอามุมมองว่าข้อเสนอใบอนุญาตส่งโดยรัฐไม่เป็นไปตามเกณฑ์ของมันโดยเฉพาะขอแนะนำให้ใบอนุญาตที่ขอไม่ควรจะออก อันที่จริงในปี 1987 คณะกรรมการวิทยาศาสตร์อย่างชัดเจนขอแนะนำให้สำนักงานคณะกรรมการกำกับการร้องขอสาธารณรัฐเกาหลีให้ละเว้นจากการออกใบอนุญาตจนกว่าจะสามารถแสดงให้เห็นว่าใบอนุญาตดังกล่าวจะไม่ทำให้หมดสิ้นลงต่อหุ้นและที่มันเป็นสาระสำคัญที่จะนำไปสู่การประเมินครอบคลุมของ stock13 นี้ ในทำนองเดียวกันในปี 1990 ที่มีความสัมพันธ์กับข้อเสนอโดยสหภาพโซเวียตคณะกรรมการอย่างชัดเจนระบุว่า "การตรวจสอบเสนอปลาวาฬที่จะถูกจับไม่ปรากฏที่จะมีโครงสร้างอย่างใดอย่างหนึ่งที่จะให้ข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการจัดการเหตุผลของหุ้นเหล่านี้หรือที่จะนำไปสู่ ประเมินครอบคลุมหรืออื่น ๆ การวิจัยที่สำคัญอย่างยิ่งกับความต้องการ "14 กรณีนี้ไม่เกี่ยวกับการ JARPA ครั้งที่สองแม้จะมีความจริงที่ว่า 63 จาก 195 สมาชิกของคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ปฏิเสธที่จะมีส่วนร่วมในการประชุมที่เกี่ยวข้องของคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ (ดูย่อหน้าที่ 241 แห่งการพิพากษา).
35 นอกจากนี้ตามที่กล่าวไว้ด้านล่างในวรรค 53, คณะกรรมการวิทยาศาสตร์ในรายงานของปี 2012 โดยเฉพาะการแนะนำการใช้งานของข้อมูลที่เกิดขึ้นอนึ่งจากทั้ง JARPA และ JARPA ครั้งที่สองสำหรับการจับที่อายุตามการวิเคราะห์ประชากรวาฬมิงค์รูปแบบการเปลี่ยนแปลงของมัน คือการตรวจสอบ; ในขณะที่รายงาน 2013 มันเรียกว่าการสุ่มตัวอย่างไม่ตายของปลาวาฬหลังค่อมที่เกิดขึ้นภายใน JARPA / JARPA โปรแกรมครั้งที่สองเป็นประโยชน์ในการประเมินผลการเพาะพันธุ์ของหุ้นบางอย่างของวาฬหลังค่อม หาก JARPA ครั้งที่สองไม่ได้เป็นโปรแกรมสำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เป็นคำพิพากษาสรุปคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ของ IWC จะยังคงไม่เพียง แต่จะตรวจสอบและแสดงความคิดเห็นได้ แต่ยังแนะนำให้ใช้ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้าของตัวเอง ทำงานอย่างไร
36 ทดสอบครั้งที่สองสำหรับการประเมินว่า JARPA II เป็นเพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์คือว่ามันสอดคล้องกับเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในภาคผนวก P แนวทางที่นำมาใช้โดยฉันทามติโดยรัฐภาคีของอนุสัญญาฯ ในปี 2006 และปรับปรุงในปี 2009 ภาคผนวก P กำหนดหลักเกณฑ์ที่ชัดเจนและ เงื่อนไขซึ่งทุกข้อเสนอใบอนุญาตพิเศษควรจะตอบสนองและต่อสิ่งที่พวกเขาจะได้รับการตรวจสอบและแสดงความเห็นโดยคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ ข้อเสนอดังกล่าวต้องระบุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

34 . การศึกษานี้ขัดแย้งกับข้อสรุปของศาลของอื่น ๆที่ได้รับอนุญาตพิเศษจากประเทศญี่ปุ่นในการเชื่อมต่อกับ jarpa II ไม่ได้สำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ตามข้อ 8 วรรค 1 ของอนุสัญญาฯ ความสอดคล้องกับความต้องการของย่อหน้า 30 ด้วยตัวเองอย่างแยกคุณลักษณะของโปรแกรมเพื่อวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์การ jarpa 2 รายการคือ รับรอง ตรวจสอบและแสดงความเห็นโดยคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ของ IWC ในปี 2005 ตามแนวทางที่มีอยู่ในตอนนี้ ( ภาคผนวกภาคผนวก Y p ) เกี่ยวกับวิธีการที่ผลของการไล่ล่าในประชากรที่เกี่ยวข้องและโอกาสในการมีส่วนร่วมใน research12 . ในกรณีอื่น ๆเมื่อคณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์ดูที่ใบอนุญาตข้อเสนอที่เสนอโดยรัฐไม่ได้มีคุณสมบัติตามเกณฑ์ มันเจาะจงแนะนำว่าให้ขอไม่ควรออก แน่นอนในปี ค.ศ. 1987 คณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์อย่างชัดเจน แนะนำว่า คณะกรรมาธิการขอเกาหลีงดการออกใบอนุญาตจนกว่าจะสามารถแสดงได้ว่า จะไม่ต่อใบอนุญาตดังกล่าวให้หมดสิ้นลง หุ้น และมันก็จะยาก มีส่วนร่วมในการประเมินที่ครอบคลุมของ stock13 นี้ ในทำนองเดียวกันในปี 1990 ที่มีความสัมพันธ์กับข้อเสนอโดยสหภาพโซเวียตคณะกรรมการอย่างชัดเจนระบุว่า " เสนอตรวจสอบปลาวาฬถูกจับไม่ได้ปรากฏเป็นโครงสร้างเพื่อให้ข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการจัดการเหตุผลของหุ้นเหล่านี้ หรือมีส่วนร่วมในการประเมิน หรือ อื่น ๆมีความต้องการคุณสมบัติที่สำคัญ " 14 .กรณีนี้ไม่ได้เกี่ยวกับ jarpa 2 แม้จะมีความจริงที่ว่า 63 จาก 195 สมาชิกของคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการประชุมที่เกี่ยวข้องของคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ ( ดูย่อหน้า 241 แห่งความยุติธรรม ) .
35 นอกจากนี้ตามที่กล่าวไว้ด้านล่างของย่อหน้า 53 คณะกรรมการวิทยาศาสตร์ ในรายงานของปี 2012 โดยเฉพาะ แนะนำการใช้ข้อมูลที่เกิดขึ้นระหว่าง Alia , ,จากทั้ง jarpa jarpa II และจับอายุตามการวิเคราะห์สำหรับมิงก์ปลาวาฬพลวัตประชากรรุ่นสอบสวน ในขณะที่ 2013 รายงานอ้างถึงไม่ร้ายแรงและวาฬหลังค่อมที่เกิดขึ้นภายใน jarpa / jarpa 2 โปรแกรมที่เป็นประโยชน์ในการประเมินของบางพันธุ์หุ้นของวาฬหลังค่อม ถ้า jarpa II เป็นโปรแกรมสำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เป็นคำพิพากษาสรุปจะคณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์ของ IWC ยังคงไม่เพียง แต่จะตรวจสอบและแสดงความคิดเห็นได้ แต่ยังเพื่อให้ใช้ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้าของงานเอง
36การทดสอบครั้งที่สองเพื่อประเมินว่า jarpa II สำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์คือว่ามัน satisfies เกณฑ์ที่วางไว้ในบริเวณแนวรับฉันทามติ P โดยรัฐภาคีอนุสัญญาฯ ในปี 2549 และร้อยละ 2009 ภาคผนวกกําหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขต่อชัดเจน ซึ่งทุกข้อเสนอพิเศษอนุญาตให้พบกันและกับที่พวกเขาจะถูกตรวจสอบและแสดงความเห็นโดยคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ ข้อเสนอดังกล่าวต้องระบุ