On the other hand, the VME advocate

On the other hand, the VME advocates claim, in response
to the aforementioned argument, that it is manipulation, ratherthan physicality (i.e., relating to material world with qualities
as actually perceived), that may be important for learning
through experimentation (
Clements, 1999; Klahr, Triona, &
Williams, 2007; Resnick, 1998; Triona & Klahr, 2003
).
Hence, the VME advocates dispute physicality as a require-
ment for learning. In fact, they argue that experimentation
could be enacted without the presence of physicality, through
the use of VME, and contribute to students’ learning in
a similar way as PME, given that VME allows the same
affordances in the manipulation of materials and apparatus
(
Triona & Klahr, 2003
), or even in a better way, when VME
carries more affordances (e.g., manipulation of reified/
conceptual objects such as atoms, vectors etc.) than PME
(
Zacharia, Olympiou, & Papaevripidou, 2008
).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บนมืออื่น ๆ VME สนับสนุนการเรียกร้อง ตอบอาร์กิวเมนต์ดังกล่าว มีจัดการ ratherthan ร่างกาย (เช่น เกี่ยวข้องกับโลกวัตถุดิบที่มีคุณภาพเป็นจริงรับรู้), ซึ่งอาจจะสำคัญสำหรับการเรียนรู้ผ่าน(ทดลองClements, 1999 Klahr, Triona, &วิลเลียมส์ 2007 Resnick, 1998 Triona & Klahr, 2003).ดังนั้น VME สนับสนุนข้อโต้แย้งร่างกายเป็น require-ติดขัดการเรียนรู้ ในความเป็นจริง พวกเขาโต้แย้งที่ทดลองอาจตราขึ้น โดยไม่มีการปรากฏตัวของร่างกาย ผ่านใช้ของ VME และนำไปสู่การเรียนรู้ของนักเรียนในฉันเป็น PME กำหนดว่า VME ให้เหมือนกันaffordances ในการจัดการวัสดุและเครื่องมือ(Triona & Klahr, 2003), หรือแม้แต่ วิธีที่ดีกว่า เมื่อ VMEดำเนินการเพิ่มเติม affordances (เช่น การจัดการ reified /วัตถุแนวคิดเช่นอะตอม เวกเตอร์ฯลฯ) กว่า PME(Zacharia, Olympiou, & Papaevripidou, 2008).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บนมืออื่น ๆ ที่สนับสนุน VME
เรียกร้องในการตอบสนองกับข้อโต้แย้งดังกล่าวว่ามันเป็นเรื่องการจัดการratherthan กายภาพ
(เช่นที่เกี่ยวข้องกับโลกของวัสดุที่มีคุณภาพตามการรับรู้จริง) ที่อาจจะมีความสำคัญสำหรับการเรียนรู้ผ่านการทดลอง(เคลเมนท์1999 ; Klahr, Triona และวิลเลียมส์, 2007; เรสนิค 1998; & Triona Klahr 2003.) ดังนั้นผู้สนับสนุน VME โต้แย้งกายภาพเป็นองment สำหรับการเรียนรู้ ในความเป็นจริงพวกเขายืนยันว่าการทดลองจะได้รับการตราขึ้นโดยไม่ต้องมีกายภาพที่ผ่านการใช้งานของVME และนำไปสู่การเรียนรู้ของนักเรียนในลักษณะที่คล้ายกันเป็นPME ให้ที่ VME ช่วยให้เดียวกันaffordances ในการจัดการของวัสดุและอุปกรณ์( Triona และ Klahr 2003) หรือแม้แต่ในทางที่ดีขึ้นเมื่อ VME ดำเนิน affordances มากขึ้น (เช่นการจัดการของ reified / วัตถุแนวคิดเช่นอะตอมเวกเตอร์ ฯลฯ ) กว่า PME (Zacharia, Olympiou และ Papaevripidou 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บนมืออื่น ๆ , vme สนับสนุนข้อเรียกร้องในการตอบสนอง
ในการโต้แย้งดังกล่าว มันคือการจัดการมากกว่ากายภาพ ( เช่น ที่เกี่ยวข้องกับโลกวัสดุที่มีคุณภาพ
เป็นจริงการรับรู้ ) ที่อาจจะสำคัญสำหรับการเรียนรู้ผ่านการทดลอง (

คลี , 1999 ; klahr triona &
, , วิลเลียมส์ , 2007 ; เรสนิค , 1998 ; triona & klahr 2003

ดังนั้น )การ vme สนับสนุนข้อพิพาท physicality เป็นต้อง -
ment เพื่อการเรียนรู้ ในความเป็นจริงพวกเขาโต้เถียงว่า การทดลอง
อาจจะตราขึ้นโดยปราศจากกายภาพผ่าน
ใช้ vme และส่งผลต่อการเรียนรู้ของนักเรียนใน
วิธีคล้าย PME , ระบุว่า vme ช่วยให้ affordances เดียวกัน
ในการจัดการวัสดุและอุปกรณ์
(

triona & klahr , 2003 ) หรือแม้แต่ในวิธีที่ดีกว่าเมื่อ vme
ประกอบ affordances มากขึ้น ( เช่น การ reified /
แนวคิดของวัตถุ เช่น อะตอม เวกเตอร์ ฯลฯ ) มากกว่า ( ซาชาเรีย olympiou PME

, ,
& papaevripidou , 2008 )