Feed additives, including feed flav

Feed additives, including feed flavorings, require a thorough
evaluation of consumer safety (Fig. 1). As presented by the European
Food Safety Authority (EFSA, 2012a), such an evaluation can
be seen as a four step process from hazard characterization in
laboratory animals or available literature through to determination
of additive residues in the consumable target species. Step 1 is a
hazard characterization usually done in rats, which will also
include the kinetic and metabolic profiling of the additive. Step 2 is
the comparison of these rat data with the kinetics and metabolism
of the feed additive in the target livestock species to determine the
identity and amount of the major metabolites. In case the target
animal would form species-specific metabolites that were not
present in the laboratory rat, gathering additional toxicological
information about this metabolite would be warranted. Step 3
consists of determination of relevant residue levels in the edible
animals for experimental purposes, we find it timely to present our
case study of a modified approach to the safety assessment of feed
additives thereby using and combining alternative methods. While
the overall focus must remain on safety to the consumer, by
providing alternative approaches for each step in the hazard characterization
process, the current evaluation demonstrated that it is
possible to reduce or avoid animal studies.
Information for hazard characterization can be obtained from
literature from entries in databases such as that available from the
European Chemicals Agency (ECHA). However, it may be that the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สารอาหาร รวมทั้งเนื้อหาสรุป flavorings ต้องการอย่างละเอียดการประเมินความปลอดภัยของผู้บริโภค (Fig. 1) เป็นชาวยุโรปที่หน่วยงานด้านความปลอดภัยอาหาร (EFSA, 2012a), การประเมินสามารถถือเป็นกระบวนการขั้นตอนที่สี่จากจำแนกอันตรายในห้องปฏิบัติการสัตว์หรือมีเอกสารประกอบการผ่านการกำหนดของตกค้างสามารถในชนิดบริโภคเป้าหมาย ขั้นตอนที่ 1 เป็นการจำแนกอันตรายมักทำในหนู ซึ่งจะรวมแบบเดิม ๆ และเผาผลาญสร้างโพรไฟล์ของเสริม เป็นขั้นตอนที่ 2การเปรียบเทียบข้อมูลเหล่านี้หนูจลนพลศาสตร์และเมแทบอลิซึมสาร additive ในพันธุ์ปศุสัตว์เป้าหมายเพื่อตรวจสอบการรหัสประจำตัวและจำนวน metabolites สำคัญ ในกรณีที่เป้าหมายสัตว์จะฟอร์ม species-specific metabolites ที่ไม่ในหนูทดลอง รวบรวมเพิ่มเติม toxicologicalข้อมูลเกี่ยวกับ metabolite นี้จะถูก warranted ขั้นตอนที่ 3ประกอบด้วยการกำหนดระดับสารตกค้างที่เกี่ยวข้องในการกินสัตว์ทดลองประสงค์ เราพบว่าเวลาในการนำเสนอของเรากรณีศึกษาแนวทางแก้ไขการประเมินความปลอดภัยของอาหารวัตถุเจือปนจึงใช้ และรวมวิธีอื่น ในขณะที่โฟกัสทั้งหมดต้องอยู่บนความปลอดภัยเพื่อผู้บริโภค โดยให้วิธีอื่นสำหรับแต่ละขั้นตอนในการจำแนกอันตรายกระบวนการ การประเมินปัจจุบันแสดงว่าสามารถลด หรือหลีกเลี่ยงการศึกษาสัตว์สามารถรับข้อมูลการจำแนกอันตรายจากวรรณกรรมจากรายการในฐานข้อมูลเช่นจากการหน่วยงานเคมีภัณฑ์ในยุโรป (ECHA) อย่างไรก็ตาม อาจเป็นได้ว่าการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สารอาหารรวมทั้งรสอาหารต้องมีการตรวจสอบอย่างละเอียดการประเมินผลการปลอดภัยของผู้บริโภค (รูปที่ 1).
ในฐานะที่นำเสนอโดยยุโรปเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยอาหาร (EFSA, 2012a) เช่นการประเมินผลที่สามารถมองเห็นเป็นกระบวนการขั้นตอนที่สี่จากลักษณะอันตรายในสัตว์ทดลองหรือเอกสารอ้างอิงที่มีผ่านการกำหนดของสารตกค้างสารเติมแต่งในสายพันธุ์เป้าหมายสิ้นเปลือง ขั้นตอนที่ 1 เป็นลักษณะอันตรายมักจะทำในหนูซึ่งจะรวมถึงการเคลื่อนไหวโปรไฟล์และการเผาผลาญอาหารของสารเติมแต่ง ขั้นตอนที่ 2 คือการเปรียบเทียบข้อมูลเหล่านี้กับหนูจลนพลศาสตร์และการเผาผลาญอาหารของอาหารเสริมในรูปปศุสัตว์เป้าหมายเพื่อตรวจสอบตัวตนและปริมาณของสารที่สำคัญ ในกรณีที่เป้าหมายสัตว์จะเป็นสารชนิดเฉพาะที่ไม่ได้อยู่ในหนูห้องปฏิบัติการทางพิษวิทยาเพิ่มเติมการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับสารนี้จะได้รับการรับประกัน ขั้นตอนที่ 3 ประกอบด้วยการกำหนดระดับสารตกค้างที่เกี่ยวข้องในกินสัตว์เพื่อวัตถุประสงค์ในการทดลองเราพบว่ามันทันเวลาของเราที่จะนำเสนอกรณีศึกษาการปรับเปลี่ยนวิธีการประเมินเพื่อความปลอดภัยของอาหารสารเติมแต่งจึงใช้การรวมและวิธีการทางเลือก ในขณะที่มุ่งเน้นโดยรวมจะต้องยังคงอยู่ในความปลอดภัยให้กับผู้บริโภคโดยให้วิธีการทางเลือกสำหรับแต่ละขั้นตอนในลักษณะอันตรายกระบวนการการประเมินผลในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปได้ที่จะลดหรือหลีกเลี่ยงการศึกษาสัตว์. ข้อมูลลักษณะอันตรายสามารถได้รับจากวรรณกรรมจากรายการในฐานข้อมูลเช่นที่พร้อมใช้งานจากหน่วยงานสารเคมียุโรป (ECHA) แต่ก็อาจเป็นไปได้ว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สารปรุงแต่งอาหาร รวมทั้งเครื่องปรุงรสอาหาร ต้องมีการประเมินอย่างละเอียด
ความปลอดภัยของผู้บริโภค ( รูปที่ 1 ) ที่นำเสนอโดยความปลอดภัยอาหารยุโรป Authority ( efsa 2012a
,
) เช่น การประเมินสามารถเห็นเป็นขั้นตอน 4 ขั้นตอนจากการศึกษาในสัตว์ทดลองหรืออันตราย
วรรณคดีมีผ่านกำหนด
เสริมตกค้างในสปีชีส์เป้าหมายต่าง ๆ ขั้นตอนที่ 1 คือ
ลักษณะอันตรายมักจะทำในหนู ซึ่งจะรวมถึงการเคลื่อนไหวและการเผาผลาญ
โปรไฟล์ของเสริม ขั้นตอนที่ 2 คือการเปรียบเทียบเหล่านี้
หนูข้อมูลกับจลนศาสตร์และการเผาผลาญ
ของอาหารเสริมในเป้าหมายปศุสัตว์ชนิดหา
ตัวตนและปริมาณของสารสําคัญ ในกรณีที่สัตว์เป้าหมาย
สร้างเผ่าพันธุ์ - เฉพาะสารที่ไม่ได้
ปัจจุบันในหนูในห้องปฏิบัติการ รวบรวมข้อมูลทางพิษวิทยา
เพิ่มเติมเกี่ยวกับอาหารนี้จะรับประกัน ขั้นตอนที่ 3
ประกอบด้วยการกำหนดระดับสารตกค้างที่เกี่ยวข้องในสัตว์ที่กินได้
เพื่อวัตถุประสงค์ในการทดลองเราพบมันเวลาปัจจุบันของเรา
กรณีศึกษาการแก้ไขวิธีการการประเมินความปลอดภัยของวัตถุเจือปนอาหาร
จึงใช้และการรวมวิธีการทางเลือก ในขณะที่
การโฟกัสโดยรวมจะต้องอยู่ในความปลอดภัยให้กับผู้บริโภค โดยการให้แนวทาง
ทางเลือกสำหรับแต่ละขั้นตอนในกระบวนการการ
อันตราย การประเมินในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปได้ที่จะลด หรือหลีกเลี่ยงการศึกษา

ข้อมูลสัตว์ การอันตรายได้จาก
วรรณกรรมจากรายการในฐานข้อมูลเช่นที่พร้อมใช้งานจาก
หน่วยงานเคมีภัณฑ์ยุโรป ( echa ) อย่างไรก็ตาม มันอาจเป็นว่า