Anemia is common in critically ill

Anemia is common in critically ill patients [1-4] and isassociated with considerable morbidity and worse outcome [1,3]. Conversely, several studies [1,3] have indicated a potential association between blood transfusionand poor outcome from critical illness. Large observational European [1] and North American [3] cohort studies on blood transfusion practices in critically ill patientsreported that blood transfusion was independently associated with an increased risk of death. This association was confirmed in propensity score-matched groups.Studies in trauma patients [5], in patients with burns [6],in patients undergoing cardiac surgery [7], and in patients with acute coronary syndromes [8] have also suggested
increased mortality rates associated with blood transfusions. A landmark study by Hébert and colleagues [9], the transfusion requirements in critically ill patients (TRICC) study, demonstrated that a restrictive strategy of red blood cell (RBC) transfusion was as effective as a liberal strategy. Moreover, these authors [9] reported a survival
benefit with the restrictive strategy in patients younger than 55 years and those with acute physiology and chronic health evaluation (APACHE) II scores of 20 or less. Similarly, in a recent study in pediatric critically ill patients, Lacroix and colleagues [10] reported that
restricting transfusions to patients with a hemoglobin threshold of 7 g/dl was not associated with an increase in adverse events compared with patients transfused
according to a trigger of 9.5 g/dl. Heightened awareness of the possible risks of blood
transfusion has led to changes in blood preparation so that blood transfusions may be safer today than they were
a decade ago, not only in terms of viral transmission [11,12], but also in terms of transfusion related immunosuppression (TRIM) [12-14]. Inparticular, leukoreduction, which may reduce some of the negative immunosuppressive effects of transfusions, has been
widely implemented [12,15,16]. A recent observational study [2], the sepsis occurrence in acutely ill patients (SOAP) study, showed that in 821 pairs of patients
matched according to a propensity score, the 30-day survival rate was higher in the transfusion group than in patients who were not transfused. The effects of blood
transfusion need, therefore, to be reassessed following these changes in transfusion preparation and practice. The aim of our study was to investigate the epidemiology and associated outcome of anemia and blood transfusion in a large cohort of surgical ICU patients.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โรคโลหิตจางได้ทั่วไปในผู้ป่วยถึงป่วย [1-4] และ isassociated จำนวนมาก morbidity และผลที่ได้แย่ [1,3] ในทางกลับกัน ศึกษาหลาย [1,3] ได้ระบุความสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างเลือด transfusionand ดีผลจากโรคร้ายแรง สังเกตการณ์ขนาดใหญ่ยุโรป [1] และอเมริกาเหนือ [3] ผู้ผ่านการศึกษาปฏิบัติโลหิตใน patientsreported ป่วยถึงว่า โลหิตที่สัมพันธ์อย่างอิสระกับเสี่ยงตาย สมาคมนี้ได้รับการยืนยันในสิ่งตรงคะแนนกลุ่ม นอกจากนี้ยังได้แนะนำการศึกษา ในผู้ป่วยที่บาดเจ็บ [5], ในผู้ป่วยที่มีการเผาไหม้ [6], ในผู้ป่วยที่อยู่ในระหว่างการผ่าตัดหัวใจ [7], และ ในผู้ป่วยที่มีหัวใจเฉียบพลันแสงศตวรรษ [8]อัตราการตายเพิ่มขึ้นที่เกี่ยวข้องกับการถ่ายเลือด การศึกษาโรงแรมแลนด์มาร์ค โดย Hébert และเพื่อนร่วมงาน [9], ความต้องการฉีดในผู้ป่วยถึงป่วย (TRICC) ศึกษา แสดงว่า กลยุทธ์ที่เข้มงวดของเม็ดเลือดแดง (RBC) ฉีดมีประสิทธิภาพที่กลยุทธ์แบบเสรี นอกจากนี้ ผู้เขียนเหล่านี้ [9] รายงานการอยู่รอดประโยชน์กับกลยุทธ์จำกัดในผู้ป่วยอายุน้อยกว่า 55 ปีและมีสาขาสรีรวิทยาเฉียบพลันและเรื้อรังสุขภาพประเมิน (APACHE) II คะแนน 20 หรือน้อยกว่า ในทำนองเดียวกัน ในการศึกษาล่าสุดในผู้ป่วยเด็กที่ป่วยเหลือ Lacroix และเพื่อนร่วมงาน [10] รายงานว่าการจำกัดการถ่ายให้ผู้ป่วยมีขีดจำกัดเป็นฮีโมโกลบินของ 7 g/dl ไม่สัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นของเหตุการณ์เมื่อเทียบกับผู้ป่วย transfusedตามทริกของ 9.5 g/dl ความสูงความเสี่ยงไปได้เลือดฉีดได้นำการเปลี่ยนแปลงในการเตรียมเลือดให้ถ่ายเลือดอาจจะปลอดภัยกว่าพวกเขาวันนี้ทศวรรษที่ผ่านมา ไม่เพียงแต่ในแง่ของการส่งไวรัส [11,12], ในรูปแบบของการฉีดแต่ยังเกี่ยวข้อง immunosuppression (ตัดแต่ง) [12-14] Inparticular, leukoreduction ซึ่งอาจลดจำนวน immunosuppressive กระทบของเห็น ได้รับใช้กันอย่างแพร่หลาย [12,15,16] สังเกตการณ์การศึกษาล่าสุด [2], การเกิด sepsis ในผู้ป่วยทั้งป่วย (สบู่) ศึกษา พบว่าในผู้ป่วยคู่ 821จับคู่ตามคะแนนสิ่ง อัตราอยู่รอด 30 วันมีสูงในกลุ่มฉีดมากกว่าในผู้ป่วยที่มี transfused ผลของเลือดฉีดได้ ดังนั้น เป็น reassessed ต่อการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในการเตรียมการฉีดและการฝึก จุดมุ่งหมายของเราคือการ ตรวจสอบการระบาดและผลที่เกี่ยวข้องของโรคโลหิตจางและโลหิตใน cohort ขนาดใหญ่ของผู้ป่วยผ่าตัดฉุกเฉิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โรคโลหิตจางเป็นเรื่องธรรมดาในผู้ป่วยที่ป่วยหนัก [1-4] และ isassociated กับการเจ็บป่วยมากและผลที่เลวร้ายยิ่ง [1,3] ตรงกันข้ามการศึกษาหลาย [1,3] ได้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างเลือด transfusionand ผลที่ไม่ดีจากการเจ็บป่วยที่สำคัญ ขนาดใหญ่เชิงยุโรป [1] และอเมริกาเหนือ [3] การศึกษาการศึกษาเกี่ยวกับการปฏิบัติในการถ่ายเลือด patientsreported ป่วยหนักที่การถ่ายเลือดที่เกี่ยวข้องอิสระกับการเพิ่มความเสี่ยงของการเสียชีวิต สมาคมนี้ได้รับการยืนยันในความคิดเห็นที่จับคู่นิสัยชอบ groups.Studies ในผู้ป่วยที่บาดเจ็บ [5] ในผู้ป่วยที่มีแผลไฟไหม้ [6] ในผู้ป่วยที่เข้ารับการผ่าตัดหัวใจ [7] และในผู้ป่วยที่มีอาการหัวใจวายเฉียบพลัน [8]
แนะนำยังได้เพิ่มขึ้นอัตราการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับการถ่ายเลือด การศึกษาสถานที่สำคัญโดยHébertและเพื่อนร่วมงาน [9] ที่ต้องการถ่ายในผู้ป่วยที่ป่วยหนัก (TRICC) การศึกษาแสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์ที่เข้มงวดของเม็ดเลือดแดง (RBC) ถ่ายเป็นที่มีประสิทธิภาพเป็นกลยุทธ์ที่มีแนวคิดเสรีนิยม นอกจากนี้ผู้เขียนเหล่านี้ [9]
รายงานการอยู่รอดประโยชน์กับกลยุทธ์ที่เข้มงวดในผู้ป่วยที่อายุน้อยกว่า55 ปีและผู้ที่มีสรีรวิทยาเฉียบพลันและการประเมินผลสุขภาพเรื้อรัง (APACHE) ครั้งที่สองคะแนนจาก 20 หรือน้อยกว่า ในทำนองเดียวกันในการศึกษาล่าสุดในผู้ป่วยเด็กที่ป่วยหนัก, ลาครัวซ์และเพื่อนร่วมงาน [10]
รายงานว่าการจำกัด การถ่ายให้กับผู้ป่วยที่มีเกณฑ์ฮีโมโกล 7 กรัม /
ดลไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์เมื่อเทียบกับผู้ป่วยที่ถ่ายตามที่ทริกเกอร์9.5 กรัม / เดซิลิตร ความตระหนักของความเสี่ยงที่เป็นไปได้ของเลือดถ่ายได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในการเตรียมเลือดเพื่อให้การถ่ายเลือดอาจจะปลอดภัยในวันนี้กว่าที่พวกเขาทศวรรษที่ผ่านมาไม่เพียงแต่ในแง่ของการส่งไวรัส [11,12] แต่ยังอยู่ในแง่ของการถ่าย ภูมิคุ้มกันที่เกี่ยวข้อง (TRIM) [12-14] Inparticular, ลดเซลล์เม็ดเลือดขาวซึ่งอาจลดบางส่วนของผลกระทบเชิงลบของภูมิคุ้มกันถ่ายได้ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย[12,15,16] การศึกษาเชิงที่ผ่านมา [2] เกิดการติดเชื้อในผู้ป่วยที่ป่วยรุนแรง (SOAP) การศึกษาแสดงให้เห็นว่าใน 821 คู่ของผู้ป่วยที่จับคู่ตามคะแนนนิสัยชอบอัตราการอยู่รอด30 วันเป็นที่สูงขึ้นในกลุ่มการถ่ายกว่าในผู้ป่วยที่ ไม่ได้ถ่าย ผลของเลือดถ่ายต้องจึงจะได้รับการประเมินต่อไปนี้การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในการเตรียมการถ่ายและการปฏิบัติ จุดมุ่งหมายของการศึกษาของเราเพื่อศึกษาระบาดวิทยาและผลที่เกี่ยวข้องของโรคโลหิตจางและการถ่ายเลือดในการศึกษาขนาดใหญ่ของผู้ป่วยผ่าตัดห้องไอซียู

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาวะโลหิตจางเป็นปกติ ในผู้ป่วยวิกฤต [ 1-4 ] และ isassociated กับความเจ็บป่วยมากและรุนแรง ผล [ 1 , 3 ] ในทางกลับกัน การศึกษา [ 1 , 3 ] หลายได้แสดงศักยภาพกันจนเลือด transfusionand ผลจากการเจ็บป่วยที่สำคัญ .