The rule applied in the UK is not d

The rule applied in the UK is not discriminatory in itself, because it can be used
against male claimants as well as female claimants; but in practice, it seems to be used
mainly against single parents, the vast majority of whom are women, and who are
considered prime candidates for investigation. The rule could, then, be considered to be a
form of 'institutional sexism' - sexist in effect if not in form. But this begs the question,
whether it is the rule which has the effect, or whether it only reflects a more fundamental
problem.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กฎที่ใช้ในสหราชอาณาจักรจะไม่โจ่งแจ้งในตัวเอง เพราะสามารถใช้กับประเทศชายเป็นราย ๆ หญิง แต่ในทางปฏิบัติ ดูเหมือนว่าจะใช้ส่วนใหญ่เทียบกับครอบครัวเดี่ยว ส่วนใหญ่ที่เป็นผู้หญิง ผู้พิจารณาเฉพาะผู้สมัครสำหรับการตรวจสอบ กฎอาจ แล้ว ถือตัวรูปแบบของ 'สถาบันเพศนิยม' - sexist ในผลถ้า ไม่ ในแบบฟอร์ม แต่นี้ begs คำถามไม่ว่าจะเป็นกฎที่มีผล หรือว่าเฉพาะสะท้อนถึงพื้นฐานเพิ่มเติมปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กฎข้อที่นำไปใช้ในสหราชอาณาจักรไม่ได้เลือกปฏิบัติในตัวเองเพราะมันสามารถนำมาใช้กับผู้เรียกร้องชายเช่นเดียวกับเจ้าของหญิง
แต่ในทางปฏิบัติก็ดูเหมือนว่าจะถูกนำมาใช้ส่วนใหญ่พ่อแม่เดียวกับส่วนใหญ่ของผู้ที่เป็นผู้หญิงและผู้ที่ได้รับการพิจารณาผู้ที่สำคัญสำหรับการตรวจสอบ กฎสามารถแล้วได้รับการพิจารณาให้เป็นรูปแบบของ 'กีดกันสถาบัน - ผู้หญิงในผลหากไม่ได้อยู่ในรูปแบบ แต่นี้ begs คำถามไม่ว่าจะเป็นกฎที่มีผลกระทบหรือไม่ว่ามันจะสะท้อนให้เห็นถึงพื้นฐานปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กฎที่ใช้ใน UK ไม่พินิจพิเคราะห์ในตัวเอง เพราะสามารถใช้
กับ claimants เพศชายเป็นหญิง อะไรก็ได้ แต่ในทางปฏิบัติ มันดูเหมือนว่าจะใช้
ส่วนใหญ่ต่อต้านพ่อแม่เดียว ส่วนใหญ่ของผู้ที่เป็นผู้หญิง และคนที่
ถือว่าผู้สมัครเฉพาะเพื่อการตรวจสอบ กฎได้ แล้ว ถือได้ว่า
แบบฟอร์มของสถาบันเพศนิยม ' - เซ็กซี่ในผลถ้าไม่ได้อยู่ในรูปแบบ แต่นี้ begs คำถาม ,
ไม่ว่าจะเป็นกฎที่มีผล หรือ ว่ามันสะท้อนให้เห็นถึงปัญหาพื้นฐาน
เพิ่มเติม