The definition of International Rel

The definition of International Relations is mainly associated with Power. Interaction between countries is mostly about politics or political fications rami- therefore not surprising that the power has been achieved in the discussion of the interaction between the KGB today. The long history of discussing the role of power in international relations. But failed to create many deals. Scholars disagree not only. But with respect to the role of authority. But also with respect to the nature of power, Hans J. Morgenthau (1964: 27N) shows that the concept of political power poses one of the most difficult and controversial political issues. Kenneth N. Waltz (1986: 333) noted that power is an important concept in the theory of international politics, while acknowledging that. 'Proper definition of it is still a matter of controversy. And Robert Gilpin explains the concept of power is. 'One of the most troublesome aspects of international relations "(1981: 13), and showed that the number and variety of definitions should be an embarrassment to the political scientist' (1975: 24. ). but there is a widespread consensus among scholars of international relations and the need to address the role of power in international contacts and unsatisfactory state of knowledge on this topic (GUZZINI 2000. ; Barnett and Duvall 2005; Berenskoetter. And Williams, 2007) .
Although it is often useful to distinguish between the provision of energy, such as power, influence, control duress persuade veto compellence, incentives, etc., it is possible to identify the elements. generally all the basic agreement. Robert A. Dahl (1957) has pointed out that the basic agreement is the most intuitive idea of the cause. (Or have the ability to cause) B to do something B would not otherwise do. (In the discussion that followed, 'A' denotes actor or exercise influence in the 'B' refers to actors that are or could be influenced.) Although the definition of alternative energy. AME unparalleled in widespread adoption. in the following discussion the term 'power' is used in a general sense, in broad terms, as well as with the 'influence' or 'control', except where noted. This usage is not intended to deny the validity or utility differentiate between terms such other purposes. The power and the study of international politics, international politics has been defined. in terms of influencing the world in order to advance the purposes of. Some of the conflicts of others' (Wright, 1955: 130), although the word 'political' means offensive to some as meaning that the term is redundant Seedlings and saplings 1945; Spykman 1942; Wright, 1955)
The Potential Power Problem The elements of national power approach to power analysis is a variant of the power‐as‐resources approach. In this approach, power resources are treated as if they were power itself. One problem with this approach is that what functions as a power asset in one situation may be a power liability in a different situation. Planes loaded with nuclear bombs may be worse than useless in a situation calling for planes with conventional weapons with insufficient time to unload the nuclear weapons and reload the planes with conventional ones. And the same stockpile of arms that is useful for deterring one country may trigger an arms race with another. Similarly, what constitutes a 'good hand' in card games depends on whether one is playing poker or bridge. Discussions of the capabilities of states that fail to designate or imply a framework of assumptions about who is trying (or might try) to get whom to do what are comparable to discussions of what constitutes a good hand in cards without specifying which game is to be played. The Sprouts called this set of assumptions a 'policy‐contingency framework' (1965, 1971). Focusing on the capabilities of states is simply a way of drawing attention to their potential power. It makes no more sense to talk about state capabilities in general than to talk about state power without (explicitly or implicitly) specifying scope and domain. If one wants to estimate the potential power of Guatemala, it helps to know, nay, it is imperative to know whether it concerns a border dispute with EI Salvador or a trade agreement with the United States. Although it is sometimes suggested that insistence on specification of the scope and domain of potential power relationships makes prediction and or generalization nearly impossible (Guzzini, 2000; Keohane, 1986), this is not true. Specification of scope and domain (or policy‐contingency frameworks) need not imply atheoretical empiricism. Policy‐contingency frameworks may be defined more or less broadly to suit the purpose of the analyst. As Nagel (1975: 14) observes, 'domain and scope need not be particularistic or unique. Depending on one's purpose and the limits imposed by reality, the outcome class may contain a few similar members or many diverse elements'. but it is not clear why one would want to do so. Power re

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นิยามของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับพลังงาน ระหว่างประเทศเป็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเมืองหรือการเมือง fications rami จึงไม่น่าแปลกใจที่กำลังได้รับความในการสนทนาโต้ตอบระหว่าง KGB วันนี้ ประวัติศาสตร์ที่ยาวนานของการอภิปรายบทบาทของอำนาจในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แต่ไม่สามารถสร้างข้อเสนอมากมาย นักวิชาการไม่เห็นด้วยไม่ แต่ เกี่ยวกับบทบาทของหน่วยงาน แต่ยังเกี่ยวข้อง กับธรรมชาติของพลังงาน Hans J. Morgenthau (1964: 27N) แสดงว่า แนวคิดของอำนาจทางการเมืองโพสยาก และถกเถียงปัญหาทางการเมืองมากที่สุดอย่างใดอย่างหนึ่ง Kenneth N. Waltz (1986:333) กล่าวว่า พลังงานเป็นแนวคิดที่สำคัญในทฤษฎีการเมืองระหว่างประเทศ ในขณะที่ตัวชี้ ' คำนิยามที่เหมาะสมของมันยังคงเป็นเรื่องของการทะเลาะวิวาท และ Robert กิลพินลอดจ์อธิบายแนวคิดของการใช้พลังงาน ' อย่างหนึ่งลำบากมากที่สุดของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ "(1981: 13) และแสดงให้เห็นว่า จำนวนและความหลากหลายของข้อกำหนดควรจะมีความลำบากใจให้นักวิทยาศาสตร์การเมือง ' (1975:24) แต่มีฉันทามติอย่างกว้างขวางในหมู่นักวิชาการของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและความต้องการบทบาทของอำนาจในการติดต่อระหว่างประเทศและรัฐที่น่าพอใจความรู้ในหัวข้อนี้ (GUZZINI 2000.; บาร์เนตและดูวัลรับบท 2005 Berenskoetter และวิ ลเลียมส์ 2007) แม้ว่าจะมีประโยชน์ในการแยกแยะระหว่างการให้พลังงาน เช่นอำนาจ อิทธิพล ควบคุมข่มขู่บังคับชักชวนเช่น veto compellence จูง ฯลฯ เป็นไปได้ในการระบุองค์ประกอบ โดยทั่วไปทั้งหมดข เล็นดาห์ล Robert A. (1957) ได้ชี้ให้เห็นว่า ข้อตกลงเบื้องต้นเป็นความคิดสุดสาเหตุของการ (หรือสามารถทำได้) B ให้ทำ B จะไม่ทำอย่างอื่น (ในการอภิปรายที่ตาม 'A' หมายถึงนักแสดงหรือออกกำลังกายมีอิทธิพลใน 'B' หมายถึงนักแสดงที่มี หรืออาจมีผล) แม้ว่านิยามของพลังงานทางเลือก ชื่อคุณในการยอมรับอย่างกว้างขวาง ในการสนทนาต่อไปนี้ คำว่า 'พลังงาน' มีใช้ในความรู้สึกทั่วไป ในวงกว้าง รวม ทั้ง มี 'อิทธิพล' หรือ 'การควบคุม' ยกเว้นระบุไว้ งานนี้ไม่ได้มีไว้เพื่อปฏิเสธการมีผลบังคับใช้ หรือโปรแกรมอรรถประโยชน์ที่แตกต่างระหว่างเงื่อนไขจุดประสงค์ดังกล่าว พลังงานและการศึกษาของการเมืองระหว่างประเทศ การเมืองระหว่างประเทศได้กำหนดไว้ ในแง่ของโลกที่มีอิทธิพลต่อการก้าวหน้าของ บางส่วนของความขัดแย้งของผู้อื่น (ไรท์ 1955:130), ถึงแม้ ว่าคำว่า 'การเมือง' หมายถึง รกบางส่วนเป็นความหมายคำว่าซ้ำกล้าและกล้าไม้ 1945 Spykman 1942 ไรท์ 1955) อาจเกิดปัญหาพลังงานพลังงานวิเคราะห์หาองค์ประกอบของพลังงานแห่งชาติเป็นตัวแปรวิธีการ power‐as‐resources ในวิธีการนี้ พลังงานทรัพยากรจะถือว่าพวกเขามีพลังตัวเอง ปัญหาหนึ่ง ด้วยวิธีการนี้เป็นสิ่งที่ทำเป็นสินทรัพย์พลังงานในสถานการณ์หนึ่งอาจเป็นหนี้สินอำนาจในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน เครื่องบินที่มีระเบิดนิวเคลียร์อาจจะเลวร้ายยิ่งกว่าประโยชน์ในสถานการณ์ที่เรียกบินด้วยอาวุธธรรมดากับเวลาไม่เพียงพอเพื่อยกเลิกการโหลดอาวุธนิวเคลียร์ และโหลดเครื่องบินกับคนทั่วไป และคลังอาวุธเดียวของแผ่นดินที่เป็นประโยชน์สำหรับยับยั้งประเทศหนึ่งอาจทริกเกอร์การแข่งขันแขนกับอีก ในทำนองเดียวกัน สิ่งที่ถือว่าเป็น 'มือดี' ในเกมขึ้นอยู่กับว่าหนึ่งกำลังเล่นโป๊กเกอร์หรือสะพาน อภิปรายความสามารถของรัฐที่ล้มเหลวในการกำหนด หรือบ่งบอกถึงกรอบของข้อสมมติฐานเกี่ยวกับที่พยายาม (หรืออาจลอง) จะได้รับซึ่งไม่มีอะไรเทียบได้กับการสนทนาของสิ่งที่ถือว่าเป็นมือดีในบัตรไม่ระบุเกมที่จะเล่น ถั่วงอกเรียกว่าชุดของสมมติฐานนี้เวิร์ก' policy‐contingency' (1965, 1971) เน้นความสามารถของอเมริกาเป็นเพียงวิธีการของทีพลังศักยภาพของพวกเขา มันทำให้รู้สึกไม่เพิ่มเติมพูดคุยเกี่ยวกับสถานะความสามารถทั่วไปมากกว่าการพูดคุยเกี่ยวกับสถานะพลังงานไม่ (ชัดเจน หรือโดยนัย) ระบุขอบเขตและโดเมน ถ้าต้องการประเมินศักยภาพพลังงานของกัวเตมาลา มันช่วยให้ทราบ เน ยังรู้ว่า มันเกี่ยวกับข้อพิพาทชายแดนกับซัลวาดอร์ EI หรือข้อตกลงการค้ากับสหรัฐอเมริกา แม้ว่าบางครั้งแนะนำว่า insistence บนของขอบเขตและโดเมนของความสัมพันธ์อำนาจอาจทำให้การคาดเดาและหรือลักษณะในเชิง (Guzzini, 2000 Keohane, 1986) ไม่จริง กำหนดขอบเขต และโดเมน (หรือกรอบ policy‐contingency) จำเป็นต้องหมายความว่า atheoretical empiricism กรอบ Policy‐contingency อาจกำหนดไว้อย่างกว้างขวางมากขึ้นหรือน้อยลงเพื่อให้เหมาะกับวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์ เป็นเลื่อน Nagel (1975:14), ' ขอบเขตและโดเมนไม่จำเป็นต้อง particularistic หรือเฉพาะ ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของหนึ่งและขีดจำกัดที่กำหนด โดยความเป็นจริง ชั้นผลอาจประกอบด้วยสมาชิกคล้ายกี่หรือหลายองค์ประกอบต่าง ๆ ของ แต่ไม่ชัดเจนจึงจะทำ พลังงานอีกครั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความหมายของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศส่วนใหญ่จะเกี่ยวข้องกับพลังงาน ปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศส่วนใหญ่จะเป็นเรื่องการเมืองหรือ fications การเมือง rami- ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจว่าอำนาจที่ได้รับความสำเร็จในการอภิปรายของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างเดสในวันนี้ ประวัติศาสตร์อันยาวนานของการอภิปรายบทบาทของอำนาจในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แต่ล้มเหลวในการสร้างข้อเสนอที่หลาย ๆ นักวิชาการไม่เห็นด้วยไม่เพียง แต่ด้วยความเคารพต่อบทบาทของผู้มีอำนาจ แต่ก็ยังมีส่วนที่เกี่ยวกับธรรมชาติของการใช้พลังงาน, ฮันส์เจเก็น ธ (1964: 27N) แสดงให้เห็นว่าแนวคิดของอำนาจทางการเมืองโพสท่าหนึ่งที่ยากที่สุดและการโต้เถียงประเด็นทางการเมือง เคนเน็ ธ เอ็น Waltz (1986: 333) ตั้งข้อสังเกตว่าอำนาจเป็นแนวคิดที่สำคัญในทฤษฎีของการเมืองระหว่างประเทศในขณะที่ยอมรับว่า 'คำนิยามที่เหมาะสมของมันยังคงเป็นเรื่องของการทะเลาะวิวาท และโรเบิร์ตกิลพินอธิบายแนวคิดของการใช้พลังงานคือ 'ด้านหนึ่งที่ลำบากที่สุดของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ "(1981: 13) และแสดงให้เห็นว่าจำนวนและความหลากหลายของคำนิยามที่ควรจะเป็นความลำบากใจให้นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง' (1975: 24). แต่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์อย่างกว้างขวางในหมู่นักวิชาการ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและความต้องการที่จะอยู่ในบทบาทของการใช้พลังงานในการติดต่อระหว่างประเทศและรัฐที่น่าพอใจของความรู้ในหัวข้อนี้ (GUZZINI 2000; บาร์เน็ตต์และดูวัลล์ 2005. Berenskoetter และวิลเลียมส์, 2007).
แม้ว่ามันมักจะเป็นประโยชน์ในการแยกแยะความแตกต่างระหว่าง บทบัญญัติของพลังงานเช่นพลังงานมีอิทธิพลต่อการควบคุมการข่มขู่ชักชวนยับยั้ง compellence แรงจูงใจอื่น ๆ ก็เป็นไปได้ที่จะระบุองค์ประกอบ. โดยทั่วไปทุกข้อตกลงพื้นฐาน. โรเบิร์ตเอดาห์ล (1957) ได้ชี้ให้เห็นว่าข้อตกลงเบื้องต้นคือ ความคิดที่ใช้งานง่ายที่สุดของสาเหตุ. (หรือมีความสามารถที่จะทำให้เกิด) B ที่จะทำบางสิ่งบางอย่าง B มิฉะนั้นจะไม่ทำ. (ในการอภิปรายที่เกิดขึ้นตาม 'A' หมายถึงนักแสดงหรือการออกกำลังกายมีอิทธิพลใน 'B' หมายถึงนักแสดงที่ หรืออาจจะได้รับอิทธิพล.) แม้ว่าความหมายของพลังงานทางเลือก AME ที่เหนือชั้นในการยอมรับอย่างกว้างขวาง ในการอภิปรายต่อไป 'พลังงาน' คำที่ใช้ในความหมายทั่วไปในแง่กว้างเช่นเดียวกับ 'อิทธิพล' หรือ 'ควบคุม' นอกจากที่ระบุ การใช้งานนี้ไม่ได้ตั้งใจที่จะปฏิเสธความถูกต้องหรือความแตกต่างระหว่างยูทิลิตี้แง่วัตถุประสงค์อื่น ๆ เช่น อำนาจและการศึกษาของการเมืองระหว่างประเทศที่การเมืองระหว่างประเทศได้มีการกำหนด ในแง่ของการที่มีอิทธิพลต่อโลกเพื่อที่จะก้าวไปสู่ความมุ่งประสงค์ของ บางส่วนของความขัดแย้งของคนอื่น ๆ '(ไรท์ 1955: 130) แม้ว่าคำว่า' การเมือง 'หมายถึงไม่พอใจให้กับบางส่วนเป็นความหมายว่าคำว่าคือต้นกล้าที่ซ้ำซ้อนและต้นกล้า 1945; Spykman 1942; ไรท์ 1955)
ปัญหาศักยภาพองค์ประกอบของวิธีการพลังงานแห่งชาติเพื่อการวิเคราะห์การใช้พลังงานเป็นตัวแปรของวิธีการใช้พลังงานตามที่ทรัพยากร ในวิธีการนี้ทรัพยากรพลังงานได้รับการปฏิบัติราวกับว่าพวกเขาอำนาจตัวเอง หนึ่งปัญหากับวิธีนี้คือสิ่งที่ทำหน้าที่เป็นสินทรัพย์ที่มีอำนาจอยู่ในสถานการณ์อย่างใดอย่างหนึ่งอาจจะเป็นความรับผิดพลังงานในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน เครื่องบินเต็มไปด้วยระเบิดนิวเคลียร์อาจจะเลวร้ายยิ่งกว่าไร้ประโยชน์ในสถานการณ์ที่เรียกร้องให้มีเครื่องบินกับอาวุธธรรมดาที่มีเวลาไม่เพียงพอที่จะขนอาวุธนิวเคลียร์และโหลดเครื่องบินกับคนธรรมดา และคลังสินค้าเดียวกันของแขนที่เป็นประโยชน์สำหรับการสกัดกั้นประเทศหนึ่งอาจก่อให้เกิดการแข่งขันที่แขนอีกด้วย ในทำนองเดียวกันสิ่งที่ถือว่าเป็นมือดี 'ในเกมการ์ดขึ้นอยู่กับว่าใครจะเล่นโป๊กเกอร์หรือสะพาน การอภิปรายของความสามารถของรัฐที่ล้มเหลวในการกำหนดหรือบ่งบอกถึงกรอบการทำงานของสมมติฐานเกี่ยวกับที่พยายาม (หรืออาจลอง) เพื่อให้ได้ผู้ที่จะทำในสิ่งที่มีการเทียบเคียงการอภิปรายของสิ่งที่ถือว่าเป็นมือดีในบัตรโดยไม่ได้ระบุซึ่งเกมคือการเป็น เล่น ถั่วงอกเรียกว่าชุดของสมมติฐาน 'กรอบนโยบายฉุกเฉิน' นี้ (1965, 1971) มุ่งเน้นไปที่ความสามารถของรัฐเป็นเพียงวิธีการดึงความสนใจในการใช้พลังงานที่มีศักยภาพของพวกเขา มันทำให้ไม่รู้สึกมากขึ้นที่จะพูดคุยเกี่ยวกับความสามารถของรัฐในทั่วไปกว่าที่จะพูดคุยเกี่ยวกับการใช้อำนาจรัฐโดยไม่ต้อง (ชัดเจนหรือโดยปริยาย) ระบุขอบเขตและโดเมน หากต้องการที่จะประเมินศักยภาพของประเทศกัวเตมาลาจะช่วยให้รู้แต่ว่ามันเป็นความจำเป็นที่จะทราบว่ามันเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทชายแดนกับซัลวาดอหรือข้อตกลงการค้ากับสหรัฐอเมริกา แม้ว่ามันจะเป็นบางครั้งปัญหายืนกรานว่าในวันที่กำหนดขอบเขตและโดเมนของความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่มีศักยภาพทำให้การคาดการณ์และหรือทั่วไปเกือบเป็นไปไม่ (GUZZINI 2000; Keohane 1986) นี้ไม่เป็นความจริง ข้อมูลจำเพาะของขอบเขตและโดเมน (หรือนโยบายฉุกเฉินกรอบ) ไม่จำเป็นต้องบ่งบอกถึงประสบการณ์นิยม atheoretical กรอบนโยบายฉุกเฉินอาจถูกกำหนดขึ้นหรือน้อยลงในวงกว้างเพื่อให้เหมาะกับวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์ที่ ในฐานะที่เป็นแจคกี้ (1975: 14) ข้อสังเกต 'โดเมนและขอบเขตไม่จำเป็นต้อง particularistic หรือไม่ซ้ำกัน ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์หนึ่งและข้อ จำกัด ที่กำหนดโดยความเป็นจริงระดับผลที่อาจจะมีสมาชิกที่คล้ายกันไม่กี่หรือองค์ประกอบที่หลากหลายมาก ' แต่มันไม่ได้ชัดเจนว่าทำไมใครอยากจะทำเช่นนั้น เพาเวอร์อีกครั้ง