4.5. Summary of discussionThe two a

4.5. Summary of discussion
The two approaches revealed similar results but the results of
the mixed integer model (second) are relatively better since the
cost is based on actual unit cost rather than the estimated cost calculated
based on the full loading capacity of truck. Both
approaches suggest buildings incinerators in Shek Kwu Chau and
Long Gang and one replacement truck warehouse in Yuen Long
and the objective value in the second approach (HK$247,144.5) is
better than that in the first approach (HK$248,883). The reason is
that the transportation cost is based on trips in the first approach,
assuming all trucks have full capacity each trip but the reality is
that some trucks maybe partially full, whereas the transportation
cost in the second approach is calculated based on the actual
amount carried in each trip. Similarly, the numbers of trucks
needed are different based on the same reason. The expected number
of trips is also shown to influence the number of trucks
required, especially in the first approach. In both approaches, the
results show two incinerators are at full capacity with 20% bottom
ash, and can incinerate 5000 tonnes daily in total. The landfill
amount is reduced by about 42% compared with the current plan.
Both results suggest building two incinerators and one replacement
truck warehouse, since the daily cost is not expensive and
the landfill rate decreases, significantly.
Sensitivity analysis has been done to determine how the changing
of certain parameters can influence the objective function and
more importantly, the preference of the building incinerator
plan can be illustrated by comparing different settings of the
parameters. In sensitivity analysis 1, it shows that the higher
fraction of bottom ash is, the cost for the municipal solid waste
management system will increase. It is less preferable to build
the incinerator. The revenue will be less and the landfill amount
will be correspondingly higher. However, it is the decision maker’s
choice since the minimal cost solution may not be suitable for the
current situation, such as in Hong Kong. With the help of these
approaches, the difference in objectives and landfill amounts in
the two conditions (build incinerators or not build incinerators)
can be quantified. Then it becomes a trade-off choice and the decision
makers can decide what is best for Hong Kong. The sensitivity
analyses 2 and 3 reveal that the breakpoint for building the
incinerators in terms of revenue and operational cost respectively,
these can help the decision maker control the cost when choosing
different incinerators.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.5. สรุปการอภิปรายสองวิธีผลที่คล้ายกันแต่ผลของการเปิดเผยแบบผสมเลขจำนวนเต็ม (สอง) ค่อนข้างดีตั้งแต่การต้นทุนตามต้นทุนต่อหน่วยที่แท้จริงมากกว่าคำนวณต้นทุนที่ประเมินคะแนนเฉลียจากโหลดเต็มความจุของรถบรรทุก ทั้งสองวิธีแนะนำเตาเผาอาคารในเชค Kwu เชา และยาวแก๊งค์และคลังสินค้ารถบรรทุกแทนหนึ่งในนหลงและค่าเป้าหมายในแนวทางที่สอง (HK$ 247,144.5)ดีกว่าว่าในครั้งแรกที่ เข้า (HK$ 248,883) เหตุผลคือว่า จะขึ้นค่าขนส่งในการเดินทางในแนวทางแรกสมมติว่ารถบรรทุกทั้งหมดได้เต็มความจุแต่ละเที่ยวแต่ความเป็นจริงว่า บางรถบรรทุกบางส่วนอาจจะเต็ม ในขณะที่การขนส่งต้นทุนในวิธีสองจะถูกคำนวณตามจริงยอดดำเนินในแต่ละเที่ยว ในทำนองเดียวกัน หมายเลขของรถบรรทุกจำต้องมีแตกต่างกันขึ้นกับเหตุผลเดียวกัน จำนวนคาดไว้ของการเดินทางจะเป็นจำนวนรถบรรทุกที่มีอิทธิพลต่อต้องการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแนวทางแรก ทั้งสองวิธีต่าง ๆ การผลลัพธ์แสดงเตาเผาสองเต็มศักยภาพด้วยล่าง 20%แอช และสามารถเผา 5000 ตันทุกวันทั้งนี้ ฝังกลบยอดเงินจะลดลง โดยประมาณ 42% เมื่อเทียบกับแผนปัจจุบันผลลัพธ์ทั้งสองแนะนำอาคารเตาเผาสองและหนึ่งแทนรถบรรทุกสินค้า ต้นทุนรายวันไม่แพง และอัตราการฝังกลบลดลง มากขึ้นได้วิเคราะห์ความไวที่กำหนดวิธีการเปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์บางอย่างจะมีผลต่อฟังก์ชันวัตถุประสงค์ และสำคัญ การกำหนดลักษณะของอาคารเตาแผนสามารถแสดงตัวอย่าง โดยการเปรียบเทียบการตั้งค่าต่าง ๆ ของการพารามิเตอร์ ในการวิเคราะห์ความไว 1 พบว่าสูงขึ้นเศษของเถ้าเป็น ต้นทุนสำหรับขยะชุมชนระบบการจัดการจะเพิ่มขึ้น ก็เป็นที่นิยมสร้างน้อยเตาเผาขยะ รายได้จะลดลง และยอดเงินถมจะสูงขึ้นตามลำดับ อย่างไรก็ตาม มันเป็นการตัดสินใจของเลือกตั้งแต่การแก้ปัญหาต้นทุนน้อยที่สุดอาจไม่เหมาะสมสำหรับการสถานการณ์ปัจจุบัน เช่นในฮ่องกง ด้วยความช่วยเหลือเหล่านี้วิธี ความแตกต่างของวัตถุประสงค์และฝังกลบจำนวนในสองเงื่อนไข (incinerators สร้างหรือไม่สร้างเตาเผา)สามารถวัด แล้ว มันจะปิดตัวเลือกและการตัดสินใจผู้ผลิตสามารถเลือกสิ่งที่ดีสุดสำหรับฮ่องกง ความไวแสงวิเคราะห์ 2 และ 3 เปิดเผยที่เบรกพอยต์สำหรับอาคารเตาเผาในแง่ ของรายได้ และการดำเนินงานต้นทุนตามลำดับเหล่านี้สามารถช่วยควบคุมค่าใช้จ่ายในการเลือกผู้ตัดสินใจเตาเผาที่แตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.5 สรุปสาระสำคัญของการอภิปราย
ทั้งสองวิธีเปิดเผยผลคล้ายกัน แต่ผลของ
รูปแบบจำนวนเต็มผสม (ที่สอง) จะค่อนข้างดีขึ้นตั้งแต่
ค่าใช้จ่ายจะขึ้นอยู่กับต้นทุนต่อหน่วยที่เกิดขึ้นจริงมากกว่าค่าใช้จ่ายประมาณคำนวณ
บนพื้นฐานของความจุในการโหลดเต็มรูปแบบของรถบรรทุก ทั้งสอง
วิธีการแนะนำเตาเผาอาคารในไคเชกกกวูโจวและ
ยาวแก๊งและเป็นหนึ่งในการเปลี่ยนรถบรรทุกคลังสินค้าในยืนนาน
และค่าที่มีวัตถุประสงค์ในแนวทางที่สอง (HK $ 247,144.5) เป็น
ดีกว่าว่าในแนวทางแรก (HK $ 248,883) เหตุผลก็คือ
ว่าค่าใช้จ่ายการขนส่งจะขึ้นอยู่กับการเดินทางในแนวทางแรก
สมมติว่ารถบรรทุกทุกคนมีความจุเต็มการเดินทางแต่ละครั้ง แต่ความจริงก็คือ
ว่ารถบรรทุกบางส่วนอาจจะบางส่วนเต็มรูปแบบในขณะที่การขนส่ง
ค่าใช้จ่ายในแนวทางที่สองคือการคำนวณตามที่เกิดขึ้นจริง
จำนวน ดำเนินการในการเดินทางแต่ละครั้ง ในทำนองเดียวกันตัวเลขของรถบรรทุก
จำเป็นแตกต่างกันตามเหตุผลเดียวกัน จำนวนที่คาดหวัง
ของการเดินทางนอกจากนี้ยังมีการแสดงที่จะมีผลต่อจำนวนของรถบรรทุก
ที่จำเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแนวทางแรก ในทั้งสองวิธีการ
แสดงผลสองเตาเผาที่มีความจุเต็มกับด้านล่าง 20%
เถ้าและสามารถเผา 5000 ตันในชีวิตประจำวันรวม หลุมฝังกลบ
จำนวนเงินที่จะลดลงประมาณ 42% เมื่อเทียบกับแผนปัจจุบัน.
ผลทั้งสองแนะนำอาคารสองเตาเผาขยะและการเปลี่ยนหนึ่ง
รถบรรทุกคลังสินค้าเนื่องจากค่าใช้จ่ายในชีวิตประจำวันไม่แพงและ
อัตราการฝังกลบลดลงอย่างมีนัยสำคัญ.
การวิเคราะห์ความไวแสงได้รับการดำเนินการเพื่อตรวจสอบว่า การเปลี่ยนแปลง
ของพารามิเตอร์บางอย่างจะมีผลต่อเป้าหมายการทำงานและ
ที่สำคัญกว่าการตั้งค่าของอาคารเตาเผาขยะที่
แผนสามารถแสดงโดยการเปรียบเทียบการตั้งค่าที่แตกต่างกันของ
พารามิเตอร์ ในการวิเคราะห์ความไว 1 ก็แสดงให้เห็นว่าสูงกว่า
ส่วนของเถ้าล่างคือค่าใช้จ่ายสำหรับขยะที่เป็นของแข็ง
ระบบการจัดการที่จะเพิ่มขึ้น เป็นที่นิยมน้อยกว่าการสร้าง
เตาเผาขยะ รายได้จะน้อยลงและปริมาณการฝังกลบ
จะสูงขึ้นตามลําดับ แต่ก็เป็นผู้ตัดสินใจของ
ทางเลือกตั้งแต่การแก้ปัญหาค่าใช้จ่ายน้อยที่สุดอาจจะไม่เหมาะสำหรับ
สถานการณ์ปัจจุบันเช่นในฮ่องกง ด้วยความช่วยเหลือของเหล่านี้
วิธีการที่แตกต่างในวัตถุประสงค์และจำนวนเงินที่ฝังกลบใน
สองเงื่อนไข (เตาเผาขยะสร้างหรือไม่สร้างเตาเผาขยะ)
สามารถ quantified แล้วมันจะกลายเป็นทางเลือกการปิดและการตัดสินใจที่
ผู้ผลิตสามารถตัดสินใจเลือกสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับฮ่องกง ความไวของ
การวิเคราะห์ที่ 2 และ 3 พบว่าเบรกพอยต์สำหรับการสร้าง
เตาเผาขยะในแง่ของรายได้และค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานตามลำดับ
เหล่านี้สามารถช่วยตัดสินใจควบคุมค่าใช้จ่ายเมื่อมีการเลือก
เตาเผาขยะที่แตกต่างกัน