Factor analysis (varimax rotation)

Factor analysis (varimax rotation) performed on all the variables indicated that four factors can account for 82.1% of the variability among the flours from 79 genotypes. Factor 1 was the largest contributor explaining 46.3% variability, while Factor 2 could account for 13.6% variability (Table 5). Amylose, PV, HPV,FV, SB, DHret, and %R were found to contribute major loadings to Factor 1; whereas BDR and cohesiveness were the major positive contributors to Factor 2, and hardness along with chewiness and gumminess, loaded negatively on Factor 2. As observed from the correlation studies, the pasting parameters showed dependence upon the amylose content. Factor 1 can be named amylose content related whereas Factor 2 can be named gel textural related. Factor 3, which was loaded negatively with To and Tp, could explain 13% of
variability while Factor 4, loaded negatively with the crude protein content, could explain 10% of the variability. Factor 3 can be named as gelatinization related and Factor 4 as protein content related. Tan and Corke (2002) classified three principal components of amylose content related, gelatinization temperature related and grain appearance related, contributing to the variability among flours from 63 rice varieties. These authors however, did not take any waxy rice variety into their study; also, the crude lipid content of flours was also not determined.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์ปัจจัย (varimax หมุน) กระทำกับตัวแปรทั้งหมดระบุว่า ปัจจัยสี่สามารถลงบัญชี 82.1% ของความแปรผันระหว่างแป้งจากการศึกษาจีโนไทป์ 79 ปัจจัยที่ 1 มีผู้สนับสนุนที่ใหญ่ที่สุดที่อธิบายความแปรผัน 46.3% ในขณะที่ 2 ตัวคูณสามารถบัญชีสำหรับ 13.6% สำหรับความผันผวน (ตาราง 5) และ PV มะเร็งปากมดลูก FV, SB, DHret และ %R พบ loadings หลักคูณ 1 การมีส่วนร่วม ขณะลวิและ cohesiveness ได้ร่วมสมทบบวกใหญ่ 2 ตัว และความแข็ง chewiness และ gumminess โหลดลบคูณ 2 เท่าที่สังเกตจากการศึกษาความสัมพันธ์ของ พารามิเตอร์วางแสดงให้เห็นว่าพึ่งพาตามเนื้อหาและ คูณ 1 สามารถตั้งชื่อและเนื้อหาที่เกี่ยวข้องในขณะที่ 2 ตัวคูณสามารถชื่อเจ textural ที่เกี่ยวข้องกับการ คูณ 3 ซึ่งถูกโหลดลบด้วยการและ Tp สามารถอธิบาย 13%
สำหรับความผันผวนในขณะที่ปัจจัย 4 โหลดลบ ด้วยน้ำมันโปรตีน สามารถอธิบาย 10% ความแปรผันได้ ปัจจัย 3 สามารถตั้งชื่อเป็น gelatinization ที่เกี่ยวข้องและการ 4 ปัจจัยเป็นโปรตีนเนื้อหาที่เกี่ยวข้อง ตาลและ Corke (2002) ลับสามหลักส่วนประกอบของและเนื้อหาที่เกี่ยวข้อง เกี่ยวข้อง gelatinization อุณหภูมิ และลักษณะของเมล็ดที่เกี่ยว ข้อง สนับสนุนสำหรับความผันผวนระหว่างแป้งจากข้าวพันธุ์ 63 ผู้เขียนเหล่านี้อย่างไรก็ตาม ไม่ได้ใช้ใด ๆ หลากหลายข้าวแว็กซี่เป็นการศึกษา ยัง เนื้อหาไขมันน้ำมันของแป้งถูกยังไม่กำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ปัจจัย (หมุน varimax) ดำเนินการเกี่ยวกับตัวแปรทั้งหมดชี้ให้เห็นว่าปัจจัยสี่สามารถบัญชีสำหรับ 82.1% ของความแปรปรวนของแป้งจาก 79 ยีน ปัจจัย 1 เป็นผู้สนับสนุนที่ใหญ่ที่สุดในการอธิบายความแปรปรวน 46.3% ในขณะที่ปัจจัยที่ 2 สามารถอธิบายความแปรปรวน 13.6% (ตารางที่ 5) อะไมโลส, PV, HPV, FV, SB, DHret และ R% พบว่าการมีส่วนร่วมสำคัญในการ loadings ปัจจัย 1; ในขณะที่ BDR และติดกันเป็นผู้ให้บวกที่สำคัญปัจจัยที่ 2 และความแข็งพร้อมกับเคี้ยวและ gumminess, โหลดทางลบต่อปัจจัย 2. สังเกตจากการศึกษาความสัมพันธ์ของพารามิเตอร์การวางแสดงให้เห็นว่าการพึ่งพาปริมาณอะไมโล 1 ปัจจัยที่สามารถตั้งชื่อที่เกี่ยวข้องกับปริมาณอะไมโลในขณะที่ปัจจัยที่ 2 สามารถตั้งชื่อเจลเนื้อสัมผัสที่เกี่ยวข้อง ปัจจัย 3 ซึ่งถูกโหลดลบกับเพื่อและ Tp, สามารถอธิบายได้ว่า 13% ของ
ความแปรปรวนในขณะที่ปัจจัย 4 โหลดลบกับปริมาณโปรตีนหยาบสามารถอธิบายได้ว่า 10% ของความแปรปรวน 3 ปัจจัยที่สามารถตั้งชื่อเป็นเจลที่เกี่ยวข้องและปัจจัย 4 ที่มีปริมาณโปรตีนที่เกี่ยวข้อง ตาลและ Corke (2002) จัดสามองค์ประกอบหลักของปริมาณอะไมโลที่เกี่ยวข้องกับการเกิดเจลที่อุณหภูมิที่เกี่ยวข้องและลักษณะเม็ดที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมในความแปรปรวนของแป้งจาก 63 พันธุ์ข้าว ผู้เขียนเหล่านี้ แต่ไม่ได้ใช้ข้าวพันธุ์ข้าวเหนียวใด ๆ ในการศึกษาของพวกเขา นอกจากนี้ยังมีไขมันดิบของแป้งก็ยังไม่ได้กำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ปัจจัย ( ตัวหมุน ) ใช้ตัวแปรทั้งหมด พบว่า ปัจจัยที่สามารถบัญชีสำหรับร้อยละ 82.1 จากความผันแปรของแป้งจาก 79 พันธุ์ . ปัจจัยที่ 1 คือที่ใหญ่ที่สุดส่วนใหญ่ของผู้อธิบาย ในขณะที่ปัจจัย 2 อาจบัญชีสำหรับ 13.6% ความผันแปร ( ตารางที่ 5 ) การติดเชื้อ HPV , อะไมโลส , PV , FV , SB , dhret และ % R พบว่ามีส่วนร่วมกระทำหลักปัจจัย 1 ;และมีสาขาในส่วน bdr ร่วมสมทบปัจจัยบวก 2 และ ความแข็ง และพร้อมกับเคี้ยว gumminess โหลดในทางลบต่อปัจจัย 2 เท่าที่สังเกตจากการศึกษาสหสัมพันธ์ , วางพารามิเตอร์ พบอาศัยตามปริมาณอะไมโลส . ปัจจัยที่ 1 สามารถตั้งชื่ออมิโลสที่เกี่ยวข้องส่วนปัจจัยที่ 2 ที่สามารถตั้งชื่อเนื้อเจลที่เกี่ยวข้อง ปัจจัยที่ 3ซึ่งในการโหลดและ TP สามารถอธิบายความแปรปรวน ขณะที่ปัจจัยจาก 13 %
4 โหลด ลบด้วยปริมาณโปรตีนหยาบ สามารถอธิบาย 10 % ของความแปรปรวน องค์ประกอบที่ 3 สามารถตั้งชื่อเป็นเจลาติไนเซชันที่เกี่ยวข้องและปัจจัย 4 เป็นโปรตีนที่เกี่ยวข้อง ผิวสีแทนและ corke ( 2002 ) ตามหลักสามองค์ประกอบของปริมาณอะไมโลส ที่เกี่ยวข้องและลักษณะที่เกี่ยวข้องกับอุณหภูมิเจลาติไนเกรน ให้เกิดความแปรปรวนของแป้งจาก 63 ข้าวพันธุ์ เหล่านี้ผู้เขียนแต่ไม่ได้ใช้ข้าวพันธุ์ข้าวโพดข้าวเหนียว ใด ๆในการศึกษาของพวกเขา นอกจากนี้ไขมันดิบเนื้อหาของแป้งยังไม่กำหนด