Buttle (1996), in his critical eval

Buttle (1996), in his critical evaluation of SERVQUAL, identified several theoretical shortcomings. Among these deficiencies are the process orientation and the dimensionality of SERVQUAL. Several researchers have argued that SERVQUAL measures only the service process dimensions (i.e. interaction quality) but not the perceived quality of the service outcome. If true, the instrument does not measure, for instance, the quality of a haircut (service outcome). Further, Buttle (1996) questions the adequacy of the overall model and suggests that the dimensionality is context specific (i.e. dimension importance depends on service type). To this end, Babakus and Boller (1992) state that service quality may be complex and multi-dimensional for some services and unidimensional for others. A similar finding was made by Llosa et al. (1998) who state that the nature of the service quality dimensions vary by service and, therefore, the authors even question if one can go beyond the two factor model suggested by the European school of thought. Mels et al. (1997) also found more support for the broader two-factor European model.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Buttle (1996), ในการประเมินผลของเขาสำคัญของ SERVQUAL ระบุข้อบกพร่องทางทฤษฎีหลาย นี่ข้อบกพร่องเหล่านี้มีการวางแนวของกระบวนการและมีมิติของ SERVQUAL นักวิจัยหลายได้โต้เถียงว่า SERVQUAL มาตรการเฉพาะบริการกระบวนการมิติ (เช่นคุณภาพการโต้ตอบ) แต่ไม่ได้รับรู้คุณภาพบริการผล ถ้าเป็นจริง เครื่องดนตรีไม่ได้วัด เช่น คุณภาพของการตัดผม (บริการผล) ต่อไป Buttle (1996) ถามความเพียงพอของรูปแบบโดยรวม และแสดงให้เห็นว่า มิติมีบริบทเฉพาะ (เช่นมิติความสำคัญขึ้นอยู่กับชนิดของบริการ) ด้วยเหตุนี้ Babakus และ Boller รัฐ (1992) ที่ให้บริการคุณภาพที่อาจจะซับซ้อน และหลายมิติสำหรับบาง unidimensional อื่นและบริการ ค้นหาที่คล้ายกันทำโดยกาสโยซา et al. (1998) ที่สถานะที่ธรรมชาติของมิติคุณภาพการบริการแตกต่างกัน โดยบริการและ ดังนั้น การเขียนคำถามถ้าหนึ่งสามารถไปเกินกว่าแบบจำลองปัจจัยสอง แนะนำ ตามความคิดของโรงเรียนในทวีปยุโรป Mels et al. (1997) นอกจากนี้ยังพบสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับแบบยุโรปสองปัจจัยกว้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Buttle (1996) ในการประเมินผลที่สำคัญของเขา SERVQUAL ระบุข้อบกพร่องหลายทฤษฎี ท่ามกลางข้อบกพร่องเหล่านี้มีการวางแนวทางกระบวนการและมิติของ SERVQUAL นักวิจัยหลายคนแย้งว่ามาตรการ SERVQUAL เพียงมิติกระบวนการบริการ (เช่นการมีปฏิสัมพันธ์ที่มีคุณภาพ) แต่ไม่ได้คุณภาพที่รับรู้ถึงผลการให้บริการ ถ้าเป็นจริงตราสารที่ไม่ได้วัดเช่นคุณภาพของตัดผม (ผลบริการ) เดอะ นอกจาก Buttle (1996) คำถามความเพียงพอของรูปแบบโดยรวมและแสดงให้เห็นว่ามิติคือบริบทเฉพาะ (เช่นมิติสำคัญขึ้นอยู่กับชนิดบริการแล้ว) ด้วยเหตุนี้ Babakus และบอลเลอร์ (1992) ระบุว่าคุณภาพการให้บริการอาจจะซับซ้อนและหลายมิติสำหรับการให้บริการบางอย่างและ unidimensional สำหรับคนอื่น ๆ การค้นพบที่คล้ายกันคือทำโดย Llosa et al, (1998) ที่ระบุว่าธรรมชาติของมิติคุณภาพการให้บริการแตกต่างกันไปโดยบริการและดังนั้นผู้เขียนแม้กระทั่งคำถามว่าใครสามารถไปได้ไกลกว่ารุ่นสองปัจจัยที่แนะนำโดยโรงเรียนยุโรปของความคิด Mels, et al (1997) นอกจากนี้ยังพบการสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับกว้างสองปัจจัยรูปแบบยุโรป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นพ่อบ้าน ( 1996 ) ในการประเมินผลของประเมินคุณภาพ ระบุหลายทฤษฎี ข้อบกพร่อง ระหว่างบกพร่องเหล่านี้กระบวนการปฐมนิเทศ และ dimensionality ของประเมินคุณภาพ . นักวิจัยหลายคนได้เสนอว่า มาตรการเฉพาะกระบวนการประเมินคุณภาพบริการมิติ ( เช่นคุณภาพปฏิสัมพันธ์ ) แต่ไม่ใช่การรับรู้คุณภาพของผลการบริการ ถ้าจริง และไม่ได้วัด เช่น คุณภาพของการตัดผม ( ผลบริการ ) ต่อไปเป็นพ่อบ้าน ( 1996 ) คำถามความเพียงพอของรูปแบบโดยรวมและแสดงให้เห็นว่า dimensionality เป็นบริบทที่เฉพาะเจาะจง ( เช่นมิติ ความสำคัญขึ้นอยู่กับประเภทบริการ ) จบเรื่องนี้ และ babakus บอลเลอร์ ( 1992 ) ระบุว่า คุณภาพบริการ อาจจะซับซ้อนและหลายมิติสำหรับการบริการและ unidimensional สำหรับคนอื่น ๆ การค้นหาที่คล้ายกันทำโดย โลซ่า et al . ( 1998 ) ที่ระบุว่า ลักษณะของการบริการที่มีคุณภาพและขนาดแตกต่างกันไป โดยการให้บริการ ดังนั้น ผู้เขียนได้ถาม ถ้าอย่างใดอย่างหนึ่งสามารถไปเกินสองปัจจัยรูปแบบแนะนำโรงเรียนในยุโรปเลยค่ะ mels et al . ( 1997 ) นอกจากนี้ยังพบการสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับกว้างขึ้นปัจจัยยุโรปสองแบบ