provisional nature of their interpr

provisional nature of their interpretation of events (e.g., Humphrey 1993) Post-modern texts The post-modernist response to the reflexive turn has been to accept and celebrate the complex, ambiguous, messy nature of the social world and ethnographic research, and self-consciously to abandon attempts to provide neat, ordered narrative accounts written in an authoritative voice (Hammersley and Atkinson 1995) Post-modernist and feminist critiques of modernist ethnography have thus led to experimental pieces employing a variety of literary and textual devices, some more avant-garde (and impossible to read) than others. Some have used the technique of 'author- oth narrator and pro- tagonist in her story about chronic illness and the loss of a loved one. Carol Rambo Ronai (1995) provides what she calls a layered account of her "retrospective participant observation'. Paget (1995) others attempt collaborative texts that are proud to be honestly messy and fragmented (Brewer 2000). Crucially, a post-modern ethnography evokes rather than repre- sents. It 'emerges through the reflexivity of text-author-reader and privileges no member of this trinity' (Tyler 1986: 153), and is frag- mentary because it is conscious of the fragmentary nature of the post-modern world. It might take any form, Tyler suggests, but never be completely realised. In other words, all attempts at writing the post-modern text are doomed to failure (or imperfection) because you can only transcend consensus by being imperfect! Thinking about how and what we write As I have said above, l do not mean to suggest that ethnographers should abandon any attempt to write with authority, or to write in the accepted style of their genre. Hammersley and Atkinson (1995) rightly warn against experimentation for the sake o it, and even Marcus (1994), one of the early protagonists of the writing

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ธรรมชาติสำรองของการตีความเหตุการณ์ (เช่น 1993 ฟรีย์) ข้อความหลังสมัยที่การตอบสนองต่อวิธีหลังเปิดสะท้อนกลับได้รับ การยอมรับ และฉลองลักษณะซับซ้อน ไม่ชัดเจน ยุ่งของสังคมโลกและวิจัย ethnographic และ self-consciously ละทิ้งความพยายามที่จะให้เล่าเรื่องระเบียบ สั่งซื้อบัญชีเขียนเสียงไทม์ (Hammersley และอันดับ 1995) เมืองไทยหลังบุกเบิก และ feminist ของชาติพันธุ์วรรณนาบุกเบิกจึงได้นำการชิ้นส่วนทดลองที่ใช้อุปกรณ์วรรณคดี และข้อความต่าง ๆ บางมากโอ่โถง (และไปอ่าน) อื่น ๆ บางคนใช้เทคนิคของ ' ผู้บรรยายผู้เขียนอื่น ๆ และ pro-tagonist ในเรื่องเกี่ยวกับโรคและการสูญเสียของรัก แครอลแรมโบ้ Ronai (1995) ให้สิ่งที่เธอเรียกบัญชีชั้นของ "ผู้เข้าร่วมสังเกตคาด ' Paget (1995) ผู้อื่นพยายามข้อความร่วมกันที่เป็นสุจริตอย่างยุ่ง และกระจัดกระจาย (Brewer 2000) อำนาจ ชาติพันธุ์วรรณนาโมเดิร์น evokes แทน repre-sents มัน 'ขึ้นผ่าน reflexivity ของข้อความที่ผู้เขียนอ่าน และสิทธิ์พิเศษไม่สมาชิกของทรินิตี้นี้' (ไทเลอร์ 1986:153), และ frag-mentary เนื่องจากตระหนักลักษณะ fragmentary ของโลกหลังสมัยใหม่ มันอาจใช้รูปแบบใด ไทเลอร์แนะนำ แต่ไม่ถูกทั้งหมดเองก็ยังคิด ในคำอื่น ๆ ความพยายามทั้งหมดที่เขียนข้อความหลังสมัยถึงวาระการล้มเหลว (imperfection) เนื่องจากคุณสามารถเพียง transcend มติ โดยการไม่สมบูรณ์ วิธีคิดและสิ่งที่เราเขียนเป็นฉันได้กล่าวข้างต้น l ไม่ได้หมายถึง แนะนำว่า ethnographers ควรละทิ้งความพยายามใด ๆ เขียน มีอำนาจ หรือ การเขียนในลักษณะยอมรับของประเภทของพวกเขา Hammersley และอันดับ (1995) เรื่องเตือนกับทดลองสำหรับ o สาเก และมาร์คัสแม้ (1994), พระเอกช่วงต้นของการเขียนอย่างใดอย่างหนึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ธรรมชาติชั่วคราวการตีความของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น (เช่นฮัมฟรีย์ 1993) โพสต์ข้อความที่ทันสมัย​​ตอบสนองหลังสมัยใหม่ที่จะเปิดสะท้อนได้รับการยอมรับและเฉลิมฉลองที่ซับซ้อนคลุมเครือยุ่งธรรมชาติของสังคมโลกและการวิจัยทางชาติพันธุ์และตนเอง มีสติที่จะละทิ้งความพยายามที่จะให้เรียบร้อยสั่งบัญชีการเล่าเรื่องที่เขียนในเสียงเผด็จการ (Hammersley และแอตกินสัน 1995) โพสต์สมัยใหม่และการวิพากษ์วิจารณ์ของกลุ่มชาติพันธุ์สตรีสมัยจึงได้นำชิ้นส่วนไปทดลองการใช้ความหลากหลายของอุปกรณ์วรรณกรรมและข้อความบาง avant- มากขึ้น จี๊ด (และเป็นไปไม่ได้ที่จะอ่าน) กว่าคนอื่น ๆ บางคนได้ใช้เทคนิคของ 'ผู้เขียนบรรยายและ OTH tagonist โปรในเรื่องราวของเธอเกี่ยวกับการเจ็บป่วยเรื้อรังและการสูญเสียคนที่คุณรัก แครอลแรมโบ้Rónai (1995) ให้สิ่งที่เธอเรียกบัญชีชั้นของ "ร่วมสังเกตการณ์ย้อนหลัง 'ของเธอ. พาเก็ท (1995) คนอื่น ๆ พยายามที่ตำราการทำงานร่วมกันที่มีความภูมิใจที่จะตรงไปตรงมายุ่งและแยกส่วน (เหล้า 2000). ขับเคลื่อนเป็นกลุ่มชาติพันธุ์หลังสมัยใหม่ กระตุ้นมากกว่า sents แลนโทรศัพท์มันโผล่ออกมาผ่าน reflexivity ของข้อความที่ผู้เขียนอ่านและสิทธิพิเศษที่ไม่มีสมาชิกของทรินิตี้นี้ (ไทเลอร์ 1986: 153). และเป็น mentary frag- เพราะมันเป็นจิตสำนึกของธรรมชาติที่ขาดวิ่นของการโพสต์ โลก -modern. มันอาจจะใช้รูปแบบใด ๆ ไทเลอร์แสดงให้เห็น แต่ไม่เคยรับรู้อย่างสมบูรณ์. ในคำอื่น ๆ พยายามทุกวิถีทางที่จะเขียนข้อความที่โพสต์โมเดิร์นจะถึงวาระที่จะล้มเหลว (หรือความไม่สมบูรณ์) เพราะคุณจะสามารถก้าวข้ามความเห็นเป็นเอกฉันท์โดยการที่ไม่สมบูรณ์! ความคิดเกี่ยวกับวิธีการและสิ่งที่เราเขียนอย่างที่ผมได้กล่าวข้างต้นลิตรไม่ได้หมายถึงชี้ให้เห็นว่า ethnographers ควรละทิ้งความพยายามที่จะเขียนมีอำนาจใด ๆ หรือจะเขียนในรูปแบบที่ได้รับการยอมรับของประเภทของพวกเขา. Hammersley และแอตกินสัน (1995) ที่ถูกต้องเตือนต่อ การทดลองเพื่อประโยชน์ o มันและแม้มาร์คัส (1994) ซึ่งเป็นหนึ่งในตัวละครเอกในช่วงต้นของการเขียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ลักษณะชั่วคราวของการแปลความหมายของเหตุการณ์ ( เช่น ฮัมฟรีย์ 1993 ) โพสต์ข้อความโพสต์โมเดิร์นสมัยใหม่การเปิดสะท้อนได้รับการยอมรับและเฉลิมฉลองที่ซับซ้อน , ยุ่งเหยิงไม่ชัดเจน ธรรมชาติของโลก สังคมและการวิจัยเชิงคุณภาพ และ self-consciously ละทิ้งความพยายามที่จะให้เรียบร้อยสั่งเรื่องบัญชีที่เขียนในเสียงเผด็จการ ( แฮมเมอร์สลีย์ และคิน 1995 ) สมัยใหม่โพสต์และสตรีนิยมวิพากษ์สมัยใหม่ชาติพันธุ์วรรณนาจึงนำชิ้นทดลองใช้ความหลากหลายของอุปกรณ์วรรณกรรมและข้อความบางส่วนเพิ่มเติมเปรี้ยวจี๊ด ( และเป็นไปไม่ได้ที่จะอ่าน ) กว่าคนอื่น ๆบางคนมีการใช้เทคนิคของผู้เขียน - เริ่มต้นบรรยายและโปร - tagonist ในเรื่องราวของเธอเกี่ยวกับการเจ็บป่วยเรื้อรัง และ การสูญเสียคนที่รัก แครอล แรมโบ้ ronai ( 1995 ) มีอะไรที่เธอโทรหาชั้นบัญชีของเธอ " ย้อนหลังแบบมีส่วนร่วม " กีตาร์ ( 1995 ) คนอื่น ๆพยายามร่วมกันข้อความที่ภูมิใจจริงๆที่ยุ่งเหยิง และแยกส่วน ( Brewer 2000 ) crucially ,แบบ post-modern ชาติพันธุ์วรรณนากระตุ้นมากกว่า repre - sents . มันโผล่ออกมาผ่าน reflexivity ของผู้อ่าน ผู้เขียนข้อความและสิทธิพิเศษที่สมาชิกของทรินิตี้ ' ( ไทเลอร์ 2529 : 153 ) และงับ - mentary เพราะมันเป็นจิตสำนึกของธรรมชาติที่กระท่อนกระแท่นของโลกหลังสมัยใหม่ . มันอาจจะใช้รูปแบบใด ๆ , ไทเลอร์ บ่งบอก แต่ไม่เคยหมดยัง . ในคำอื่น ๆความพยายามทั้งหมดที่เขียนข้อความหลังสมัยใหม่จะถึงวาระที่จะล้มเหลว ( หรือไม่ ) เพราะคุณสามารถอยู่เหนือเอกฉันท์โดยสมบูรณ์ ! คิดเกี่ยวกับวิธีการและสิ่งที่เราเขียน ตามที่ผมได้กล่าวไว้ข้างต้น ผมไม่ได้หมายถึงว่า ethnographers ควรละทิ้งความพยายามใด ๆที่จะเขียนกับผู้มีอำนาจ หรือเขียนในการยอมรับลักษณะของรูปแบบของพวกเขาแฮมเมอร์สลีย์ และ แอตกินสัน ( 1995 ) ได้เตือนต่อต้านการทดลองเพื่อ o นั้น แม้แต่มาคัส ( 1994 ) , หนึ่งในนวนิยายแรกของการเขียน