Much of the international relations

Much of the international relations literature concerned with prospects for international monetary reform can be read as a search for an alternative to hegemony as a basis for international monetary stability. Great play is given to the contrast between earlier periods of hegemonic dominance, notably 1890–1914 and 1945–1971, and the nature of the task presently confronting aspiring architects of international monetary institutions in an increasingly multipolar world. In this paper I suggest that hegemonic stability theories are helpful for understanding the relatively smooth operation of the classical gold standardand the early Bretton Woods system, as well as some of the difficulties of the interwar years. At the same time, much of the evidence is difficult to reconcile with the hegemonic stability view. Even when individual countries occupied positions of exceptional prominence in the world economy and that prominence was reflected in the form and functioning of the international monetary system,that system was still fundamentally predicated on international collaboration.Keohane’s notion of “hegemonic cooperation”—that cooperation is required for systemic stability even in periods of hegemonic dominance, although the presence of a hegemon may encourage cooperative behavior—seems directly applicable to international monetary relations. The importance of collaboration is equally apparent in the design of the international monetary system, its operation under normal circumstances, and the management of crises. Despite the usefulness of hegemonic stability theory when applied to short periods and well-defined aspects of international monetary relations, the international monetary system has always been “after hegemony” in the sense that more than a dominant economic power was required to ensure the provision and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของวรรณกรรมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับแนวโน้มการปฏิรูปทางการเงินระหว่างประเทศสามารถอ่านเป็นการค้นหาทางเลือกนับถือเป็นพื้นฐานการด้านเสถียรภาพการเงินระหว่างประเทศ เล่นดีคือให้ความคมชัดระหว่างรอบระยะเวลาก่อนหน้านี้ของเจ้าครอบงำ ยวด 1890-1914 และ 1945 – 1971 และลักษณะของงานที่ปัจจุบันเผชิญสถาปนิกธีมของสถาบันการเงินนานาชาติในโลกขั้วมากขึ้น ในเอกสารนี้ ขอแนะนำว่า เสถียรภาพเจ้าทฤษฎีมีประโยชน์ในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับการดำเนินงานค่อนข้างราบรื่นของ standardand ทองคลาสสิกระบบ Bretton ป่าต้น รวมทั้งความยากลำบากของปี interwar ในเวลาเดียวกัน มากหลักฐานได้ยากที่จะกระทบกับมุมมองความมั่นคงเจ้า แม้ว่าแต่ละประเทศครอบครองตำแหน่งของความโดดเด่นพิเศษในเศรษฐกิจโลกและว่า ความโดดเด่นที่ปรากฏในแบบฟอร์ม และการทำงานของระบบการเงินระหว่างประเทศ ระบบที่เป็นพื้นฐานยัง predicated ในความร่วมมือระหว่างประเทศ แนวคิดของ Keohane ของ"เจ้า" — ว่า ความร่วมมือจำเป็นสำหรับระบบความมั่นคงแม้ในรอบระยะเวลาของการครอบงำเจ้า แม้ว่าสถานะของ hegemon สนับสนุนลักษณะการทำงานแบบมีส่วนร่วมซึ่งดูเหมือนเกี่ยวข้องโดยตรงกับความสัมพันธ์ทางการเงินระหว่างประเทศ ความสำคัญของการร่วมมือกันคือชัดเจนอย่างเท่าเทียมกันในการออกแบบของระบบการเงินระหว่างประเทศ การดำเนินการภายใต้สถานการณ์ปกติ และการจัดการของวิกฤต แม้ว่าประโยชน์ของทฤษฎีเสถียรภาพเจ้า เมื่อใช้กับรอบระยะเวลาที่สั้นและโดยลักษณะของความสัมพันธ์ทางการเงินระหว่างประเทศ ระบบการเงินระหว่างประเทศได้เสมอ "หลังเจ้า" ในแง่ที่ว่า อำนาจทางเศรษฐกิจเป็นหลักมากกว่าคือต้องให้แน่ใจ และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มากของวรรณกรรมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับโอกาสสำหรับการปฏิรูปการเงินระหว่างประเทศสามารถอ่านได้ค้นหาสำหรับทางเลือกที่จะมีอำนาจเป็นพื้นฐานสำหรับเสถียรภาพทางการเงินระหว่างประเทศ การเล่นที่ยอดเยี่ยมจะได้รับการความแตกต่างระหว่างช่วงก่อนหน้าของการปกครอง hegemonic สะดุดตา 1890-1914 และ 1945-1971 และลักษณะของงานในปัจจุบันที่ต้องเผชิญหน้ากับสถาปนิกที่ต้องการของสถ​​าบันการเงินระหว่างประเทศในโลกหลายขั้วมากขึ้นที่ ในบทความนี้ผมขอแนะนำว่าทฤษฎีเสถียรภาพ hegemonic จะเป็นประโยชน์สำหรับการทำความเข้าใจการดำเนินงานที่ค่อนข้างเรียบทองคลาสสิก standardand ต้นระบบเบรตตันวูดส์เช่นเดียวกับบางส่วนของความยากลำบากของปี interwar ในเวลาเดียวกันมากของหลักฐานเป็นเรื่องยากที่จะคืนดีกับมุมมองความมั่นคง hegemonic แม้ในขณะที่แต่ละประเทศอยู่ในตำแหน่งที่โดดเด่นของความโดดเด่นในเศรษฐกิจโลกและความโดดเด่นที่สะท้อนให้เห็นในรูปแบบและการทำงานของระบบการเงินระหว่างประเทศ, ระบบที่ยังคงบอกกล่าวพื้นฐานอยู่บนความคิด collaboration.Keohane ระหว่างประเทศของ "ความร่วมมือ hegemonic" ใช่หรือไม่เพราะเป็นความร่วมมือ ที่จำเป็นสำหรับระบบความมั่นคงแม้ในช่วงเวลาของการปกครอง hegemonic แม้ว่าการปรากฏตัวของอิทธิพลอาจส่งเสริมสหกรณ์พฤติกรรมดูเหมือนว่าโดยตรงที่ใช้บังคับกับความสัมพันธ์ทางการเงินระหว่างประเทศ ความสำคัญของการทำงานร่วมกันเป็นที่ประจักษ์อย่างเท่าเทียมกันในการออกแบบของระบบการเงินระหว่างประเทศในการดำเนินงานภายใต้สถานการณ์ปกติและการจัดการของวิกฤต แม้จะมีประโยชน์ของทฤษฎีความมั่นคง hegemonic เมื่อนำไปใช้ระยะเวลาสั้น ๆ และด้านที่ดีที่กำหนดของความสัมพันธ์ทางการเงินระหว่างประเทศระบบการเงินระหว่างประเทศได้เสมอ "หลังจากที่มีอำนาจ" ในความรู้สึกที่มากกว่าอำนาจทางเศรษฐกิจที่โดดเด่นที่ถูกต้องเพื่อให้แน่ใจว่าการจัดหาและ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มากของวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แนวทางการปฏิรูปการเงินระหว่างประเทศสามารถอ่านเป็น ค้นหาทางเลือกที่จะเป็นเจ้าโลกเป็นพื้นฐานสำหรับเสถียรภาพทางการเงินระหว่างประเทศ การเล่นที่ยอดเยี่ยมที่ให้ความคมชัดระหว่างช่วงก่อนหน้านี้ของเจ้าเด่นสะดุดตา 1890 – 1914 และ 1945 – 1971และธรรมชาติของงานปัจจุบันเผชิญที่ต้องการสถาปนิกนานาชาติสถาบันการเงินในโลกซึ่งมีมากกว่าสองขั้วมากขึ้น ในบทความนี้ผมขอแนะนำว่าทฤษฎีเสถียรภาพจะเป็นประโยชน์สำหรับความเข้าใจการดำเนินงานค่อนข้างราบรื่นของทองคลาสสิกมาตรฐานต้นระบบเบรตตัน วูดส์ รวมทั้งบางส่วนของปัญหาของ Interwar ปี .ในเวลาเดียวกัน , มากของหลักฐานที่เป็นเรื่องยากที่จะคืนดีกับมุมมองเสถียรภาพ . แม้ว่าแต่ละประเทศ ครอบครองตำแหน่งที่โดดเด่นเป็นพิเศษในเศรษฐกิจโลกและความโดดเด่นที่สะท้อนในรูปแบบและการทำงานของระบบการเงินระหว่างประเทศ ระบบยังช่วยตามความร่วมมือระหว่างประเทศคีโอเแนวคิด " ความร่วมมือ " เจ้า - ความร่วมมือเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความมั่นคงแม้ในช่วงเวลาของการปกครองระบบเจ้า ถึงแม้ว่าสถานะของเฮเกมอนอาจส่งเสริมพฤติกรรมความร่วมมือในดูเหมือนจะเกี่ยวข้องโดยตรงกับความสัมพันธ์ทางการเงินระหว่างประเทศ ความสำคัญของความร่วมมือจะเห็นได้ชัดอย่างเท่าเทียมกันในการออกแบบของระบบการเงินระหว่างประเทศการดำเนินงานภายใต้สถานการณ์ปกติ และการจัดการวิกฤตการณ์ แม้ประโยชน์ของทฤษฎีเสถียรภาพเมื่อใช้ระยะเวลาสั้น และลักษณะที่ชัดเจนของความสัมพันธ์ทางการเงินระหว่างประเทศ ระบบการเงินระหว่างประเทศได้เสมอ " เจ้าโลก " ในความรู้สึกที่มากกว่าอำนาจทางเศรษฐกิจที่เด่นคือต้องให้แน่ใจว่าบทบัญญัติและ