While empirical researchers in mana

While empirical researchers in management accounting frequently address overlapping research issues using a variety of methods, there is little evidence of productive dialogue addressing the uncertainties and ambiguities raised within each stream of research. For example, survey researchers frequently call for deeper field- based insights into conflicting or ambiguous findings. Case study researchers convey rich organizational stories of management accounting in context. However, these field- based findings are rarely used to resolve the ambiguity in construct definition, measurement, and inter-relationships that plague our empirical research bases. It this paper we seek to regenerate interest in a method that has been implemented in the past to promote productive field-based dialogue on issues related to complex constructs and their interrelationships. The method is best illustrated by the cross-sectional field study approach adopted by Merchant and Manzoni (1989) to study budget target livability. By considering the Merchant and Manzoni (1989) study as well as two other examples (Bruns and McKinnon 1993; Abernethy and Lillis 1995) we identify the range of questions suited to this method and how the method contributes significant insights to the management accounting literature. We also articulate the design attributes of cross-sectional field studies by explicitly linking the rationale for these studies with the complexity of the phenomenon under study, sampling logic, instrument design, and data analysis protocols. The insights produced from the relatively few published studies using a cross-sectional field study method suggest that opportunities for the application of this method may be under exploited

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในขณะที่ผลวิจัยในการจัดการบัญชีบ่อยปัญหาทับซ้อนกันวิจัยโดยใช้วิธีการที่หลากหลาย มีหลักฐานน้อยประสิทธิภาพเจรจาแก้ปัญหาความไม่แน่นอนและ ambiguities ยกภายในแต่ละกระแสของการวิจัย ตัวอย่าง นักวิจัยสำรวจบ่อยโทรลึกตามฟิลด์-ลึกพบความขัดแย้ง หรือไม่ชัดเจน กรณีศึกษาวิจัยถ่ายทอดหลากหลายเรื่ององค์กรจัดการบัญชีในบริบท อย่างไรก็ตาม เหล่านี้พบฟิลด์-ตามไม่ค่อยใช้ในการแก้ไขความคลุมเครือในการนิยามโครงสร้าง ประเมิน และความสัมพันธ์ระหว่างที่ฐานวิจัยประจักษ์ของเราให้เกิดภัยพิบัติ มันกระดาษนี้เราพยายามที่จะสร้างใหม่สนใจในวิธีการที่มีการใช้ในอดีตเพื่อส่งเสริมผลผลิตการเจรจาในประเด็น ที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างที่ซับซ้อนและ interrelationships ของพวกเขา วิธีการจะดีที่สุดแสดง โดยวิธีศึกษาเหลวฟิลด์ที่นำโดยพ่อค้าแมนโซนี (1989) ศึกษา livability เป้าหมายงบประมาณ โดยพิจารณาร้านค้าและแมนโซนี (1989) รวมทั้งอื่น ๆ ตัวอย่าง (บรันซ์และ McKinnon 1993 Abernethy และ Lillis 1995) เราระบุช่วงของคำถามที่เหมาะสมกับวิธีการนี้และมีวิธีวิธีการความเข้าใจที่สำคัญการจัดการบัญชีเอกสารประกอบการ เรายังบอกคุณลักษณะออกแบบฟิลด์เหลวศึกษา โดยเชื่อมโยงผลการศึกษาเหล่านี้มีความซับซ้อนของปรากฏการณ์ภายใต้ศึกษา ตรรกะสุ่มตัวอย่าง ออกแบบเครื่องมือวัด และโปรโตคอลการวิเคราะห์ข้อมูลอย่างชัดเจน ข้อมูลเชิงลึกผลิตจากศึกษาเผยแพร่ค่อนข้างน้อยโดยใช้วิธีศึกษาเหลวฟิลด์แนะนำว่า โอกาสสำหรับการประยุกต์ใช้วิธีการนี้อาจนำใต้ไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขณะที่นักวิจัยเชิงประจักษ์ในการบริหารจัดการบัญชีบ่อยแก้ไขปัญหาการวิจัยที่ทับซ้อนกันโดยใช้ความหลากหลายของวิธีการมีหลักฐานเล็ก ๆ น้อย ๆ ของการสนทนาการผลิตที่อยู่ความไม่แน่นอนและความงงงวยขึ้นในกระแสของการวิจัยแต่ละ ตัวอย่างเช่นนักวิจัยสำรวจมักเรียก field- ตามข้อมูลเชิงลึกลึกลงไปในผลการวิจัยที่ขัดแย้งกันหรือไม่ชัดเจน นักวิจัยกรณีศึกษาการถ่ายทอดเรื่องราวขององค์กรที่หลากหลายของการบัญชีบริหารในบริบท แต่เหล่านี้ผลการวิจัยตาม field- จะไม่ค่อยใช้ในการแก้ปัญหาความไม่ชัดเจนในการกำหนดโครงสร้างการวัดและความสัมพันธ์ระหว่างกันที่เกิดภัยพิบัติฐานการวิจัยเชิงประจักษ์ของเรา มันบทความนี้เราพยายามที่จะงอกใหม่ที่น่าสนใจในวิธีการที่ได้รับการดำเนินการในอดีตที่ผ่านมาเพื่อส่งเสริมการเจรจาเขตข้อมูลที่ใช้ในการผลิตในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการสร้างที่ซับซ้อนและสัมพันธ์ของพวกเขา วิธีการที่จะแสดงที่ดีที่สุดโดยวิธีการศึกษานอกตัดนำไปใช้โดยผู้ค้าและ Manzoni (1989) เพื่อศึกษาความน่าเป้าหมายงบประมาณ โดยพิจารณาผู้ค้าและ Manzoni (1989) การศึกษาเช่นเดียวกับสองตัวอย่างอื่น ๆ (Bruns และ McKinnon 1993; Abernethy และลิลลี 1995) เราระบุช่วงของคำถามที่เหมาะสมกับวิธีการนี​​้และวิธีการที่วิธีการที่ก่อให้เกิดความเข้าใจอย่างมีนัยสำคัญวรรณกรรมการบัญชีบริหาร นอกจากนี้เรายังชัดเจนคุณลักษณะการออกแบบของการศึกษาภาคสนามภาคตัดขวางโดยการเชื่อมโยงอย่างชัดเจนเหตุผลสำหรับการศึกษาเหล่านี้กับความซับซ้อนของปรากฏการณ์ภายใต้การศึกษาการสุ่มตัวอย่างตรรกะการออกแบบเครื่องมือและโปรโตคอลการวิเคราะห์ข้อมูล ข้อมูลเชิงลึกที่ผลิตจากการศึกษาที่เผยแพร่ค่อนข้างน้อยโดยใช้วิธีการศึกษานอกสถานที่ตัดขวางชี้ให้เห็นว่าโอกาสในการประยุกต์ใช้วิธีการนี​​้อาจจะอยู่ภายใต้การโจมตี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขณะที่นักวิจัยเชิงประจักษ์ในการจัดการการบัญชีบ่อยที่อยู่ซ้อนประเด็นการวิจัยโดยใช้ความหลากหลายของวิธีการ มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยของการสนทนาที่มีประสิทธิภาพกับความไม่แน่นอนและความกำกวมขึ้นภายในแต่ละกระแส . ตัวอย่างเช่นนักวิจัยสำรวจมักเรียกตามข้อมูลเชิงลึกในด้านลึกที่ขัดแย้งกัน หรือค้นพบกรณีศึกษาองค์กรสื่อที่อุดมไปด้วยนักวิจัยเรื่องบัญชีบริหารในบริบท อย่างไรก็ตาม ข้อมูลเหล่านี้ตามข้อมูลที่ไม่ค่อยได้ใช้เพื่อแก้ไขความกำกวมในการสร้างความหมาย การวัด และระหว่างความสัมพันธ์ที่ plague ฐานการวิจัยเชิงประจักษ์มันกระดาษนี้เราพยายามที่จะสร้างความสนใจในวิธีการที่ถูกใช้ในอดีตเพื่อส่งเสริมการผลิตฟิลด์ตามบทสนทนาในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างที่ซับซ้อน และความสัมพันธ์ของพวกเขา วิธีที่ดีที่สุด คือ ภาพประกอบ โดยตัดสาขาศึกษาที่รับรองโดยพ่อค้าและโซนี ( 2532 ) ศึกษางบประมาณองค์ประกอบเป้าหมายโดยพิจารณาจากพ่อค้าและโซนี ( 1989 ) ตลอดจนการศึกษาตัวอย่างอื่น ๆสอง ( บรันส์ และ แมคคินนอน ปี 1993 และ 1995 ; อะเบอร์เนธี ลิลลิส เราระบุช่วงของคำถามที่เหมาะสมกับวิธีนี้ และวิธีการจัดสรรที่สําคัญข้อมูลเชิงลึกเพื่อการจัดการบัญชีที่เกี่ยวข้องเรายังประกบการออกแบบคุณลักษณะของการศึกษาข้อมูลภาคตัดขวาง โดยการเชื่อมโยงเหตุผลอย่างชัดเจน การศึกษาเหล่านี้กับความซับซ้อนของปรากฏการณ์ที่ศึกษาการสุ่มตัวอย่างตรรกะการออกแบบเครื่องมือและระบบการวิเคราะห์ข้อมูลข้อมูลเชิงลึกที่ได้จากการตีพิมพ์การศึกษาค่อนข้างน้อยจึงได้ศึกษาวิธีการแนะนำว่าโอกาสในการประยุกต์ใช้วิธีนี้อาจจะใช้ประโยชน์
ภายใต้