Two figures (Fig. 2a and b) were in

Two figures (Fig. 2a and b) were included to provide information regarding the interaction of biochar and soil pH on crop productivity. This is because one of the hypothesised mechanisms by which biochar addition to soil affects crop productivity is through a liming effect, resulting in the increase of soil pH (van Zwieten et al., 2009). This is possibly due to biochar raising the soil pH past the threshold of Al3+ toxicity (i.e. pH 4.8–5.0). However, analysis of the pH change around this threshold was inconclusive (data not shown). Biochar addition to soil in the ‘Very Acidic’ category did not show a significant effect on crop productivity (Fig. 2a), which might be due to the liming effect of biochar addition to soil not being sufficient to raise the pH of the soil past any metal ion toxicity thresholds.

Varying levels of liming effect were seen from biochar application experiments, for which pre and post amendment soil pH was reported. However, a large amount of variability in the magnitude of any liming effect existed, independently of the feedstock used. For example, wood was used as a feedstock by Blackwell et al. (2007) who reported no change in pH in virtually all instances (starting soil pH of 5.53 and 4.8) and also by Chidumayo (1994) who reported an increase in soil pH of 5.5 to 7 upon application of biochar made from a wood feedstock. This highlights the need for accurate reporting of feedstock as different species of tree wood may lead to different levels of liming effect, a hypothesis that could not be tested using the data available in the literature, as many investigators have reported the umbrella term “wood”.

There was a general trend of biochar addition to soil leading to enhanced soil pH and a concurrent increase in crop productivity (Fig. 2b). This effect was not strictly linear, e.g. the effect size for the pH category 1.1–1.5 units, was lower than that of 0.6–1.0 units. This may be due to the initial soil pH for different studies varying relative to the Al3+ toxicity threshold, although further research is needed to test this hypothesis. There was no correlation between biochar application rate and change in soil pH post amendment (data not shown). Further to Al3+ toxicity effects, increasing soil pH may also have an effect on nutrient availability by raising the CEC (particularly in the organic matter fraction) of soils. However, pre and post amendment CEC data was not reported consistently or different methodologies were used for its determination. As a result, it was not possible to further investigate through this MA the interactions with CEC.

Regarding the concurrent application of fertilizer and biochar (Fig. 4), there was no statistically significant effect of biochar application to soil between groups (as grouped by fertilizer addition), regardless of whether fertiliser was applied concurrently, or whether organic or inorganic fertiliser was used. This is contrary to specific recommendations in the literature, advocating fertilizer addition in order to maximise the positive impacts of biochar application to soil (Yamato et al., 2006, Steiner et al., 2007 and Asai et al., 2009). Care must be taken when interpreting Fig. 4. The effect sizes were based on the difference between ‘controls without biochar’ vs. ‘treatments with biochar’ and thus, the “None” treatment (i.e. no fertilizer application) represents the relative effect of biochar addition to soil alone. In the remaining groupings, the controls include the addition of fertiliser in the absence of biochar. In both instances where a significant effect was observed (‘Inorganic’ and ‘None’), biochar addition to soil enhanced crop productivity by approximately 10%. Whereas in the ‘Inorganic’ treatment, this was a 10% increase in addition to the fertilizer effects, in the ‘None’ treatment, it represented a 10% increase in response to the addition of biochar alone, compared to that in the absence of biochar. Chan et al. (2007) reported a lack of response upon addition of biochar alone, i.e. without concurrent N addition. Therefore, it seems likely that available N in soil was not the limiting factor to crop productivity, explained either by the quantity and quality of native SOM, or by previous applications of fertilizer and/or cropping with legumes. On the other hand, the combined addition of biochar with organic fertiliser was found to have no statistically significant effect when compared to the application of organic fertiliser alone. This may be explained by the high levels of variance associated to the latter treatments.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวเลขที่สอง (รูปที่ 2a และข) ถูกรวมในการให้ข้อมูลเกี่ยวกับการทำงานร่วมกันของ biochar และดิน ph ในการผลิตพืช นี้เป็นเพราะหนึ่งในกลไกสมมุติฐานโดยที่นอกจาก biochar ดินมีผลต่อการผลิตพืชผลก็คือการใส่ปูนที่มีผลในการเพิ่มขึ้นของ ph ดิน (รถตู้ zwieten และคณะ. 2009)นี้อาจจะเป็นเพราะ biochar เพิ่ม ph ดินที่ผ่านมาเกณฑ์ของความเป็นพิษ AL3 (เช่น ph 4.8-5.0) แต่การวิเคราะห์ของการเปลี่ยนแปลง ph รอบเกณฑ์นี้ก็พิสูจน์ไม่ได้ (ไม่ได้แสดงข้อมูล) นอกจากนี้ biochar ดินใน 'ที่เป็นกรดมาก' หมวดหมู่ไม่ได้แสดงผลอย่างมีนัยสำคัญในการผลิตพืช (รูปที่ 2a)ซึ่งอาจจะเนื่องมาจากผลกระทบของการใส่ปูนนอกจาก biochar ดินไม่เพียงพอที่จะยกระดับ ph ของดินในอดีตไอออนโลหะเกณฑ์ความเป็นพิษ.

ระดับที่แตกต่างของผลกระทบปูนได้เห็นจากการทดลองโปรแกรม biochar ซึ่งก่อนและหลังการแก้ไข pH ของดินมีการรายงาน แต่จำนวนมากของความแปรปรวนในขนาดของผลกระทบใด ๆ ปูนตนเป็นอิสระจากวัตถ​​ุดิบที่ใช้ เช่นไม้ถูกนำมาใช้เป็นวัตถุดิบโดย Blackwell เอตอัล (2007) ที่รายงานไม่มีการเปลี่ยนแปลงใน ph ในแทบทุกกรณี (เริ่ม ph ของดิน 5.53 และ 4.8) และโดย chidumayo (1994) ที่รายงานการเพิ่มขึ้นในดิน ph 5.5 ถึง 7 กับการประยุกต์ใช้ biochar ทำจากวัตถ​​ุดิบไม้นี้ไฮไลท์ความจำเป็นสำหรับการรายงานที่ถูกต้องของวัตถุดิบที่เป็นสายพันธุ์ที่แตกต่างกันของไม้ต้นอาจนำไปสู่​​ระดับที่แตกต่างกันของผลกระทบปูนสมมติฐานที่ไม่สามารถผ่านการทดสอบโดยใช้ข้อมูลที่มีอยู่ในวรรณกรรมนักวิจัยมากที่สุดเท่าที่มีรายงานว่ามีคำที่ร่ม "ไม้" .

มีแนวโน้มทั่วไปของ biochar นอกจากนี้ดินที่นำไปสู่​​ ph ดินเพิ่มขึ้นและการเพิ่มขึ้นพร้อมกันในการผลิตพืช (รูปที่ 2b) ผลกระทบนี้ไม่ได้เป็นเชิงเส้นอย่างเคร่งครัดเช่น ขนาดของผลสำหรับหมวดหมู่ ph 1.1-1.5 หน่วยต่ำกว่า 0.6-1.0 หน่วย นี้อาจจะเป็นเพราะ ph ดินเริ่มต้นสำหรับการศึกษาที่แตกต่างกันที่แตกต่างกันเมื่อเทียบกับเกณฑ์ความเป็นพิษ AL3,แม้ว่าการวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นในการทดสอบสมมติฐานนี้ ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการประยุกต์ใช้ biochar และการเปลี่ยนแปลงในดินโพสต์ ph แก้ไข (ไม่ได้แสดงข้อมูล) ต่อไปผลกระทบที่เป็นพิษ AL3 เพิ่ม ph ดินนอกจากนี้ยังอาจมีผลกระทบต่อความพร้อมใช้งานของสารอาหารโดยเพิ่ม CEC (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนเรื่องอินทรีย์) ของดิน อย่างไรก็ตามCEC ข้อมูลก่อนและหลังการแก้ไขไม่ได้รายงานอย่างต่อเนื่องหรือวิธีการที่แตกต่างกันถูกนำมาใช้สำหรับการกำหนดของ เป็นผลให้มันเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบเพิ่มเติมผ่าน ma นี้การสื่อสารกับ CEC.

เกี่ยวกับการประยุกต์ใช้พร้อมกันของปุ๋ยและ biochar (รูปที่ 4)ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของการประยุกต์ใช้ biochar ดินระหว่างกลุ่ม (ตามที่มีการจัดกลุ่มโดยการเพิ่มปุ๋ย) โดยไม่คำนึงถึงไม่ว่าจะเป็นปุ๋ยถูกนำมาใช้ควบคู่กันไปหรือไม่ว่าจะเป็นปุ๋ยอินทรีย์หรืออนินทรีถูกนำมาใช้ นี้เป็นตรงกันข้ามกับคำแนะนำเฉพาะในวรรณคดีนอกจากนี้ยังเรียกร้องให้ปุ๋ยเพื่อเพิ่มผลกระทบทางบวกของโปรแกรม biochar ดิน (yamato, et al. 2006 สทิเอตอัล. 2007 และ Asai, et al., 2009) การดูแลจะต้องดำเนินการเมื่อมีการแปลความหมายมะเดื่อ 4 ขนาดผลอยู่บนพื้นฐานของความแตกต่างระหว่างการควบคุมโดยไม่ต้อง biochar 'กับ' การรักษาด้วย biochar 'และทำให้ "ไม่มี" การรักษา (เช่นไม่มีการใช้ปุ๋ย) แสดงให้เห็นถึงผลกระทบนอกจากนี้ญาติของ biochar ดินเพียงอย่างเดียว ในกลุ่มที่เหลือรวมถึงการควบคุมการเพิ่มขึ้นของการใช้ปุ๋ยในกรณีที่ไม่มี biochar ทั้งในกรณีที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ ('นินทรีย์' และ 'ไม่'), นอกจากนี้ biochar ดินผลผลิตพืชที่เพิ่มขึ้นโดยประมาณ 10% ในขณะที่ในการรักษา 'นินทรีย์'นี้คือการเพิ่มขึ้น 10% นอกจากนี้ผลกระทบปุ๋ยใน 'ไม่มี' การรักษามันเป็นตัวแทนของการเพิ่มขึ้น 10% ในการตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของ biochar คนเดียวเมื่อเทียบกับที่ในกรณีที่ไม่มี biochar จังและอัล (2007) รายงานการขาดการตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของ biochar เพียงอย่างเดียวคือไม่ n นอกจากนี้พร้อมกัน ดังนั้นดูเหมือนว่าโอกาสที่ n ที่มีอยู่ในดินก็ไม่ได้เป็นปัจจัย จำกัด การผลิตพืชอธิบายทั้งโดยปริมาณและคุณภาพของส้มพื้นเมืองหรือโดยการใช้งานก่อนหน้านี้ของปุ๋ยและ / หรือการปลูกพืชที่มีพืชตระกูลถั่ว ในทางกลับกันนอกจากนี้รวมของ biochar กับปุ๋ยอินทรีย์พบว่าไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อเทียบกับการใช้ปุ๋ยอินทรีย์เพียงอย่างเดียว นี้อาจจะอธิบายได้ด้วยระดับสูงของความแปรปรวนที่เกี่ยวข้องกับการรักษาที่หลัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวเลขสอง (Fig. 2 เอและบี) ถูกรวมอยู่ในการให้ข้อมูลเกี่ยวกับการโต้ตอบของ biochar และค่า pH ในผลผลิตพืชของดิน ทั้งนี้เนื่องจากกลไก hypothesised โดย biochar ที่นี้ดินมีผลต่อผลผลิตพืชอย่างใดอย่างหนึ่งคือผล liming ผลในการเพิ่มขึ้นของดิน (van Zwieten et al., 2009) นี่คืออาจเนื่องจาก biochar เพิ่ม pH ดินผ่านขีดจำกัดของ Al3 toxicity (เช่นค่า pH 4.8–5.0) อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงค่า pH ใกล้ขีดจำกัดนี้ถูก inconclusive (ข้อมูลไม่แสดง) Biochar แก่ดินในประเภท 'เปรี้ยวมาก' ไม่แสดงผลอย่างมีนัยสำคัญในการผลิตพืช (Fig. 2a), ซึ่งอาจจะเนื่องจากผลของดินนี้ biochar liming ไม่เพียงพอที่จะเพิ่ม pH ของดินมีไอออนโลหะ toxicity ขีดจำกัดได้เลย

Varying ระดับปูนผลได้เห็นจากทดลองประยุกต์ biochar ใดก่อนและลงรายการบัญชีรายงานค่า pH ดินแก้ไขได้ อย่างไรก็ตาม ขนาดใหญ่ความแปรผันในขนาดของผลใด ๆ liming อยู่ เป็นอิสระจากวัตถุดิบที่ใช้ ไม้ถูกใช้เป็นวัตถุดิบที่โดย Blackwell et al. (2007) ที่รายงานการเปลี่ยนแปลงค่า pH ในแทบทุกกรณี (เริ่มดิน pH 4.8 และ 5.53) และ Chidumayo (1994) ที่รายงานการเพิ่มขึ้นของดิน pH 5.5 ถึง 7 เมื่อประยุกต์ biochar ทำจากวัตถุดิบไม้ นี้เน้นจำเป็นสำหรับรายงานวัตถุดิบเป็นพันธุ์ไม้ต้นไม้ต่าง ๆ ถูกต้องอาจทำให้ระดับของปูนผล สมมติฐานที่อาจไม่ถูกทดสอบโดยใช้ข้อมูลที่มีอยู่ในวรรณคดี เป็นนักสืบหลายได้รายงานคำร่ม "ไม้"

มีแนวโน้มทั่วไปของนี้ biochar ดินนำค่า pH ของดินเพิ่มขึ้นและการเพิ่มขึ้นพร้อมกันในผลผลิตพืช (Fig. 2b) ผลนี้ไม่เชิงเส้นอย่างเคร่งครัด เช่นขนาดผลสำหรับประเภทค่า pH 1.1–1.5 หน่วย ได้ต่ำกว่าของหน่วย 0.6–1.0 นี้อาจเป็น เพราะค่า pH ของดินเริ่มต้นศึกษาแตกต่างกันแตกต่างกันเมื่อเทียบกับขีดจำกัดความเป็นพิษ Al3 แต่เพิ่มเติม การวิจัยต้องการทดสอบสมมติฐานนี้ มีไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างอัตรา biochar ประยุกต์และเปลี่ยนแปลงในดินค่า pH ลงแก้ไข (ข้อมูลไม่แสดง) ติด Al3 ผลความเป็นพิษ เพิ่มค่า pH ดินอาจได้ผลกระทบพร้อมธาตุอาหาร โดยเพิ่มพบกับ CEC (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเศษอินทรีย์) ของดินเนื้อปูน อย่างไรก็ตาม ก่อนและหลังแก้ไขข้อมูลพบกับ CEC มีรายงานอย่างสม่ำเสมอ หรือใช้วิธีการต่าง ๆ สำหรับการกำหนดความ ดังนั้น ไม่สามารถเพิ่มเติม ตรวจสอบผ่าน MA นี้โต้ตอบกับพบกับ CEC

เกี่ยวกับแอพลิเคชันพร้อมกันของปุ๋ยและ biochar (Fig. 4), มีไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติของแอพลิเคชัน biochar เปรอะระหว่างกลุ่ม (ตามการจัดกลุ่ม โดยเพิ่มปุ๋ย), ไม่ว่า fertiliser ใช้พร้อม หรือว่าใช้ fertiliser อินทรีย์ หรืออนินทรีย์ จึงขัดกับคำแนะนำเฉพาะในวรรณคดี advocating นอกจากนี้ปุ๋ยเพื่อเพิ่มผลกระทบบวก biochar แอพพลิเคชันในดิน (ยามาโตะและ al., 2006, Asai et al., 2009 และ Steiner et al., 2007) ต้องนำมาดูแลเมื่อทำนาย Fig. 4 ขนาดผลได้ตามความแตกต่างระหว่าง 'ควบคุม โดย biochar' กับ 'นวด biochar' และดังนั้น "None" รักษา (เช่น ไม่ใส่ปุ๋ย) แสดงผลสัมพัทธ์ของนี้ biochar ดินเพียงอย่างเดียว ในกลุ่มที่เหลือ ควบคุมรวมถึงการเพิ่ม fertiliser ของ biochar ทั้งสองกรณีที่มีสังเกตผลสำคัญ ('Inorganic' และ 'ไม่มี'), biochar แก่ดินเพิ่มผลผลิตพืชประมาณ 10% ในขณะที่ในการรักษา 'Inorganic' นี้เป็นการเพิ่มขึ้น 10% นอกจากปุ๋ยผล ในการ 'ไม่มี' รักษา มันแสดงการเพิ่มขึ้น 10% ในแห่งเดียว biochar เปรียบเทียบกับของ biochar จัน et al. (2007) รายงานขาดการตอบสนองเมื่อเพิ่ม biochar คนเดียว โดยไม่ต้องเพิ่ม N พร้อมกันเช่น ดังนั้น มันดูเหมือนมีแนวโน้มว่า มี N ในดินไม่จำกัดปัจจัยการตัดผลผลิต อธิบาย โดยปริมาณและคุณภาพของส้มพื้นเมือง หรือแอพลิเคชันก่อนหน้าของปุ๋ยหรือปลูกพืชกับกิน ในทางตรงข้าม พบ biochar เพิ่มรวมกับ fertiliser อินทรีย์จะไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อเทียบกับแอพลิเคชันของ fertiliser อินทรีย์เพียงอย่างเดียว นี้อาจจะอธิบาย โดยระดับสูงของผลต่างที่เกี่ยวข้องกับการรักษาหลัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คนสองคน(รูปที่ 2 A และ B )รวมอยู่ในการให้ข้อมูลเกี่ยวกับการโต้ตอบที่มีค่า pH ของดินและ biochar ประสิทธิภาพ การผลิตพืช โรงแรมแห่งนี้เป็นเพราะหนึ่งในกลไก hypothesised โดยที่นอกจากนี้ยัง biochar ดินมีผลต่อการทำงานในพืชคือผ่านทางมีผล liming ส่งผลให้เกิดการเพิ่มขึ้นของดิน PH (รถตู้ zwieten et al . 2009 )โรงแรมแห่งนี้คือเป็นไปได้ว่าอาจเป็นเพราะการปรับขึ้นค่า pH ของดิน biochar ที่ผ่านเกณฑ์ขั้นต่ำของ Al 3 ความเป็นพิษ(เช่นค่า pH 4.8 - 5.0 เมื่อเทียบกับ) แต่ถึงอย่างไรก็ตามการวิเคราะห์ของการเปลี่ยนแปลงค่า pH ที่อยู่โดยรอบนี้ก็ไม่สามารถระบุได้(ข้อมูลไม่ได้แสดงไว้) นอกจากนี้ biochar ดินใน'เป็นอย่างมากชนิด'เปรี้ยวไม่ได้แสดงผลที่สำคัญในการผลิตพืช(รูปที่ 2 A )ซึ่งอาจเป็นเพราะมีผล liming ของนอกจากนี้ยัง biochar ดินไม่เพียงพอที่จะยกระดับ pH ของดินที่ผ่านเกณฑ์ความเป็นพิษไอออนโลหะใดๆ.

ระดับแตกต่างกันมีผล liming ก็เห็นได้จากแอปพลิเคชันการทดลอง biochar สำหรับที่ pH ก่อนและหลังการแก้ไขดินได้มีการรายงานข่าว แต่ถึงอย่างไรก็ตามจำนวนเงินขนาดใหญ่ที่ตั้งได้ในความสำคัญของผล liming ใดๆเกิดขึ้นได้อย่างเป็นอิสระของวัตถุดิบที่ใช้. ตัวอย่างเช่น:ไม้ได้ถูกใช้เป็นวัตถุดิบโดยแบล็คเวลล์ et al . ( 2007 )ผู้ที่รายงานว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงใน pH ในทุกกรณี(เริ่มต้นดิน pH ของ 5.53 และ 4.8 )และยังได้รับการสนับสนุนจาก chidumayo ( 1994 )ที่เพิ่มขึ้นในดิน Ph 5.5 ถึง 7 เมื่อแอปพลิเคชันของ biochar ทำจากไม้วัตถุดิบนี้ถึงความจำเป็นที่จะต้องรายงานความถูกต้องแม่นยำของวัตถุดิบเป็นสายพันธุ์ที่แตกต่างกันไปของไม้อาจจะนำไปสู่ระดับที่แตกต่างกันออกไปมีผล liming สมมุติฐานที่ไม่ได้รับการทดสอบโดยใช้ข้อมูลที่มีอยู่ในเอกสารที่เป็นการสืบสวนจำนวนมากมีรายงานว่าร่มคำว่า"ไม้".

มีแนวโน้มที่เพิ่ม biochar ดินเป็นทางนำไปสู่ค่า pH ของดินดีขึ้นและเพิ่มขึ้นพร้อมกันในการผลิตเพิ่มผลผลิต(รูปที่ 2 B ) มีผลบังคับใช้นี้ไม่ได้อย่างเคร่งครัดตามแนวยาวเช่นขนาดผลสำหรับชุด pH 1.1 - 1.5 ประเภท ที่อยู่ในระดับต่ำกว่า 0.6 - 1.0% ที่หน่วย โรงแรมแห่งนี้อาจเป็นเพราะมีค่า pH ของดินครั้งแรกสำหรับการศึกษาที่แตกต่างกัน 3 ค่าขีดจำกัดความเป็นพิษเมื่อเทียบกับ Al ที่แต่ถึงอย่างไรก็ตามการวิจัยยังมีความจำเป็นในการทดสอบสมมุติฐานนี้ ไม่มีความสัมพันธ์กันระหว่างอัตรา biochar แอปพลิเคชันและการเปลี่ยนแปลงในการแก้ไขเพิ่มเติมหลังค่า pH ของดิน(ข้อมูลไม่มีใน ภาพ ประกอบ) ต่อไปยังได้รับผลกระทบ 3 ความเป็นพิษ Al ค่า pH ของดินเพิ่มขึ้นอาจจะมีผลต่อความพร้อมใช้งานโดยการเพิ่มปริมาณสารอาหาร CEC (โดยเฉพาะในส่วนเรื่องเกษตรอินทรีย์)ของดินยัง แต่ถึงอย่างไรก็ตามข้อมูล CEC ก่อนและหลังการแก้ไขรัฐธรรมนูญก็ไม่ได้รับการรายงานอย่างสม่ำเสมอหรืออาศัยหลักวิธีอื่นได้ถูกใช้สำหรับการกำหนดของตน เป็นผลให้เป็นไปได้ไม่ได้เพื่อตรวจสอบผ่าน mA นี้การติดต่อสื่อสารที่พร้อมด้วย CEC .

เกี่ยวกับแอปพลิเคชันที่ใช้งานพร้อมกันของปุ๋ยและ biochar (รูปที่ 4 )ไม่มีผลบังคับใช้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติของแอปพลิเคชัน biochar ดินระหว่างกลุ่ม(เป็นจัดกลุ่มได้จากการผลิตปุ๋ย)โดยไม่คำนึงถึงว่าปุ๋ยได้รับการนำมาได้พร้อมกันหรือไม่ว่าจะไม่มีกายปุ๋ยอินทรีย์หรือใช้ โรงแรมแห่งนี้เป็นการขัดต่อเป็นไปตามคำแนะนำในเอกสารนี้วิจารณ์ปุ๋ยนั้นนอกจากนี้ในการสั่งซื้อเพื่อเพิ่มผลกระทบเชิงบวกของแอปพลิเคชัน biochar ดิน( Yamato et al . 2006 หนังดุดัน et al . 2007 และ asai et al . 2009 ) จึงต้องใช้ความระมัดระวังเมื่อการตีความรูป 4 . ที่มีผลมีขนาดอยู่บนพื้นฐานความแตกต่างระหว่าง'การควบคุมโดยไม่ biochar ''เมื่อเทียบกับการบำบัดด้วย biochar 'และดังนั้นจึง"ไม่มี"การบำบัด(เช่นไม่มีแอปพลิเคชันปุ๋ย)แสดงผลมีความสัมพันธ์กันของนอกจากนี้ยัง biochar ดินตามลำพัง ในกลุ่มที่เหลืออยู่ที่การควบคุมที่รวมถึงการเพิ่มของปุ๋ยในการมีอยู่ของ biochar ในบางกรณีทั้งสองสถานที่ซึ่งมีผลบังคับใช้อย่างมีนัยสำคัญที่พบว่า(เสียงดัง'ไม่มีกาย'และ'ไม่มี')นอกจากนี้ยัง biochar ดินเพื่อเพิ่มผลผลิตพืชได้ประมาณ 10% ในขณะที่ในการบำบัด''เลเยอร์สังเคราะห์ที่โรงแรมแห่งนี้เป็นการเพิ่ม 10% นอกจากนี้ยังได้รับผลกระทบปุ๋ยในการปฏิบัติของ'ไม่มีที่จะเพิ่มขึ้นร้อยละ 10% ในการตอบสนองจากการที่มี biochar คนเดียวเมื่อเทียบกับการใช้งานที่อยู่ในการมีอยู่ของ biochar จันทร์ et al . ( 2007 )รายงานว่าการขาดของการตอบสนองเมื่อ biochar นอกจากนี้ยังมีคนเดียวคือไม่มีการใช้งานพร้อมกัน N . ดังนั้นมันดูเหมือนจะมีแนวโน้มที่ n จัดให้บริการในดินก็ไม่ใช่ปัจจัยการจำกัดการให้ผลผลิตพืชอธิบายด้วย คุณภาพ และปริมาณของโสมพื้นเมืองหรือโดยแอพพลิเคชันก่อนหน้าของปุ๋ยและ/หรือคร็อป ภาพ พร้อมด้วยพืชตระกูลถั่ว ในอีกด้านหนึ่งได้นอกจากนี้ยังรวมของ biochar ด้วยปุ๋ยอินทรีย์ก็พบว่าไม่มีผลกระทบใดๆต่ออย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อเปรียบเทียบกับแอปพลิเคชันของปุ๋ยอินทรีย์ตามลำพัง โรงแรมแห่งนี้อาจได้รับการอธิบายโดยระดับสูงของความแตกต่างที่เชื่อมโยงกับการบำบัดหลัง