2. MethodologyTo carrying out the o

2. Methodology

To carrying out the objectives stated above, the research was performed at two levels: the macro level analysis and the operating level analysis.

i) The macro-level analysis: The macro-level analysis was performed by comparing the general policies for financing of innovations in Thailand, Malaysia, Singapore, Taiwan, as an important part of their national innovation systems. The analysis carried out at this stage was based on the conceptual framework of the National Innovation System (NIS) (Lundvall, 1992, 1998, 1999, 2003). The NIS will be applied as a qualitative concept for understanding the financial innovation system (Breschi and Malerba, 1997; Malerba, 2004). Research at this level focused on the linkages between the financing of innovation aspect and other aspects of the innovation system such as the roles and capabilities of key actors, the knowledge linkages between them and the extent of learning generated from such linkages.

ii) The operating-level analysis: The operating level analysis was carried out by comparing innovation financing policies/ programs with emphasis being placed on the direct equity financing schemes, tax incentives, grant programs, loan programs, and capital market financing. The purpose of the analysis at the operating level was to identify why some countries are more successful than others in implementing these policies/ programs. The research was carried out using available secondary data especially the existing community innovation surveys (CIS) conducted in the targeted countries and/ or similar surveys and studies; and b) semi-structured interviews on key people involved in selected financial schemes for innovation including relevant funding agencies, other policy-makers, academics and management executives of selected recipient firms. This study employed a triangulated research strategy: the interview data was supported by an examination of secondary data in order to provide a cross check on internal validity.

iii) The results from the macro-level analysis, the operating-level analysis as well as the interviews and the analysis of existing surveys were compiled to synthesize the lessons learnt from successes and failures of those schemes.

3. An Overview of Innovation systems and financing innovation policies of Singapore, Taiwan, Malaysia and Thailand

In terms of technological learning and catching up, we can divide these four countries into two groups. The first one is Taiwan and Singapore whose national innovation systems are ‘learning-intensive’ enabling them to technologically catch up with the forerunners, at least in certain industrial sectors. As a result, their economies and societal wellbeing has improved significantly in the past 40 years. The second group is Malaysia and Thailand, whose innovation systems are less strong and coherent, resulting to being less successful in technological catching up and industrial development. Differences between the two groups of countries can be reflected by their basic S&T indicators such as R&D expenditure, numbers of researchers, scientific papers and patent granted by US Patent Office shown in Table 1-3.

Singapore has achieved one of the most impressive economic growth records in the last four decades with 7.6% GDP growth per annum over the 1960-2009 period. Singapore’s per capita GDP of US$46,900 in 2009 (on PPP basis) stands as the highest in Asia and is on par with the US (US$46,400) (Wong and Singh 2008, World Competitiveness Online). From a historical perspective, Singapore’s NIS can be described in terms of a transformation from a primary emphasis on technology adoption – particularly the assimilation and diffusion of technology through leveraging inward investments by transnational corporations (TNCs) - to a more balanced approach that involves significant promotion of indigenous innovation capability, including basic and strategic R&D and the creation of local high technology firms (Wong and Singh 2008). Interestingly, Singapore’s financing innovation schemes co-evolved with the said development of Singapore’s national innovation system. Its earliest schemes targeted innovation diffusion and capabilities development, in order to achieve technology transfer particularly from foreign TNCs, and these remain the most numerous type of innovation assistance programs. From the late 1980s, the government added a focus on the development of applied and then basic R&D capabilities, particularly through the use of R&D grants and tax incentives. Start-up support schemes were initially implemented in response to the policy focus on high-tech entrepreneurship during the late-1990s. As a whole, technology commercialization schemes are the most recent, with technology commercialization receiving more emphasis from the mid-2000s (Wong and Singh, 2011).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. วิธีการดำเนินการวัตถุประสงค์ที่กล่าวข้างต้น ทำการวิจัยในระดับสอง: การวิเคราะห์ระดับของแมโครและการวิเคราะห์ระดับปฏิบัติการi) การวิเคราะห์ระดับแม: ทำการวิเคราะห์ระดับแมโครได้ โดยการเปรียบเทียบนโยบายทั่วไปสำหรับเงินนวัตกรรมในประเทศไทย มาเลเซีย สิงคโปร์ ไต้หวัน เป็นส่วนสำคัญของระบบนวัตกรรมแห่งชาติ วิเคราะห์การดำเนินการในขั้นตอนนี้เป็นไปตามกรอบแนวคิดของการชาตินวัตกรรมระบบ (นิส) (Lundvall, 1992, 1998, 1999, 2003) นิสจะนำไปใช้เป็นแนวคิดเชิงคุณภาพสำหรับการทำความเข้าใจระบบนวัตกรรมทางการเงิน (Breschi และ Malerba, 1997 Malerba, 2004) วิจัยในระดับนี้เน้นการเชื่อมโยงระหว่างการด้านนวัตกรรมและด้านอื่น ๆ ของระบบนวัตกรรมเช่นบทบาทและความสามารถของนักแสดงหลัก เชื่อมโยงความรู้ระหว่างพวกเขาและขอบเขตของการเรียนรู้ที่สร้างขึ้นจากลิงค์ดังกล่าวii) การวิเคราะห์ระดับการดำเนินงาน: การวิเคราะห์ระดับการดำเนินงานถูกดำเนินการ โดยเปรียบเทียบนวัตกรรมทางนโยบายการเงิน / ให้โปรแกรม โดยเน้นที่บนส่วนตรงที่เงินโครงร่าง แรงจูงใจของภาษี โปรแกรม โปรแกรมเงินกู้ และตลาดทุนทางการเงิน มีวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์ในระดับปฏิบัติงานเพื่อ ระบุว่าทำไมบางประเทศจะประสบความสำเร็จมากกว่าผู้อื่นในการดำเนินนโยบายเหล่านี้ / โปรแกรม งานวิจัยที่ดำเนินการใช้ข้อมูลรองโดยเฉพาะอย่างยิ่งอยู่ชุมชนนวัตกรรมสำรวจ (CIS) ในประเทศเป้าหมายและ/ หรือคล้ายการสำรวจ และ ศึกษา และ b สัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างคีย์ที่เกี่ยวข้องกับคนเลือกเงินโครงร่างรวมถึงนวัตกรรมเกี่ยวข้องทุนหน่วยงาน policy-makers นักวิชาการ และอื่น ๆ การจัดการผู้บริหารของบริษัทผู้รับที่เลือก กลยุทธ์การวิจัยรับจ้างศึกษา: ข้อมูลสัมภาษณ์ได้รับการสนับสนุน โดยการตรวจสอบข้อมูลสำรองเพื่อให้ตรวจสอบแบบไขว้มีผลบังคับใช้ภายในiii) ผลลัพธ์จากการวิเคราะห์ระดับแม การวิเคราะห์ระดับการดำเนินงานตลอดจนการสัมภาษณ์ และการวิเคราะห์ของการสำรวจที่มีอยู่ถูกคอมไพล์เพื่อสังเคราะห์บทเรียนจากความสำเร็จและความล้มเหลวของแผนงานเหล่านั้น3. ภาพรวมระบบนวัตกรรมและนโยบายนวัตกรรมทางการเงินของสิงคโปร์ ไต้หวัน มาเลเซีย และประเทศไทยเทคโนโลยีการเรียนรู้ และจับขึ้น เราสามารถแบ่งสี่ประเทศเหล่านี้เป็น 2 กลุ่ม อันแรกเป็นไต้หวันและสิงคโปร์มีระบบนวัตกรรมแห่งชาติได้ 'เรียนรู้มาก' ทำให้เทคโนโลยีตรวจจับ forerunners น้อยในบางภาคอุตสาหกรรม ดัง ดีนิยมและเศรษฐกิจของตนมีการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญในปี 40 กลุ่มที่สองคือ มาเลเซียและประเทศไทย ระบบนวัตกรรมมีน้อยกว่าแรง และ coherent เกิดเป็นประสบความสำเร็จน้อยในการจับค่าเทคโนโลยีและพัฒนาอุตสาหกรรม สามารถสะท้อนความแตกต่างระหว่าง 2 กลุ่มประเทศ โดยพื้นฐาน S & T ตัวบ่งชี้ของรายจ่ายวิจัยและพัฒนา หมายเลขเอกสารทางวิทยาศาสตร์ นักวิจัย และสิทธิบัตรที่ได้รับโดยเราสำนักงานสิทธิบัตรแสดงในตาราง 1-3สิงคโปร์ได้รับข้อมูลเศรษฐกิจอันหนึ่งในสี่ทศวรรษที่ผ่านมามีการเติบโต GDP 7.6% ต่อปีในช่วง 1960-2009 สิงคโปร์เศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึงของสหรัฐอเมริกา $46,900 ในปี 2009 (ตาม PPP) หมายถึงเป็นสุดในเอเชียและไล่เลี่ยกับสหรัฐอเมริกา (สหรัฐอเมริกา $46,400) (วงและสิงห์ 2008 โลกแข่งขันออนไลน์) จากมุมมองทางประวัติศาสตร์ สิงคโปร์นิสสามารถอธิบายในแง่ของการเปลี่ยนแปลงจากการยอมรับเทคโนโลยีโดยเฉพาะอย่างยิ่งการผสมกลมกลืนและแพร่เทคโนโลยีโดยใช้ขาเข้าลงทุน โดยบริษัทข้ามชาติ (TNCs) - เน้นหลักเพื่อเป็นแนวทางที่สมดุลมากที่เกี่ยวข้องกับการส่งเสริมความสามารถนวัตกรรมพื้นเมือง รวมทั้งพื้นฐาน และยุทธศาสตร์ R & D และการสร้างเทคโนโลยีชั้นสูงภายในบริษัท (วงและสิงห์ 2551) อย่างมีนัยสำคัญ ได้ เป็นเรื่องน่าสนใจ แผนงานนวัตกรรมทางการเงินของสิงคโปร์ร่วมพัฒนากับการพัฒนาระบบนวัตกรรมแห่งชาติของสิงคโปร์กล่าวว่าการ รูปแบบแรกสุดของเป้าหมายแพร่นวัตกรรมและความสามารถในการพัฒนา เพื่อการถ่ายทอดเทคโนโลยีโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากต่างประเทศ TNCs และเหล่านี้ยังคงมีชนิดมากที่สุดแห่งนวัตกรรมโปรแกรมช่วยเหลือ รัฐบาลเพิ่มเน้นพัฒนาพื้นฐานแล้ว และใช้ความสามารถด้าน r&d โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยใช้ทุน R & D และแรงจูงใจของภาษีจากปลายทศวรรษ 1980 เริ่มแผนงานสนับสนุนการเริ่มต้นได้ดำเนินการเน้นนโยบายผู้ประกอบการไฮเทคระหว่างในช่วงปลายทศวรรษที่ 1990 ทั้งหมด โครงร่าง commercialization เทคโนโลยีล่าสุด ด้วยเทคโนโลยี commercialization รับเน้นเพิ่มเติมจากที่กลาง-2000s (วงศ์และสิงห์ 2011)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. วิธีการในการดำเนินการตามวัตถุประสงค์ที่ระบุไว้ข้างต้นการวิจัยที่ได้ดำเนินการในสองระดับ: การวิเคราะห์ระดับมหภาคและการวิเคราะห์ระดับปฏิบัติการ. i) การวิเคราะห์ระดับมหภาค: การวิเคราะห์ระดับมหภาคได้ดำเนินการโดยการเปรียบเทียบนโยบายทั่วไป การจัดหาเงินทุนของนวัตกรรมในประเทศไทย, มาเลเซีย, สิงคโปร์, ไต้หวัน, เป็นส่วนสำคัญของระบบนวัตกรรมแห่งชาติของพวกเขา การวิเคราะห์การดำเนินการในขั้นตอนนี้ก็ขึ้นอยู่กับกรอบแนวคิดของระบบนวัตกรรมแห่งชาติ (NIS) (Lundvall, 1992, 1998, 1999, 2003) NIS จะนำไปใช้เป็นแนวคิดเชิงคุณภาพสำหรับการทำความเข้าใจระบบนวัตกรรมทางการเงิน (Breschi และ Malerba, 1997; Malerba, 2004) วิจัยในระดับนี้มุ่งเน้นการเชื่อมโยงระหว่างการจัดหาเงินทุนของด้านนวัตกรรมและด้านอื่น ๆ ของระบบนวัตกรรมเช่นบทบาทและความสามารถของนักแสดงที่สำคัญการเชื่อมโยงความรู้ระหว่างพวกเขาและขอบเขตของการเรียนรู้ที่เกิดจากการเชื่อมโยงดังกล่าว. ii) การดำเนินงาน การวิเคราะห์ -level: การวิเคราะห์ระดับการดำเนินงานได้ดำเนินการโดยการเปรียบเทียบนโยบายการจัดหาเงินทุนนวัตกรรม / โปรแกรมที่มีความสำคัญที่ถูกวางไว้ในรูปแบบเงินทุนโดยตรงแรงจูงใจด้านภาษีโปรแกรมทุนโปรแกรมเงินกู้และการจัดหาเงินทุนในตลาดทุน วัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์ในระดับปฏิบัติการคือการระบุสาเหตุที่บางประเทศที่ประสบความสำเร็จมากกว่าคนอื่น ๆ ในการดำเนินนโยบายเหล่านี้ / โปรแกรม การวิจัยได้ดำเนินการโดยใช้ข้อมูลที่มีอยู่รองโดยเฉพาะอย่างยิ่งการสำรวจนวัตกรรมชุมชนที่มีอยู่ (CIS) ดำเนินการในประเทศที่มีการกำหนดเป้าหมายและ / หรือการสำรวจที่คล้ายกันและการศึกษา; และ b) การสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างในคนสำคัญที่เกี่ยวข้องในการเลือกรูปแบบนวัตกรรมทางการเงินสำหรับการระดมทุนรวมทั้งหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกำหนดนโยบายอื่น ๆ ที่นักวิชาการและผู้บริหารของ บริษัท ที่เลือกผู้รับ การศึกษาครั้งนี้การจ้างงานกลยุทธ์การวิจัยดัก:. ข้อมูลการสัมภาษณ์ได้รับการสนับสนุนจากการตรวจสอบข้อมูลทุติยภูมิในเพื่อที่จะให้การตรวจสอบข้ามความถูกต้องภายในiii) ผลจากการวิเคราะห์ระดับมหภาคการวิเคราะห์การดำเนินงานระดับเช่นเดียวกับ การสัมภาษณ์และการวิเคราะห์ของการสำรวจที่มีอยู่ถูกรวบรวมในการสังเคราะห์บทเรียนที่ได้เรียนรู้จากความสำเร็จและความล้มเหลวของรูปแบบเหล่านั้น. 3 ภาพรวมของระบบนวัตกรรมและการจัดหาเงินทุนนโยบายนวัตกรรมของสิงคโปร์, ไต้หวัน, มาเลเซียและไทยในแง่ของการเรียนรู้เทคโนโลยีและจับขึ้นเราสามารถแบ่งสี่ประเทศเหล่านี้ออกเป็นสองกลุ่ม คนแรกคือไต้หวันและสิงคโปร์ที่มีระบบนวัตกรรมแห่งชาติมีการเรียนรู้มาก 'ทำให้พวกเขามีเทคโนโลยีจับขึ้นกับประชาชนในอาณานิคมอย่างน้อยในภาคอุตสาหกรรมบางอย่าง เป็นผลให้เศรษฐกิจของพวกเขาและสุขภาพที่ดีของสังคมได้ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในอดีต 40 ปี กลุ่มที่สองคือมาเลเซียและไทยซึ่งมีระบบนวัตกรรมน้อยที่แข็งแกร่งและเชื่อมโยงกันส่งผลให้ประสบความสำเร็จน้อยกว่าในเทคโนโลยีจับขึ้นและการพัฒนาอุตสาหกรรม ความแตกต่างระหว่างทั้งสองกลุ่มประเทศที่สามารถสะท้อนให้เห็นโดยตัวชี้วัดพื้นฐาน S & T ของพวกเขาเช่น R & D ค่าใช้จ่ายจำนวนนักวิจัยเอกสารทางวิทยาศาสตร์และสิทธิบัตรที่ได้รับจากสำนักงานสิทธิบัตรของสหรัฐแสดงในตารางที่ 1-3. สิงคโปร์ได้ประสบความสำเร็จอย่างใดอย่างหนึ่งของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจที่น่าประทับใจที่สุด บันทึกในช่วงสี่ทศวรรษกับการเจริญเติบโตของจีดีพี 7.6% ต่อปีในช่วง 1960-2009 จีดีพีต่อหัวของสิงคโปร์สหรัฐ $ 46,900 ในปี 2009 (บนพื้นฐาน PPP) ยืนที่สูงที่สุดในเอเชียและเป็นที่ตราไว้กับสหรัฐอเมริกา (US $ 46,400) (วงศ์และสิงห์ปี 2008 ในการแข่งขันโลกออนไลน์) จากมุมมองทางประวัติศาสตร์ NIS ของสิงคโปร์สามารถอธิบายได้ในแง่ของการเปลี่ยนแปลงจากการเน้นหลักในการนำเทคโนโลยี - โดยเฉพาะอย่างยิ่งการดูดซึมและการแพร่กระจายของเทคโนโลยีผ่านการใช้ประโยชน์จากการลงทุนขาเข้าโดย บริษัท ข้ามชาติ (บรรษัทข้ามชาติ) - จะเป็นวิธีการที่สมดุลมากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับการส่งเสริมการขายอย่างมีนัยสำคัญ ความสามารถในการสร้างสรรค์นวัตกรรมพื้นเมืองรวมทั้ง R ขั้นพื้นฐานและเชิงกลยุทธ์และพัฒนาและการสร้าง บริษัท เทคโนโลยีชั้นสูงในท้องถิ่น (วงศ์และสิงห์ 2008) ที่น่าสนใจของสิงคโปร์รูปแบบนวัตกรรมการจัดหาเงินทุนการพัฒนาร่วมกับการพัฒนากล่าวว่าระบบนวัตกรรมแห่งชาติของสิงคโปร์ รูปแบบแรกของการกำหนดเป้าหมายการแพร่กระจายนวัตกรรมและการพัฒนาความสามารถในการสั่งซื้อเพื่อให้บรรลุการถ่ายโอนเทคโนโลยีโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากบรรษัทข้ามชาติต่างประเทศและเหล่านี้ยังคงชนิดมากที่สุดของโครงการความช่วยเหลือนวัตกรรม จากปลายปี 1980 ที่รัฐบาลเพิ่มความสำคัญกับการพัฒนาของการประยุกต์ใช้และพื้นฐานแล้วการวิจัยและพัฒนาขีดความสามารถโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านการใช้งานของ R & D ทุนและสิทธิประโยชน์ทางภาษี การสนับสนุนรูปแบบเริ่มต้นขึ้นถูกนำมาใช้ครั้งแรกในการตอบสนองต่อการมุ่งเน้นนโยบายในการเป็นผู้ประกอบการที่มีเทคโนโลยีสูงในช่วงปลายทศวรรษที่ 1990 ในฐานะที่เป็นทั้งรูปแบบการค้าเทคโนโลยีล่าสุดกับเทคโนโลยีการค้าที่ได้รับความสำคัญจากช่วงกลางยุค 2000 (วงศ์และสิงห์ 2011)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . วิธีการ

เพื่อดําเนินการวัตถุประสงค์ที่ระบุไว้ข้างต้น การวิจัยดำเนินการโดยสองระดับคือระดับมหภาคและระดับปฏิบัติการวิเคราะห์การวิเคราะห์

i ) การวิเคราะห์ระดับมหภาค : การวิเคราะห์ระดับมหภาคโดยทั่วไปการเปรียบเทียบนโยบายการเงินของนวัตกรรมในประเทศไทย , มาเลเซีย , สิงคโปร์ , ไต้หวัน , เป็น ส่วนหนึ่งที่สำคัญของระบบนวัตกรรมแห่งชาติของพวกเขาการศึกษาดำเนินการในขั้นตอนนี้ขึ้นอยู่กับกรอบความคิดของระบบนวัตกรรมแห่งชาติ ( NIS ) ( lundvall , 1992 , 1998 , 1999 , 2003 ) NIS จะถูกใช้เป็นแนวคิดเชิงคุณภาพเพื่อความเข้าใจระบบนวัตกรรมทางการเงิน ( breschi และ malerba , 1997 ; malerba , 2004 )การวิจัยในระดับนี้ เน้นความเชื่อมโยงระหว่างการจัดหาเงินทุนด้านนวัตกรรมและด้านอื่น ๆของระบบนวัตกรรม เช่น บทบาทและความสามารถของนักแสดงหลัก ความรู้ ความเชื่อมโยงระหว่างพวกเขาและขอบเขตของการเรียนรู้ที่เกิดขึ้นจากการเชื่อมโยง .

2 ) การวิเคราะห์ในระดับปฏิบัติการ :การวิเคราะห์ระดับปฏิบัติการกระทำโดยการเปรียบเทียบนโยบายการเงิน / นวัตกรรมโปรแกรมโดยการวางไว้ในหุ้นเงินโดยตรง โครงการสิทธิประโยชน์ทางภาษี แกรนท์ , โปรแกรม , โปรแกรมเงินกู้ , การเงินและตลาดทุนวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์ในระดับปฏิบัติการ มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาว่าทำไมบางประเทศประสบความสำเร็จมากกว่าคนอื่น ๆในการปฏิบัติตามนโยบาย / โครงการ การวิจัยครั้งนี้ใช้ข้อมูลทุติยภูมิที่มีอยู่โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีอยู่นวัตกรรมชุมชนการสำรวจ ( CIS ) ดำเนินการในประเทศเป้าหมาย และ / หรือการสำรวจที่คล้ายกันและศึกษาและ b ) การสัมภาษณ์ในคนหลักที่เกี่ยวข้องในการคัดเลือกโครงการนวัตกรรมทางการเงิน รวมทั้งหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง จัดทุนอื่นๆ นักวิชาการ และผู้บริหารของ บริษัท ที่เลือกผู้รับ การศึกษาครั้งนี้ได้ใช้แบบสำรวจวิจัยกลยุทธ์ :ข้อมูลการสัมภาษณ์ได้รับการสนับสนุนโดยการศึกษาข้อมูลทุติยภูมิ เพื่อให้ตรวจสอบในความตรงภายใน

3 ) ผลจากการวิเคราะห์ระดับมหภาค ได้แก่ ระดับปฏิบัติการ รวมทั้งการสัมภาษณ์และการวิเคราะห์การสำรวจที่มีอยู่ถูกรวบรวมเพื่อสังเคราะห์บทเรียนจากความสำเร็จและความล้มเหลวของโครงการเหล่านั้น

3ภาพรวมของนวัตกรรมและนวัตกรรมระบบการเงิน นโยบายของ สิงคโปร์ ไต้หวัน มาเลเซีย และประเทศไทย

ในแง่ของการเรียนรู้เทคโนโลยีและการจับขึ้น เราสามารถแบ่งเหล่านี้สี่ประเทศออกเป็นสองกลุ่ม อย่างแรกคือ ไต้หวัน และสิงคโปร์ ซึ่งระบบนวัตกรรมแห่งชาติ ' เข้ม ' การเรียนรู้ให้มีผู้ชมทัน ,อย่างน้อยในภาคอุตสาหกรรมแน่นอน ผลของเศรษฐกิจ สังคม และคุณภาพชีวิต มีการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญในช่วง 40 ปีที่ผ่านมา กลุ่มที่สอง คือ มาเลเซีย และประเทศไทย ที่มีนวัตกรรมระบบจะแข็งแรงน้อยลง และติดต่อกัน เป็นผลในการประสบความสำเร็จน้อยกว่าในเทคโนโลยีจับขึ้นและการพัฒนาอุตสาหกรรม .ความแตกต่างระหว่างสองกลุ่มของประเทศสามารถสะท้อน โดยพื้นฐานของตัวชี้วัด เช่น & T R & D สำหรับตัวเลขของนักวิจัย เอกสารทางวิทยาศาสตร์และสิทธิบัตรที่ได้รับจากสำนักงานสิทธิบัตรสหรัฐแสดงดังตารางที่ 1-3

สิงคโปร์ได้รับหนึ่งในที่สุดประทับใจการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจประวัติในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมากับ 7.6 เปอร์เซ็นต์ จีดีพี การเจริญเติบโตต่อปีมากกว่า 1960-2009 ระยะเวลาสิงคโปร์ GDP ต่อหัวของสหรัฐอเมริกา $ 46900 ในปี 2009 ( PPP พื้นฐาน ) ยืนเป็น ที่สูงที่สุดในเอเชียและเป็นเสมอกับสหรัฐฯ ( US $ 46400 ) ( วอง และ สิงห์ ปี 2008 World Competitiveness Online ) จากมุมมองของประวัติศาสตร์คือ สิงคโปร์ สามารถอธิบายได้ในแง่ของการเปลี่ยนแปลงจากที่เน้นหลักในการยอมรับเทคโนโลยี–โดยเฉพาะอย่างยิ่งการผสมผสานและการแพร่กระจายของเทคโนโลยีผ่านด้านการลงทุนขาเข้าโดยบริษัทข้ามชาติ ( TNCs ) - เพื่อความสมดุลมากขึ้นวิธีการที่เกี่ยวข้องกับการส่งเสริมที่สำคัญของความสามารถในนวัตกรรมพื้นเมือง ,รวมพื้นฐานและกลยุทธ์ R & D และการสร้างท้องถิ่น บริษัท เทคโนโลยีสูง ( วอง และ สิงห์ ปี 2551 ทั้งนี้ สิงคโปร์จัดหานวัตกรรมรูปแบบ Co พัฒนากับกล่าวว่า การพัฒนานวัตกรรมระบบแห่งชาติของสิงคโปร์ เป้าหมายของโครงการโดยการแพร่นวัตกรรมและการพัฒนาความสามารถ เพื่อให้เกิดการถ่ายทอดเทคโนโลยีโดยเฉพาะอย่างยิ่งจาก TNCs ต่างประเทศและเหล่านี้ยังคงอยู่ ชนิดมากที่สุดของโปรแกรมการสนับสนุนนวัตกรรม ตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 1980 รัฐบาลได้เพิ่มความสนใจในการพัฒนาและการประยุกต์พื้นฐาน R แล้ว& D ความสามารถโดยเฉพาะผ่านการใช้ R & D ทุนและสิทธิประโยชน์ทางภาษี . เริ่มสนับสนุนโครงการเริ่มต้นที่ใช้ในการตอบสนองต่อนโยบายมุ่งเน้นการเป็นผู้ประกอบการที่มีเทคโนโลยีสูงในช่วง late-1990s .เป็นทั้งรูปแบบการค้าเทคโนโลยีล่าสุดด้วยเทคโนโลยีเชิงพาณิชย์ที่ได้รับความสำคัญจาก mid-2000s ( วอง และ ซิงห์ , 2011 )