Although knowledge management (KM)

Although knowledge management (KM) is not a new idea, it is the management buzzword of recent years. KM is widely discussed in many studies (Kakabadse, Kakabadse, & Kouzmin, 2003; Liao, 2003). Interest in KM from both industry and academia has been growing rapidly. There is no doubt that KM has come to play an important role in organizations and is a key issue for them. KM solutions make it possible to deliver knowledge to all departments with an organization. According to a survey conducted by Hackett (2000) some kind of KM effort is underway in 80% of companies. Six percent use KM enterprise-wide and this figure will grow to 60% in the next 5 years. Twenty-five percent of organizations have a chief knowledge officer (CKO) or chief learning officer (CLO). Another survey (Murray, 1999) reports that 50% of Fortune 500 companies plan to invest in KM systems (KMS), with the figure being much higher in companies with over 500 employees. These figures indicate that most organizations are rapidly moving to have a communicated KM strategy in part of their business. Generally speaking, KMS integrates variousknowledge processes to solve one or more business problems as an organizational information system (IS) (Mattison, 1999). Vast numbers of tools are available in the software market to support KM; however, no framework currently exists to aid in the evaluation and selection of KM tools. This paper is primarily concerned with providing such a framework. The analytic hierarchy process (AHP) to aid decision-making in evaluating KM tools is implemented via a case study. We believe that this evaluation framework will be extremely useful to many organizations.
The paper is organized as follows. Section two discusses the literature on KM, KMS, KM tools and AHP applications. Section three presents the background of the company that wants to purchase a KM tool. Section four describes the development of the AHP model for evaluating KM tools. Section five depicts the procedure of the AHP model as applied to a company and reports the findings. Section six concludes the paper.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าการจัดการความรู้ (KM) ไม่ใช่ความคิดใหม่ เป็น buzzword จัดการของปีที่ผ่านมา KM เป็นโจษขานในหลายการศึกษา (Kakabadse, Kakabadse & Kouzmin, 2003 เลี้ยว 2003) สนใจใน KM จากอุตสาหกรรมและ academia มีการเติบโตอย่างรวดเร็ว มีข้อสงสัยว่า กม.ได้มามีบทบาทสำคัญในองค์กร และเป็นเรื่องสำคัญสำหรับพวกเขา โซลูชั่น KM ทำให้สามารถส่งความรู้ไปทุกแผนกกับองค์กร ตามการสำรวจ โดย Hackett (2000) บางชนิดที่ KM อยู่ระหว่างดำเนินใน 80% ของบริษัท ร้อยละ 6 ใช้ทั่วทั้งองค์กร KM และตัวเลขนี้จะเพิ่มขึ้นเป็น 60% ใน 5 ปีถัดไป ร้อยละยี่สิบห้าขององค์กรมีความรู้หัวหน้าเจ้าหน้าที่ (CKO) หรือเรียนรู้หัวหน้าเจ้าหน้าที่ (CLO) สำรวจอีก (Murray, 1999) รายงานว่า 50% ของ Fortune 500 บริษัทวางแผนจะลงทุนในระบบ KM (กิโลเมตร), กับตัวเลขสูงในบริษัทที่มีพนักงานกว่า 500 ตัวเลขเหล่านี้บ่งชี้ว่า องค์กรส่วนใหญ่จะย้ายอย่างรวดเร็วมีกลยุทธ์ KM การสื่อสารกับในส่วนของธุรกิจของพวกเขา โดยทั่วไป กิโลเมตรรวม variousknowledge กระบวนการแก้ปัญหาทางธุรกิจอย่าง น้อยหนึ่งเป็นเป็นระบบข้อมูลองค์กร (IS) (Mattison, 1999) ตัวเลขมากมายของเครื่องมือที่มีอยู่ในตลาดซอฟต์แวร์การสนับสนุน KM อย่างไรก็ตาม ไม่มีกรอบอยู่แล้วเพื่อช่วยในการประเมินและการเลือกเครื่องมือ KM ส่วนใหญ่กระดาษนี้เป็นเรื่องให้กรอบดังกล่าว มีดำเนินการสร้างลำดับชั้น (AHP) เพื่อช่วยตัดสินใจในการประเมินเครื่องมือ KM ผ่านกรณีศึกษา เราเชื่อว่า กรอบการประเมินนี้จะเป็นประโยชน์อย่างยิ่งกับหลายองค์กร
จัดกระดาษดังนั้น ส่วนที่สองกล่าวถึงวรรณคดีใน KM กิโลเมตร เครื่องมือ KM และการประยุกต์ใช้ AHP ส่วนที่สามแสดงพื้นหลังของบริษัทที่ต้องการซื้อเครื่องมือ KM ส่วนที่ 4 อธิบายการพัฒนาแบบ AHP ในการประเมินเครื่องมือ KM ส่วนที่ 5 แสดงให้เห็นกระบวนการของ AHP รุ่นที่ใช้กับบริษัท และรายงานผลการศึกษา ส่วนที่ 6 สรุปกระดาษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าการจัดการความรู้ (KM) ไม่ได้เป็นความคิดที่ใหม่ก็เป็น buzzword การบริหารจัดการของปีที่ผ่านมา KM มีการกล่าวถึงกันอย่างแพร่หลายในการศึกษาจำนวนมาก (Kakabadse, Kakabadse และ Kouzmin 2003; เหลียว 2003) ความสนใจใน KM จากทั้งภาคอุตสาหกรรมและภาคการศึกษาได้รับการเติบโตอย่างรวดเร็ว มีข้อสงสัยว่า KM ได้มามีบทบาทสำคัญในองค์กรใดและเป็นปัญหาที่สำคัญสำหรับพวกเขา โซลูชั่น KM ทำให้มันเป็นไปได้ที่จะส่งมอบความรู้ให้กับทุกหน่วยงานกับองค์กร ตามการสำรวจที่จัดทำโดย Hackett (2000) ชนิดของความพยายาม KM บางส่วนเป็นชิ้นใน 80% ของ บริษัท ใช้ร้อยละหก KM ทั่วทั้งองค์กรและตัวเลขนี้จะเติบโต 60% ใน 5 ปีข้างหน้า ร้อยละยี่สิบห้าขององค์กรมีเจ้าหน้าที่หัวหน้าความรู้ (CKO) หรือเจ้าหน้าที่การเรียนรู้หัวหน้า (CLO-) การสำรวจอื่น ๆ (Murray, 1999) รายงานว่า 50% ของ Fortune 500 บริษัท วางแผนที่จะลงทุนในระบบ KM (KMS) ที่มีรูปเป็นมากขึ้นใน บริษัท ที่มีพนักงานมากกว่า 500 คน ตัวเลขเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าองค์กรส่วนใหญ่มีการเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วที่จะมีกลยุทธ์ KM การสื่อสารในส่วนของธุรกิจของพวกเขา โดยทั่วไป KMS รวมกระบวนการ variousknowledge ที่จะแก้ปัญหาอย่างใดอย่างหนึ่งหรือปัญหาทางธุรกิจมากขึ้นในฐานะที่เป็นระบบสารสนเทศขององค์กร (IS) (Mattison, 1999) จำนวนมากของเครื่องมือที่มีอยู่ในตลาดซอฟแวร์เพื่อสนับสนุน KM; แต่กรอบไม่มีอยู่ในปัจจุบันเพื่อช่วยในการประเมินผลและการเลือกเครื่องมือ KM บทความนี้เป็นส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการให้เช่นกรอบ กระบวนการลำดับชั้นของการวิเคราะห์ (AHP) เพื่อช่วยในการตัดสินใจในการประเมินเครื่องมือ KM จะดำเนินการผ่านกรณีศึกษา เราเชื่อว่ากรอบการประเมินผลนี้จะเป็นประโยชน์อย่างยิ่งที่หลาย ๆ องค์กร
กระดาษมีการจัดระเบียบดังต่อไปนี้ ส่วนที่สองกล่าวถึงวรรณกรรมที่ KM, KMS เครื่องมือ KM และการใช้ AHP ส่วนที่สามนำเสนอพื้นหลังของ บริษัท ที่ต้องการที่จะซื้อเครื่องมือ KM ส่วนที่สี่อธิบายถึงการพัฒนารูปแบบการ AHP เครื่องมือสำหรับการประเมิน KM ข้อที่ห้าแสดงให้เห็นขั้นตอนของรูปแบบการ AHP เป็นนำไปใช้กับ บริษัท และรายงานผลการวิจัย มาตราหกสรุปกระดาษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถึงแม้ว่าการจัดการความรู้ ( km ) ไม่ใช่ความคิดใหม่ เป็น buzzword ในการจัดการของปีล่าสุด กิโลเมตร เป็นที่กล่าวถึงในการศึกษามาก ( kakabadse kakabadse & kouzmin , , , 2003 ; เหลียว , 2003 ) ความสนใจใน km จากทั้งภาคอุตสาหกรรมและภาคการศึกษา มีการเติบโตอย่างรวดเร็ว มีข้อสงสัยว่า km ได้เข้ามามีบทบาทสำคัญในองค์กร และเป็นปัญหาที่สำคัญสำหรับพวกเขาโซลูชั่น km ทำให้มันเป็นไปได้เพื่อให้ความรู้กับทุกหน่วยงานกับองค์กร ตามการสำรวจโดย แฮ็คเก็ตต์ ( 2000 ) บางชนิดของ km ความพยายามกําลังใน 80% ของ บริษัท หกเปอร์เซ็นต์ใช้ km องค์กรกว้างและตัวเลขนี้จะเพิ่มขึ้นถึง 60 % ใน 5 ปีถัดไป ยี่สิบห้าเปอร์เซ็นต์ขององค์กรมีความรู้ ( cko ) หัวหน้าเจ้าหน้าที่หรือเจ้าหน้าที่เรียนหัวหน้า ( เชื้อ )การสำรวจอื่น ( Murray , 1999 ) รายงานว่า ร้อยละ 50 ของ Fortune 500 บริษัท วางแผนที่จะลงทุนในระบบกิโลเมตร ( กม. ) ด้วยตัวเลขที่สูงมากใน บริษัท ที่มีพนักงานมากกว่า 500 ตัวเลขเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า องค์กรส่วนใหญ่จะเคลื่อนที่อย่างรวดเร็วมีการสื่อสารทางยุทธศาสตร์ในส่วนของธุรกิจของพวกเขา พูดง่าย ๆกิโลเมตร รวม variousknowledge กระบวนการแก้ปัญหาหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งปัญหาธุรกิจเป็นระบบสารสนเทศขององค์กร ( ) ( แม็ตติสัน , 1999 ) ตัวเลขมากมายของเครื่องมือที่มีอยู่ในตลาดซอฟต์แวร์เพื่อสนับสนุนกิโลเมตร อย่างไรก็ตาม ไม่มีกรอบที่ปัจจุบันมีอยู่เพื่อช่วยในการประเมินและการเลือกใช้เครื่องมือทาง กระดาษนี้เป็นหลักที่เกี่ยวข้องกับการให้บริการเช่นกรอบกระบวนการวิเคราะห์เชิงลำดับชั้น ( AHP ) เพื่อช่วยในการตัดสินใจในการประเมินเครื่องมือ km ใช้ผ่านกรณีศึกษา เราเชื่อว่าสิ่งนี้จะเป็นประโยชน์อย่างยิ่งต่อการประเมินกรอบหลายองค์กร .
กระดาษจัดดังนี้ ส่วนที่สองกล่าวถึงวรรณกรรมใน km , กิโลเมตร , เครื่องมือ km และการประยุกต์ใช้ AHP .ส่วนที่ 3 แสดงพื้นหลังของ บริษัท ที่ต้องการซื้อเครื่องมือ km ส่วนที่ 4 อธิบายถึงการพัฒนาวิธีแบบจำลองสำหรับประเมินเครื่องมือ km ส่วนที่ 5 แสดงให้เห็นขั้นตอนของวิธีแบบที่ใช้กับบริษัท และรายงานผล มาตราหก
สรุปกระดาษ