Objective To evaluate the effective

Objective To evaluate the effectiveness and costs of a multifaceted
flexible educational programme aimed at reducing antibiotic dispensing
at the practice level in primary care.
Design Randomised controlled trial with general practices as the unit
of randomisation and analysis. Clinicians and researchers were blinded
to group allocation until after randomisation.
Setting 68 general practices with about 480 000 patients in Wales,
United Kingdom.
Participants 34 practices were randomised to receive the educational
programme and 34 practices to be controls. 139 clinicians from the
intervention practices and 124 from control practices had agreed to
participate before randomisation. Practice level data covering all the
clinicians in the 68 practices were analysed.
Interventions Intervention practices followed the Stemming the Tide of
Antibiotic Resistance (STAR) educational programme, which included
a practice based seminar reflecting on the practices’ own dispensing
and resistance data, online educational elements, and practising
consulting skills in routine care. Control practices provided usual care.
Main outcome measures Total numbers of oral antibiotic items
dispensed for all causes per 1000 practice patients in the year after the
intervention, adjusted for the previous year’s dispensing. Secondary
outcomes included reconsultations, admissions to hospital for selected
causes, and costs.
Results The rate of oral antibiotic dispensing (items per 1000 registered
patients) decreased by 14.1 in the intervention group but increased by
12.1 in the control group, a net difference of 26.1. After adjustment for
baseline dispensing rate, this amounted to a 4.2% (95% confidence
interval 0.6% to 7.7%) reduction in total oral antibiotic dispensing for the
year in the intervention group relative to the control group (P=0.02).
Reductions were found for all classes of antibiotics other than
penicillinase-resistant penicillins but were largest and significant
individually for phenoxymethylpenicillins (penicillin V) (7.3%, 0.4% to
13.7%) and macrolides (7.7%, 1.1% to 13.8%). There were no significant
differences between intervention and control practices in the number of
admissions to hospital or in reconsultations for a respiratory tract infection
within seven days of an index consultation. The mean cost of the
programme was £2923 (€3491, $4572) per practice (SD £1187). There
was a 5.5% reduction in the cost of dispensed antibiotics in the
intervention group compared with the control group (−0.4% to 11.4%),
equivalent to a reduction of about £830 a year for an average intervention
practice.
Conclusion The STAR educational programme led to reductions in all
cause oral antibiotic dispensing over the subsequent year with no
significant change in admissions to hospital, reconsultations, or costs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์เพื่อประเมินประสิทธิผลและต้นทุนในหลายแง่มุมโปรแกรมการศึกษามีความยืดหยุ่นลดการจ่ายยาปฏิชีวนะในระดับปฏิบัติในดูแลหลักออกแบบ Randomised ทดลองวิธีปฏิบัติทั่วไปเป็นหน่วยควบคุมของ randomisation และการวิเคราะห์ แพทย์และนักวิจัยได้ตาบอดการปันส่วนกลุ่มจนกว่าหลังจาก randomisationการตั้งค่า 68 ทั่วไปปฏิบัติกับผู้ป่วยเกี่ยวกับ 480 000 ในเวลส์สหราชอาณาจักรแนวทางปฏิบัติของผู้เข้าร่วม 34 จัยจะได้รับการศึกษาโปรแกรมและการปฏิบัติ 34 จะ ควบคุม แพทย์ 139 จากการปฏิบัติการแทรกแซงและ 124 จากควบคุมได้ยอมรับเข้าร่วมก่อน randomisation ข้อมูลที่ครอบคลุมทั้งระดับปฏิบัติการแพทย์ในการปฏิบัติ 68 ถูกนำมาวิเคราะห์ปฏิบัติการแทรกแซงแทรกแซงตาม Stemming น้ำของยาปฏิชีวนะต้าน (ดาว) ศึกษาโปรแกรม ซึ่งรวมการปฏิบัติตามสัมมนาถึงการปฏิบัติของเองจ่ายและความต้านทานข้อมูล องค์ประกอบทางการศึกษาออนไลน์ และฝึกให้คำปรึกษาทักษะในการดูแลกิจวัตรประจำวัน ควบคุมให้การดูแลปกติผลที่ได้หลักวัดจำนวนรวมของรายการยาปฏิชีวนะที่ช่องปากจ่ายสำหรับสาเหตุทั้งต่อผู้ป่วยปฏิบัติ 1000 ปีหลังจากการแทรกแซง การปรับปรุงสำหรับการจ่ายของปีก่อนหน้า มัธยมศึกษาตอนปลายผลรวม reconsultations รับสมัครพยาบาลสำหรับเลือกสาเหตุ และค่าใช้จ่ายผลลัพธ์ของช่องปากยาปฏิชีวนะจ่าย (รายการต่อ 1000 ทะเบียน14.1 ในการแทรกแซงของกลุ่มลดลงผู้ป่วย) แต่เพิ่มขึ้น12.1 ในกลุ่มควบคุม ความแตกต่างสุทธิของ 26.1 หลังจากการปรับปรุงอัตราจ่ายพื้นฐาน นี้มีจำนวนเป็น 4.2% (ความเชื่อมั่น 95%การลดช่วง 0.6-7.7%) รวมช่องปากยาปฏิชีวนะการจ่ายสำหรับการปีในกลุ่มแทรกแซงเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม (P = 0.02)ลดพบสำหรับการเรียนทั้งหมดของยาปฏิชีวนะอื่น ๆ กว่าpenicillins penicillinase ทนแต่สำคัญ และใหญ่ที่สุดสำหรับ phenoxymethylpenicillins (ยาเพนนิซิลลิน V) (7.3%, 0.4%ร้อยละ 13.7) และ macrolides (7.7%, 1.1-13.8%) ก็ไม่สำคัญความแตกต่างระหว่างปฏิบัติการแทรกแซงและควบคุมจำนวนรับสมัครที่โรงพยาบาล หรือ ใน reconsultations สำหรับการติดเชื้อทางเดินหายใจภายในเจ็ดวันให้คำปรึกษามีดัชนี ต้นทุนเฉลี่ยของการโปรแกรมแก้ไข £2923 (€3491, $4572) ต่อการปฏิบัติ (SD £1187) มีมีการลด 5.5% ในต้นทุนที่จ่ายยาปฏิชีวนะในการแทรกแซงของกลุ่มเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม (−0.4% ถึง 11.4%),เทียบเท่ากับการลดลงของประมาณ 830 ปอนด์ ต่อปีสำหรับการแทรกแซงโดยเฉลี่ยการปฏิบัติสรุประดับการศึกษาโปรแกรมที่นำไปสู่การลดทั้งหมดทำให้ช่องปากยาปฏิชีวนะจ่ายปีตามมา โดยไม่มีเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการรับสมัครพยาบาล reconsultations หรือต้นทุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์เพื่อประเมินประสิทธิภาพและค่าใช้จ่ายของ multifaceted
โปรแกรมการศึกษาที่มีความยืดหยุ่นที่มุ่งลดการจ่ายยาปฏิชีวนะ
ในระดับการปฏิบัติในการดูแลหลัก.
ออกแบบสุ่มทดลองควบคุมกับการปฏิบัติทั่วไปเป็นหน่วย
ของการสุ่มและการวิเคราะห์ แพทย์และนักวิจัยได้พบ
กับการจัดสรรกลุ่มจนกระทั่งหลังจากการสุ่ม.
ตั้ง 68 วิธีปฏิบัติทั่วไปเกี่ยวกับ 480 000 ผู้ป่วยในเวลส์
สหราชอาณาจักร.
ผู้เข้าร่วม 34 การปฏิบัติที่ถูกสุ่มให้ได้รับการศึกษา
โปรแกรมและ 34 การปฏิบัติที่จะควบคุม 139 แพทย์จาก
การปฏิบัติแทรกแซงและ 124 จากการปฏิบัติควบคุมได้ตกลงที่จะ
มีส่วนร่วมก่อนที่จะสุ่ม ข้อมูลในระดับการปฏิบัติงานครอบคลุมทุก
แพทย์ในการปฏิบัติ 68 ถูกนำมาวิเคราะห์.
การแทรกแซงการปฏิบัติแทรกแซงตามกั้นน้ำขึ้นน้ำลงของ
เชื้อดื้อยาปฏิชีวนะ (ดาว) โปรแกรมการศึกษาซึ่งรวมถึง
การปฏิบัติงานสัมมนาตามสะท้อนให้เห็นถึงการปฏิบัติที่ 'ตัวเองจ่าย
และความต้านทานต่อข้อมูลออนไลน์การศึกษา องค์ประกอบและการฝึก
ทักษะการให้คำปรึกษาในการดูแลกิจวัตรประจำวัน การควบคุมการปฏิบัติให้การดูแลตามปกติ.
วัดที่สำคัญตัวเลขรวมของรายการยาปฏิชีวนะในช่องปาก
จ่ายสำหรับทุกสาเหตุต่อผู้ป่วยปฏิบัติ 1000 ปีหลังจาก
การแทรกแซงการปรับการจ่ายของปีก่อนหน้า รอง
ผลรวม reconsultations การรับสมัครไปที่โรงพยาบาลเลือกสำหรับ
สาเหตุและค่าใช้จ่าย.
ผลอัตราการจ่ายยาปฏิชีวนะในช่องปาก (รายการต่อที่ลงทะเบียน 1,000
คน) ลดลงจาก 14.1 ในกลุ่มแทรกแซง แต่เพิ่มขึ้นจาก
12.1 ในกลุ่มควบคุมความแตกต่างสุทธิ 26.1 . หลังจากการปรับ
พื้นฐานอัตราการจ่ายนี้มีจำนวนถึง A (ความเชื่อมั่น 95% 4.2%
ช่วง 0.6% ถึง 7.7%) ลดลงในยาปฏิชีวนะในช่องปากรวมจ่ายสำหรับ
ปีในกลุ่มแทรกแซงเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม (p = 0.02).
ลดได้ พบสำหรับทุกชั้นของยาปฏิชีวนะอื่นที่ไม่ใช่
penicillins penicillinase ทน แต่ที่ใหญ่ที่สุดและมีความสำคัญ
เป็นรายบุคคลสำหรับ phenoxymethylpenicillins (penicillin V) (7.3%, 0.4% เป็น
13.7%) และ macrolides (7.7%, 1.1% เป็น 13.8%) ไม่มีนัยสำคัญ
ความแตกต่างระหว่างการแทรกแซงและการควบคุมการปฏิบัติในจำนวนของ
การรับสมัครไปที่โรงพยาบาลหรือใน reconsultations สำหรับการติดเชื้อระบบทางเดินหายใจ
ภายในเจ็ดวันของการให้คำปรึกษาดัชนี ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของ
โปรแกรมเป็น£ 2,923 (€ 3,491, $ 4,572) ต่อการปฏิบัติ (SD 1187 £) มี
การลดลง 5.5% ในค่าใช้จ่ายของยาปฏิชีวนะจ่ายในเป็น
กลุ่มแทรกแซงเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม (-0.4% เป็น 11.4%)
เทียบเท่ากับการลดลงของประมาณ£ 830 ปีสำหรับการแทรกแซงค่าเฉลี่ย
การปฏิบัติ.
สรุป The Star ศึกษา โปรแกรมจะนำไปสู่การลดลงในทุก
ก่อให้เกิดการใช้ยาปฏิชีวนะในช่องปากจ่ายกว่าปีต่อมาโดยไม่มีการ
เปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการรับสมัครในโรงพยาบาล reconsultations หรือค่าใช้จ่าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัตถุประสงค์เพื่อประเมินต้นทุนประสิทธิผลและสถานะมีวัตถุประสงค์เพื่อลดการจ่ายยาปฏิชีวนะในโปรแกรมการศึกษาที่ระดับการปฏิบัติในการดูแลหลักการออกแบบการทดลองที่สามารถควบคุมด้วยการปฏิบัติทั่วไป เป็นหน่วยการวิเคราะห์ randomisation และ . แพทย์และนักวิจัยกำลังตาบอดการจัดสรรกลุ่มจนกระทั่งหลังจาก randomisation .การตั้งค่า 68 แนวทางปฏิบัติกับผู้ป่วยประมาณ 480 , 000 ในเวลส์สหราชอาณาจักรผู้เข้าร่วมการสุ่ม 34 ได้รับการศึกษาหลักสูตรและ 34 การปฏิบัติที่จะควบคุม หน้า 139 จากการแทรกแซงการปฏิบัติและ 124 จากแนวทางปฏิบัติในการควบคุมได้ตกลงที่จะเข้าร่วมก่อน randomisation . ระดับการปฏิบัติข้อมูลครอบคลุมทั้งหมดแพทย์ในการปฏิบัติมี 68 คนการแทรกแซงการแทรกแซงการปฏิบัติตามการกั้นน้ำของความต้านทานยาปฏิชีวนะ ( ดาว ) หลักสูตรการศึกษา ซึ่งประกอบด้วยการปฏิบัติตามงานสะท้อนให้เห็นถึงการปฏิบัติของการจ่ายยาและข้อมูลความต้านทานธาตุ การศึกษาออนไลน์ และการฝึกทักษะการให้คำปรึกษาในการดูแลตามปกติ การควบคุมการปฏิบัติให้ ดูแลตามปกติการวัดผลหลักตัวเลขรวมของยาปฏิชีวนะในช่องปากรายการจ่ายสำหรับทุกสาเหตุต่อ 1 , 000 ผู้ป่วยปฏิบัติในปีหลังการแทรกแซง , การปรับสำหรับปีก่อนที่จ่าย มัธยมศึกษาผล รวม reconsultations ฝ่ายธุรการโรงพยาบาลที่เลือกสาเหตุ และต้นทุนผลของอัตราการจ่ายยาปฏิชีวนะในช่องปาก ( รายการต่อ 1 , 000 จดทะเบียนผู้ป่วยลดลง 14.1 ในกลุ่มแต่เพิ่มขึ้น12.1 ในกลุ่มควบคุม ระดับความแตกต่างสุทธิ . หลังจากปรับสำหรับอัตราการรักษานี้มีจำนวนเงิน 4.2 % ( ความเชื่อมั่น 95%ช่วงเวลาที่ 0.6% 7.7% ) ลดจำนวนการจ่ายยาปฏิชีวนะในช่องปากปีในกลุ่มญาติและกลุ่มควบคุม ( p = 0.02 )จำนวนที่พบสำหรับทุกชั้นเรียนของยาปฏิชีวนะอื่นมากกว่ายาปฏิชีวนะเพนนิซิลลินทนแต่ที่ใหญ่ที่สุดและสำคัญเครื่องปรับอากาศสำหรับ phenoxymethylpenicillins ( penicillin V ) ( 7.3 % , 0.4 %13.7 % ) และแมคโครไลด์ ( 7.7% 1.1 ร้อยละ 13.8 % ) มีไม่แตกต่างกันความแตกต่างระหว่างการแทรกแซงและควบคุมการปฏิบัติการในจํานวนรับสมัคร โรงพยาบาล หรือใน reconsultations สำหรับการติดเชื้อทางเดินหายใจภายในเจ็ดวันของดัชนีล่วงหน้า หมายถึงต้นทุนของโครงการ คือ ให้รัฐบาล ( ด้าน 3491 , $ 4572 ) ต่อการปฏิบัติ ( SD กว่า 187 ) มีคือการลดลง 5.5% ในต้นทุนจ่ายยาปฏิชีวนะในกลุ่มเทียบกับกลุ่มควบคุม ( − 0.4 ร้อยละ 11.4 % )เทียบเท่ากับการลดลงของเกี่ยวกับ 830 แห่งปีสำหรับการแทรกแซงโดยเฉลี่ยการปฏิบัติสรุป ดาวการศึกษาหลักสูตรนำไปสู่การทั้งหมดเพราะการพูดการจ่ายยาปฏิชีวนะมากกว่าปีต่อมากับไม่มีค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนแปลงการรับสมัครโรงพยาบาล reconsultations หรือ .