4.3.2. Second-stage resultsUsing bo

4.3.2. Second-stage results
Using both the presence of a lung cancer patient in the same
building and presence of a lung cancer patient on the same floor
as IVs, the effect of risk perceptions on the probability of smoking
cessation is statistically significant at the 0.01 level (Table 5, cols.
1–3). The marginal effects are much larger than the corresponding
OLS marginal effects. The marginal effect from the TSLS parameter
estimate on lung cancer (4, 5 = 1) on the probability of having quitin
the two years after the lung cancer patient was diagnosed is 0.193
(Table 5, col. 1) versus 0.016 from OLS (Table 3, col. 1), over a 10-
fold increase. The marginal effect for the five-point scale is 0.043
with TSLS (Table 5, col. 2), 86 percent higher than the control group
mean (0.050, Table 2, col. 2) versus 0.010 with OLS (Table 3, col. 2)
and 0.042 (Table 5, col. 3) from TSLS versus 0.013 for OLS for the
four-count variable (Table 3, col. 3).
Hausman tests reject the null hypothesis that risk perceptions
are exogenous to smoking cessation, cessation attempts, and cessation
plans. F-tests for weak instruments clearly reject the null
hypothesis that our instruments are weak, which also suggests that
proximity to a lung cancer neighbor strongly influences smoking
risk perceptions. The test of overidentifying restrictions evaluates
the joint null hypothesis that the excluded instruments are uncorrelated
with the error term and hence are correctly excluded from
the second-stage equation. Results from the overidentification
tests fail to reject the null hypothesis that the instrumental variables
can be excluded from the second-stage. This result implies that the instrumental variables only influence smoking behavior
indirectly through their effects on risk perceptions.
Overall, the IV-based estimates of effects of risk perceptions on
smoking behaviors are quite different from those from OLS. Results
using three and five IVs (Appendix table* 4) are similar to those
using only two IVs (Table 5).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.3.2 การสองขั้นตอนผลลัพธ์ใช้อยู่ทั้งของผู้ป่วยมะเร็งปอดในเดียวกันอาคารและสถานะของผู้ป่วยมะเร็งปอดในชั้นเดียวกันเป็น IVs ผลกระทบของความเสี่ยงการรับรู้ในความเป็นไปได้ของการสูบบุหรี่ยุติได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.01 (ตาราง 5, cols1 – 3) ผลกำไรที่มีขนาดใหญ่กว่าให้สอดคล้องกับOLS ผลกำไร ผลกำไรจากพารามิเตอร์ TSLSประเมินเกี่ยวกับความน่าเป็นของ quitin ในมะเร็งปอด (4, 5 = 1)สองปีหลังจากผู้ป่วยมะเร็งปอดมีการวินิจฉัยเป็น 0.193(ตาราง 5 พันเอก 1) เทียบกับ 0.016 จาก OLS (ตาราง 3 พันเอก 1), กว่า 10 แบบพับขึ้น ผลกำไรสำหรับขนาดห้าจุดคือ 0.043มี TSLS (ตาราง 5 พันเอก 2), 86 เปอร์เซ็นต์สูงกว่ากลุ่มควบคุมค่าเฉลี่ย (0.050 ตารางที่ 2 พันเอก 2) เทียบกับ 0.010 ด้วย OLS (ตาราง 3 พันเอก 2)และ 0.042 (ตาราง 5 พันเอก 3) จาก TSLS กับ 0.013 สำหรับ OLS สำหรับการจำนวน 4 ตัวแปร (ตาราง 3 พันเอก 3)ทดสอบ Hausman ปฏิเสธสมมติฐานว่างที่เสี่ยงต่อการรับรู้มีบ่อยจะยุติการสูบบุหรี่ ยุติความพยายาม และยุติแผนการ F-ทดสอบสำหรับเครื่องที่ง่ายชัดเจนปฏิเสธ nullสมมติฐานเครื่องมือของเราอ่อนแอ ซึ่งยังแนะนำที่กับเพื่อนบ้านเป็นมะเร็งปอดสูบบุหรี่มีผลต่ออย่างยิ่งรับรู้ความเสี่ยง ประเมินการทดสอบของ overidentifying จำกัดสมมติฐานว่างร่วมกันเครื่องมือแยก uncorrelatedมีข้อผิดพลาดระยะ และดังนั้น จะถูกแยกออกจากสมการของระยะที่สอง ผลจากการ overidentificationทดสอบไม่สามารถปฏิเสธสมมติฐานว่างที่ตัวแปรเครื่องมือสามารถแยกออกจากขั้นตอนที่สอง ผลนี้หมายความว่า ตัวแปรเครื่องมือเท่านั้นมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมการสูบบุหรี่อ้อมผ่านผลการรับรู้ความเสี่ยงโดยรวม ประเมินตาม IV ของผลกระทบของความเสี่ยงการรับรู้ในพฤติกรรมการสูบบุหรี่นั้นค่อนข้างแตกต่างจากจาก OLS ผลลัพธ์ใช้สาม และห้า IVs (ภาคผนวกตาราง * 4) เหมือนกับใช้เพียงสอง IVs (ตาราง 5)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.3.2 ผลประการที่สองขั้นตอนการใช้ทั้งการปรากฏตัวของผู้ป่วยโรคมะเร็งปอดในเดียวกันการสร้างและการปรากฏตัวของผู้ป่วยโรคมะเร็งปอดบนชั้นเดียวกันเป็นเกลือ, ผลกระทบของการรับรู้ความเสี่ยงจากความน่าจะเป็นของการสูบบุหรี่เลิกเป็นนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.01 ( ตารางที่ 5, cols. 1-3) ผลกระทบเล็กน้อยมีขนาดใหญ่กว่าที่สอดคล้องผลกระทบเล็กน้อย OLS ผลกระทบเล็กน้อยจากพารามิเตอร์ TSLS ประมาณการเกี่ยวกับโรคมะเร็งปอด (4, 5 = 1) ความน่าจะเป็นของการมี quitin สองปีหลังจากที่ผู้ป่วยโรคมะเร็งปอดได้รับการวินิจฉัยเป็น 0.193 (ตารางที่ 5 พ. 1) เมื่อเทียบกับ 0.016 จาก OLS (ตารางที่ 3 พ. 1) กว่า 10 เพิ่มขึ้นเท่า ผลกระทบเล็กน้อยสำหรับระดับห้าจุดคือ 0.043 กับ TSLS (ตารางที่ 5 พ. 2) ร้อยละ 86 สูงกว่ากลุ่มควบคุมค่าเฉลี่ย(0.050 ตารางที่ 2 พ. 2) เมื่อเทียบกับ 0.010 OLS (ตารางที่ 3 พ 2) และ 0.042 (ตารางที่ 5 พ. 3) จาก TSLS เมื่อเทียบกับ 0.013 สำหรับ OLS สำหรับตัวแปรที่สี่นับ(ตารางที่ 3 พ. 3). การทดสอบ Hausman ปฏิเสธสมมติฐานที่มีความเสี่ยงต่อการรับรู้เป็นภายนอกที่จะเลิกสูบบุหรี่พยายามเลิกและเลิกแผน F-การทดสอบเครื่องมือที่อ่อนแออย่างชัดเจนปฏิเสธ null สมมติฐานที่ว่าเครื่องมือของเราจะอ่อนแอซึ่งยังแสดงให้เห็นว่าใกล้ชิดกับเพื่อนบ้านที่เป็นโรคมะเร็งปอดที่มีอิทธิพลต่อการสูบบุหรี่อย่างยิ่งการรับรู้ของความเสี่ยง การทดสอบของ overidentifying ข้อ จำกัด ประเมินสมมติฐานร่วมกันว่าเป็นเครื่องมือที่ได้รับการยกเว้นuncorrelated มีระยะเวลาข้อผิดพลาดและด้วยเหตุนี้จะถูกแยกออกอย่างถูกต้องจากสมการขั้นตอนที่สอง ผลจาก overidentification ทดสอบล้มเหลวที่จะปฏิเสธสมมติฐานว่าตัวแปรบรรเลงสามารถแยกออกจากขั้นตอนที่สอง ผลที่ได้นี้แสดงให้เห็นว่าตัวแปรเดียวที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมการสูบบุหรี่ทางอ้อมผ่านผลกระทบต่อการรับรู้ของความเสี่ยง. โดยรวม, ประมาณการ IV ที่ใช้ในการรับรู้ผลกระทบของความเสี่ยงเกี่ยวกับพฤติกรรมการสูบบุหรี่ค่อนข้างแตกต่างจากผู้ที่มาจากOLS ผลการใช้สามและห้าเกลือ (ตารางภาคผนวก * 4) จะคล้ายกับที่ใช้เพียงสองเกลือ(ตารางที่ 5)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.3.2 . ผลลัพธ์ขั้นที่สอง
ใช้ทั้งสถานะของผู้ป่วยโรคมะเร็งปอดในอาคารเดียวกัน
และการแสดงตนของผู้ป่วยโรคมะเร็งปอด ในพื้นที่เดียวกัน
IVs ผลกระทบของความเสี่ยงการรับรู้เกี่ยวกับความน่าจะเป็นของการเลิกสูบบุหรี่
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.01 ( ตารางที่ 5 colh .
1 – 3 ) ผลกระทบต่อขนาดใหญ่กว่าที่
OLS เพิ่มผลส่วนผลจาก tsls พารามิเตอร์
ประมาณการเกี่ยวกับโรคมะเร็งปอด ( 4 , 5 = 1 ) ความน่าจะเป็นของการ quitin
สองปีหลังจากผู้ป่วยได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งปอด 0.193
( โต๊ะ 5 , พ.อ. 1 ) และ 0.016 จากน้อยที่สุด ( ตาราง 3 , พ.อ. 1 ) , 10 -
พับ เพิ่ม ผลกระทบขอบสำหรับ 5 ระดับคือ 0.043
กับ tsls ( โต๊ะ 5 , พ.อ. 2 ) , 86 เปอร์เซ็นต์ สูงกว่า กลุ่มควบคุม
หมายถึง ( 0.050 , ตารางที่ 2 พ.อ. 2 ) และ 0.010 กับ OLS ( ตารางที่ 2 และ 3 พ.อ. 0.042 )
( โต๊ะ 5 , พ.อ. 3 ) จาก tsls กับสำหรับเพื่อ OLS สำหรับ
4 นับตัวแปร ( โต๊ะ 3 พ.อ. 3 ) .
การทดสอบ เ แมนปฏิเสธสมมติฐานว่างที่เสี่ยงการรับรู้จากภายนอก
เป็น การเลิกสูบบุหรี่ , ความพยายาม , และแผนเลิก

เครื่องมือที่ใช้ใน f-tests อ่อนแออย่างชัดเจนปฏิเสธ null
สมมติฐานที่เครื่องมือของเราอ่อนแอ ซึ่งยังแสดงให้เห็นว่า
ความใกล้ชิดกับมะเร็งปอด เพื่อนบ้านขออิทธิพลสูบบุหรี่
เสี่ยงอีก ทดสอบ overidentifying จำกัดประเมิน
สมมติฐานโมฆะร่วมกันว่าไม่รวมเครื่องมือ uncorrelated
ด้วยระยะผิดพลาดและด้วยเหตุนี้จะถูกแยกออกจาก
สมการขั้นที่สอง ผลลัพธ์ที่ได้จาก overidentification
การทดสอบล้มเหลวในการปฏิเสธสมมติฐานว่างที่ตัวแปรบรรเลง
สามารถแยกออกจากขั้นตอนที่สอง ผลที่ได้นี้แสดงให้เห็นว่าตัวแปรที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมการสูบบุหรี่ทางอ้อมโดยผ่านผลของพวกเขาในการรับรู้ความเสี่ยง
รวม IV ตามประมาณการผลกระทบจากความเสี่ยงของการรับรู้
พฤติกรรมการสูบบุหรี่ จะค่อนข้างแตกต่างจากผู้ที่มาจากต่าง . ผลลัพธ์
ใช้สามและห้า IVS ( ตารางภาคผนวก * 4 ) มีลักษณะที่คล้ายกับ
ใช้เพียงสอง IVs ( ตารางที่ 5 )