Theory from practice. There is an e

Theory from practice. There is an epistemological point embedded in Che’s praxis that is worth emphasising. As Che advocated learning and training in action, a companion principle to this is the idea of deriving theory from actual practice. This also implies a non-dogmatic approach to social theory and particularly to Marxism.
In reflecting on the period of armed struggle and the transformations then taking place, Guevara (1996: 412) writes that ‘we began drawing theoretical conclusions in the heat of these events to create our own body of ideas’. He goes on to describe how they began developing new ways of describing what was taking place with the rapid and profound transformations that the revolution implied. ‘We are now speaking a language that is also new, because our thinking is not able to keep up with the speed we are travelling. We are in a state of continual motion, and theory moves more slowly’ (Guevara 1996: 413).
The development of theory from practice can also be seen in the nature of educational programmes as advocated by Paulo Freire (2001) and other popular education-oriented initiatives such as the Highlander Folk School in the US. Knowledge and theory are developed from analyses of the lived reality of educational participants. Educational programmes and social action (practice) that emerge from and alongside these initiatives are also based in these realities. For Gramsci (1977: 173), in fact, the most accurate expression of historical development was the lived realities of the oppressed classes. In other words, an analysis of the actual state of the oppressed classes provides the best theoretical picture of the nature of social development.
The masses of workers and peasants are the only genuine and authentic expression of the historical development of capital. By the spontaneous and uncontrollable movements which spread throughout their ranks and by rela- tive shifts in the position of strata...the masses indicate the precise direction of historical development.
The epistemological point of theory from practice takes on ontological aspects (Allman 2007) when we consider how Guevara explains the Marxist nature of the Cuban revolution without necessarily the leadership being made up of Marxists. Che was well aware that not all of the guerrillas or most of the leadership at the time of the armed struggle were Marxists, yet, paradoxically, the revolution seemed to be Marxist in nature. On this point, Guevara (2003a: 123) says:
Along that road of rebellion, by struggling against the old power structure, by basing ourselves on the people to destroy that structure, and by having the well-being of the people as the foundation of our struggle, we are simply fitting into the predictions of Marx the scientist. That is to say, and it is well to emphasize this once again: The laws of Marxism are present in the events of the Cuban Revolution, independently of whether its leaders profess or fully know those laws from a theoretical point of view.
From an ontological perspective then, we can say that reality itself is revolutionary. If a movement is organically based in the demands of the most oppressed, the movement will inevitably find the resolution of these demands in a revolutionary solution. Marxism for Guevara (1968: 346), while absolutely essential, was ‘only a guide to action’: it did not provide a set formula; and for Che, mechanical thinking drawn from dogma was to be avoided at all cost.
A very important example of Guevara deriving theory from practice was the lessons of the Cuban revolution for revolutionary movements throughout Latin America. He first identified two lessons (Guevara 1969: 204), but later determined that there were three fundamental lessons:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทฤษฎีจากการปฏิบัติ มีจุด epistemological ที่ฝังอยู่ในวิชาการของ Che ที่เน้น เป็น Che สนับสนุนการเรียนรู้ และฝึกอบรมในการดำเนินการ ตัวช่วยหลักการนี้เป็นความคิดอันเกิดทฤษฎีจากการปฏิบัติจริง นี้ยังหมายถึงวิธีการไม่ใช่นา ๆ ทฤษฎีสังคม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งลัทธิมากซ์สะท้อนให้เห็นถึงระยะเวลาของการต่อสู้ด้วยกำลังอาวุธและการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นแล้ว เขียน Guevara (1996:412) ที่ 'เราเริ่มวาดสรุปทฤษฎีในความร้อนของเหตุการณ์เหล่านี้จะสร้างร่างกายของเราเองความคิด' เขาไปในการอธิบายวิธีการที่พวกเขาเริ่มพัฒนาวิธีการใหม่ของการอธิบายอะไรถูกที่เกิดขึ้นกับการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว และลึกซึ้งที่ส่อการปฏิวัติ ' ตอนนี้เราจะพูดภาษาที่ยังใหม่ เนื่องจากไม่สามารถรักษาความเร็วความคิดของเรา เราจะเดินทาง เราอยู่ในสถานะของการเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่อง และทฤษฎีย้ายช้า ' (Guevara 1996:413)การพัฒนาทฤษฎีจากการปฏิบัติคุณจะยังได้ในลักษณะของโปรแกรมการศึกษาที่สนับสนุน โดยเที่ยว Paulo (2001) และนิยมมุ่งเน้นการศึกษาริเริ่มอื่น ๆ เช่นโรงเรียนบ้านไฮแลนเดอร์ในสหรัฐอเมริกา ความรู้และทฤษฎีที่มีพัฒนาจากการวิเคราะห์ความเป็นจริงของผู้เข้าร่วมการศึกษาอาศัยอยู่ โปรแกรมการศึกษาและกิจกรรมทางสังคม (ปฏิบัติ) ที่เกิดจาก และควบคู่ไป กับโครงการเหล่านี้ยังอยู่ในความเป็นจริงเหล่านี้ สำหรับ Gramsci (1977:173), ในความเป็นจริง นิพจน์ที่ถูกต้องที่สุดของพัฒนาการทางประวัติศาสตร์คือ ความเป็นจริงของชนชั้นถูกกดขี่อยู่ ในคำอื่น ๆ การวิเคราะห์สถานะจริงของชั้นถูกกดขี่ให้ภาพทางทฤษฎีที่ดีที่สุดธรรมชาติของสังคมมวลชนของคนงานและชาวนามีนิพจน์ของแท้เท่านั้น และแท้จริงของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของเมืองหลวง โดยการเคลื่อนไหวเกิดขึ้นเอง และไม่สามารถควบคุมได้ซึ่งแพร่กระจาย ทั่วอันดับของพวกเขา และ โดยเบ-tive เลื่อนในตำแหน่งของชั้น...มวลระบุทิศทางแม่นยำของพัฒนาการทางประวัติศาสตร์จุด epistemological ของทฤษฎีจากการปฏิบัติขึ้นในด้าน ontological (Allman 2007) เมื่อเราพิจารณาวิธี Guevara อธิบายธรรมชาติของการปฏิวัติคิวบา Marxist โดยไม่จำเป็นต้องเป็นผู้นำที่มีค่าของ Marxists Che ถูกตระหนักดีว่า เงี้ยวไม่ทั้งหมดหรือส่วนใหญ่ของผู้นำในขณะการต่อสู้ด้วยกำลังอาวุธถูก Marxists ยัง ทาง การปฏิวัติที่ดูเหมือนจะ Marxist ในธรรมชาติ ในจุดนี้ Guevara (2003a: 123) กล่าวว่า:ที่ถนนของกบฏ โดยดิ้นรนต่อสู้กับโครงสร้างอำนาจเก่า โดยการอ้างอิงตนเองกับคนทำลายโครงสร้างที่ และมีความเป็นอยู่ของประชาชนเป็นรากฐานของการต่อสู้ของเรา เราเป็นเพียงที่เหมาะสมกับการคาดการณ์ของมาร์กซ์นักวิทยาศาสตร์ คือ และมันจะดีเน้นนี้อีกครั้ง: กฎหมายของลัทธิมากซ์อยู่ในเหตุการณ์ของการปฏิวัติคิวบา อิสระไม่ว่าผู้นำยอมรับ หรือครบรู้กฎหมายเหล่านั้นจากจุดของมุมมองทางทฤษฎีจากมุมมอง ontological แล้ว เราสามารถพูดได้ว่า ความจริงตัวเองเป็นปฏิวัติ หากการเคลื่อนไหวอินทรีย์อยู่ในความต้องการของถูกกดขี่มากที่สุด การเคลื่อนไหวจะย่อมพบความละเอียดของความต้องการเหล่านี้ในทางปฏิวัติ ลัทธิมากซ์สำหรับ Guevara (1968:346), ในขณะที่จำเป็นอย่างยิ่ง คือ 'เพียงคำแนะนำการดำเนินการ': มันไม่มีสูตรการตั้งค่า และสำหรับ Che กลคิดจากหลักการหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายทั้งหมดตัวอย่างที่สำคัญมากของ Guevara ทฤษฎีอันเกิดจากการปฏิบัติคือ บทเรียนของการปฏิวัติคิวบาสำหรับเคลื่อนไหวปฏิวัติทั่วอเมริกา เขาระบุบทเรียนที่สอง (Guevara 1969:204) ก่อน แต่กำหนดมาว่า มีบทเรียนพื้นฐานสาม:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทฤษฎีจากการปฏิบัติ มีจุดเชื่อมต่อทางญาณวิทยาฝังตัวอยู่ใน Praxis เจ๊ที่มีมูลค่าการเน้นคือ ในฐานะที่เป็นเจ๊สนับสนุนการเรียนรู้และการฝึกอบรมในการดำเนินการหลักการสหายนี้เป็นความคิดของทฤษฎีอันเกิดจากการปฏิบัติจริง นอกจากนี้ยังแสดงถึงวิธีการที่ไม่ดันทุรังกับทฤษฎีทางสังคมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะมาร์กซ์.
ในสะท้อนให้เห็นถึงช่วงเวลาของการต่อสู้ด้วยอาวุธและการเปลี่ยนแปลงนั้นเกิดขึ้นเชกูวารา (1996: 412) เขียนว่า 'เราเริ่มวาดข้อสรุปทฤษฎีในความร้อนของเหล่านี้ เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในการสร้างร่างกายของเราเองของความคิด ' เขาก็จะอธิบายถึงวิธีที่พวกเขาเริ่มพัฒนาวิธีการใหม่ในการอธิบายสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นกับการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและลึกซึ้งว่าการปฏิวัติโดยนัย 'ขณะนี้เรากำลังพูดภาษาที่ยังใหม่เพราะความคิดของเราไม่สามารถที่จะให้ทันกับความเร็วที่เรากำลังเดินทาง เราอยู่ในสถานะของการเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องและทฤษฎีย้ายช้าเพิ่มเติม '(เชกูวารา 1996: 413).
การพัฒนาทฤษฎีจากการปฏิบัติยังสามารถเห็นได้ในลักษณะของโปรแกรมการศึกษาตามที่สนับสนุนโดย Paulo Freire (2001) และการศึกษาอื่น ๆ ที่นิยม ความคิดริเริ่มเชิงเช่นโรงเรียนพื้นบ้าน Highlander ในสหรัฐอเมริกา ความรู้และทฤษฎีที่มีการพัฒนาจากการวิเคราะห์ของความเป็นจริงที่อาศัยอยู่ของผู้เข้าร่วมการศึกษา โปรแกรมการศึกษาและการกระทำทางสังคม (ภาคปฏิบัติ) ที่โผล่ออกมาจากความคิดริเริ่มและควบคู่ไปกับเหล่านี้จะขึ้นยังอยู่ในความเป็นจริงเหล่านี้ สำหรับกรัมชี่ (1977: 173) ในความเป็นจริงการแสดงออกที่ถูกต้องที่สุดของประวัติศาสตร์การพัฒนาเป็นความเป็นจริงในชีวิตของการเรียนการถูกกดขี่ ในคำอื่น ๆ การวิเคราะห์ของรัฐที่เกิดขึ้นจริงของการเรียนที่ถูกกดขี่ให้ภาพที่ดีที่สุดทางทฤษฎีของธรรมชาติของการพัฒนาสังคม.
ฝูงของแรงงานและชาวนาเป็นเพียงการแสดงออกของแท้และของแท้ของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของเงินทุน โดยการเคลื่อนไหวที่เกิดขึ้นเองและไม่สามารถควบคุมได้ซึ่งแผ่กระจายไปทั่วกลุ่มของพวกเขาและกะเชิงสัมพันธ์ในตำแหน่งของชั้น ... ฝูงบ่งชี้ทิศทางที่แม่นยำของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์.
จุดญาณวิทยาของทฤษฎีจากการปฏิบัติจะใช้เวลาในด้าน ontological (Allman 2007) เมื่อเราพิจารณาว่าเชกูวาราอธิบายธรรมชาติของมาร์กซ์ปฏิวัติคิวบาโดยไม่จำเป็นต้องเป็นผู้นำที่มีการสร้างขึ้นจาก Marxists เจ๊ก็ตระหนักดีถึงว่าไม่ทั้งหมดของการรบแบบกองโจรหรือส่วนใหญ่ของการเป็นผู้นำในเวลาที่ต่อสู้ด้วยอาวุธมี Marxists ยังขัดแย้งปฏิวัติดูเหมือนจะเป็นมาร์กซ์ในธรรมชาติ ในประเด็นนี้เชกูวารา (2003a: 123) กล่าวว่า
ตามถนนของการก่อการร้ายว่าด้วยการดิ้นรนต่อสู้กับโครงสร้างอำนาจเก่าโดยยึดตัวเองกับคนที่จะทำลายโครงสร้างนั้นและโดยมีความเป็นอยู่ของคนที่เป็นรากฐาน ของการต่อสู้ของเราเราเป็นเพียงที่เหมาะสมลงในการคาดการณ์ของมาร์กซ์นักวิทยาศาสตร์ที่ นั่นคือการพูดและมันก็เป็นอย่างดีเพื่อเน้นนี้อีกครั้ง: กฎหมายของมาร์กซ์ที่มีอยู่ในเหตุการณ์ของการปฏิวัติคิวบาอิสระว่าผู้นำยอมรับหรือเต็มรู้ว่ากฎหมายที่มาจากจุดทฤษฎีของมุมมอง.
จาก ontological มุมมองแล้วเราสามารถพูดความจริงว่าตัวเองคือการปฏิวัติ หากมีการเคลื่อนไหวที่เป็นไปตามธรรมชาติในความต้องการของผู้ที่ถูกกดขี่มากที่สุดเคลื่อนไหวย่อมจะได้พบกับความละเอียดของความต้องการเหล่านี้ในการแก้ปัญหาการปฏิวัติ มาร์กซ์สำหรับเชกูวารา (1968: 346) ในขณะที่จำเป็นอย่างยิ่งเป็นเพียงแนวทางในการดำเนินการ ': มันไม่ได้ให้สูตรชุด; และเจ๊คิดกลดึงออกมาจากความเชื่อคือการหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายทั้งหมด.
ตัวอย่างที่สำคัญมากของเชกูวาราอันเกิดจากการปฏิบัติทฤษฎีเป็นบทเรียนของการปฏิวัติคิวบาสำหรับการเคลื่อนไหวปฏิวัติทั่วประเทศในละตินอเมริกา ครั้งแรกที่เขาระบุทั้งสองบทเรียน (เชกูวารา 1969: 204) แต่ต่อมาระบุว่ามีอยู่สามบทเรียนพื้นฐาน: