What is Democracy?There seems to be

What is Democracy?

There seems to be a lot of confusion about what the word Democracy means. In spite of the fact that at least in some parts of the world one can hear it from the media every day.

Democracy by definition means the government by people. That means that all the people should be able to have their say in one way or another in everything that affects their lives. Dictionaries usually say that this right can either be exercised directly (by all members of a community having the possibility to enter personally, without mediators, their position on a particular issue into the decision making process - modern technology is able to provide this possibility for increasingly larger and larger communities), or through representatives (members of legislative bodies). This second arrangement is then called Representative Democracy.

Representative democracy would be fine if the representatives would really make all their decisions only after consulting their constituencies. In the least, after having a clear idea about the views of their constituents on a particular issue, and trying to accommodate these views as best as possible (or postpone the decisions until an overwhelming majority of the constituents would be happy with them).

Unfortunately, a vast majority of countries that call themselves Representative Democracies are not true democracies according to the above definition. Most of them are actually just Elected Dictatorships. People can vote usually only once every four or five years. They do not vote on any issues. They just elect their so called representatives who then until the next elections have no obligations by law and little incentives to base their decisions on individual issues on the wishes on their electorate. They hardly ever bother to consult them on their stands on various issues. Therefore, legislative bodies composed of such "representatives" act in a very dictatorial manner between the elections. The only country that is quite close to the definition of Democracy is Switzerland (more or less since 1291).

Any governmental system is fine if the people subjected to this system are happy with it. Perhaps, in most of the above described "Elected Dictatorships," such a system of government is still the best one under the current circumstances?

What do you think? Are you happy with is? Isn't it time to do better? It all should depend on you, the citizens - which system you prefer. Are you willing to give some of your free time to be interested in public matters, and to participate in decision making?

We would like to hear from the politicians of the so called "Representative Democracies" how in their view their activities satisfy the definition of Democracy.

We would like to discuss the interesting question of the Leadership. What is the role of leaders in a true Democracy?

We would like to contribute to the clarification of the meaning of the word Democracy.

You are invited to participate.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นประชาธิปไตยอะไรดูเหมือนว่าจะมีจำนวนมากสับสนเกี่ยวกับสิ่งที่คำว่าประชาธิปไตยหมายถึง ทั้งๆที่ความจริงที่ว่าอย่างน้อยในบางส่วนของโลกหนึ่งที่สามารถได้ยินมันจากสื่อทุกวัน. ประชาธิปไตยโดยความหมายหมายถึงรัฐบาลโดยประชาชน นั่นหมายความว่าทุกคนควรจะสามารถที่จะมีการพูดของพวกเขาในหรืออีกวิธีหนึ่งในทุกสิ่งที่มีผลต่อชีวิตของพวกเขา พจนานุกรมมักจะบอกว่าสิทธินี้ก็จะสามารถใช้สิทธิโดยตรง (โดยสมาชิกทุกคนในชุมชนมีความเป็นไปได้ที่จะใส่เองโดยไม่ต้องไกล่เกลี่ยตำแหน่งของพวกเขาเกี่ยวกับปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเข้าไปในกระบวนการตัดสินใจ - เทคโนโลยีที่ทันสมัยสามารถให้ความเป็นไปได้นี้ได้มากขึ้น ขนาดใหญ่และขนาดใหญ่ชุมชน) หรือผ่านทางตัวแทน (สมาชิกของร่างกฎหมาย) นี้จัดเป็นครั้งที่สองแล้วที่เรียกว่าประชาธิปไตยตัวแทน. ตัวแทนประชาธิปไตยจะดีถ้าผู้แทนจริงๆจะทำให้การตัดสินใจของพวกเขาเท่านั้นหลังจากที่ปรึกษาการเลือกตั้งของพวกเขา ในอย่างน้อยหลังจากที่มีความคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับมุมมองขององค์ประกอบของพวกเขาเกี่ยวกับปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งและพยายามที่จะรองรับมุมมองเหล่านี้อย่างดีที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ (หรือเลื่อนการตัดสินใจจนกว่าส่วนใหญ่ที่ครอบงำขององค์ประกอบจะมีความสุขกับพวกเขา). แต่น่าเสียดายที่ , ส่วนใหญ่ของประเทศที่เรียกตัวเองว่า Democracies แทนไม่ได้ระบอบประชาธิปไตยที่แท้จริงตามคำนิยามดังกล่าวข้างต้น ส่วนใหญ่ของพวกเขาจะได้รับการเลือกตั้งจริงเพียงเผด็จการ คนสามารถลงคะแนนมักจะมีเพียงหนึ่งครั้งในทุกสี่หรือห้าปี พวกเขาไม่ได้ลงคะแนนให้กับปัญหาใด ๆ พวกเขาเพียงแค่เลือกตัวแทนที่เรียกว่าของพวกเขาที่แล้วจนถึงการเลือกตั้งครั้งต่อไปมีภาระผูกพันตามกฎหมายและสิทธิประโยชน์เล็ก ๆ น้อย ๆ ในการตัดสินใจของพวกเขาในแต่ละปัญหากับความประสงค์ในการเลือกตั้งของพวกเขา พวกเขาแทบจะไม่เคยรำคาญที่จะให้คำปรึกษาพวกเขาในการยืนของพวกเขาในประเด็นต่างๆ ดังนั้นร่างกฎหมายประกอบของ "ตัวแทน" การกระทำดังกล่าวในลักษณะที่เป็นเผด็จการมากระหว่างการเลือกตั้ง ประเทศเดียวที่ค่อนข้างใกล้เคียงกับความหมายของประชาธิปไตยคือวิตเซอร์แลนด์ (มากหรือน้อยตั้งแต่ 1291). ระบบของรัฐบาลใด ๆ ที่เป็นดีถ้าคนภายใต้ระบบนี้มีความสุขกับมัน บางทีอาจจะเป็นในส่วนของการดังกล่าวข้างต้นอธิบาย "เผด็จการการเลือกตั้ง" เช่นระบบการทำงานของรัฐบาลยังคงเป็นหนึ่งในดีที่สุดภายใต้สถานการณ์ปัจจุบัน? คุณคิดอย่างไร? คุณมีความสุขกับการได้หรือไม่ มันไม่ได้เป็นเวลาที่จะทำดีกว่า? ทุกอย่างควรขึ้นอยู่กับคุณประชาชน - ระบบที่คุณต้องการ คุณยินดีที่จะให้บางส่วนของเวลาว่างของคุณจะมีความสนใจในเรื่องของประชาชนและการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ? เราอยากจะได้ยินจากนักการเมืองที่เรียกว่า "ประชาธิปไตยตัวแทน" ว่าในมุมมองของพวกเขากิจกรรมของพวกเขาตอบสนองความหมายของ ประชาธิปไตย. เราอยากจะหารือเกี่ยวกับคำถามที่น่าสนใจของการเป็นผู้นำ บทบาทของผู้นำในประชาธิปไตยที่แท้จริงคืออะไร? เราอยากจะมีส่วนร่วมในการชี้แจงของความหมายของคำว่าประชาธิปไตย. คุณได้รับเชิญให้เข้าร่วม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประชาธิปไตยคืออะไร ?ดูเหมือนว่าจะมีความสับสนเกี่ยวกับคำว่า ประชาธิปไตย หมายถึง แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่า อย่างน้อยในบางส่วนของโลกที่ได้ยินจากสื่อ ทุก ๆวันประชาธิปไตยโดยนิยามหมายถึงรัฐบาลโดยประชาชน นั่นหมายความว่า ทุกคนจะต้องพูดในหรืออีกวิธีหนึ่ง ในทุกสิ่งทุกอย่าง ที่ส่งผลกระทบต่อชีวิตของพวกเขา พจนานุกรมมักจะพูดอย่างนั้นก็สามารถใช้สิทธิโดยตรง ( โดยสมาชิกทุกคนในชุมชนมีความเป็นไปได้ที่จะระบุตัวตน โดยไม่มีผู้ไกล่เกลี่ย , ตำแหน่งของพวกเขาเกี่ยวกับปัญหาที่เฉพาะเจาะจงในการตัดสินใจ - เทคโนโลยีที่ทันสมัยสามารถให้ความเป็นไปได้นี้มากขึ้นขนาดใหญ่และขนาดใหญ่ชุมชน ) หรือผ่านตัวแทน ( สมาชิกขององค์กรนิติบัญญัติ ) จัดครั้งที่สองนี้จึงเรียกว่าประชาธิปไตยตัวแทนประชาธิปไตยแบบตัวแทนจะถูกปรับหากตัวแทนจะทำให้การตัดสินใจของพวกเขาเท่านั้นหลังจากที่ปรึกษาองค์กรของพวกเขา ในท้ายสุด หลังจากมีความคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับความคิดเห็นของประชาชนในประเด็นเฉพาะ และพยายามที่จะรองรับมุมมองเหล่านี้ที่ดีที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ ( หรือเลื่อนการตัดสินใจจนกว่าส่วนใหญ่ที่น่าหนักใจขององค์ประกอบจะยินดีกับเขา )แต่น่าเสียดายที่ส่วนใหญ่ของประเทศที่เรียกตัวเองว่าตัวแทนประชาธิปไตยไม่เป็นประชาธิปไตยที่แท้จริงตามนิยามข้างต้น ที่สุดของพวกเขาเป็นจริงได้รับการเลือกตั้งเพียงเผด็จการ . คนมักจะสามารถโหวตได้เพียงครั้งเดียวทุกสี่หรือห้าปี พวกเขาไม่ได้ออกเสียงลงคะแนนในปัญหาใด ๆ พวกเขาเพียงแค่เลือกพวกเขาจึงเรียกว่าตัวแทนที่จนกว่าจะถึงการเลือกตั้งครั้งต่อไปไม่มีภาระผูกพันโดยแรงจูงใจและฐานการตัดสินใจของพวกเขากฎหมายเล็ก ๆน้อย ๆในแต่ละปัญหาในความปรารถนาในเขตเลือกตั้งของตน พวกเขาแทบจะไม่เคยต้องปรึกษาเขาในพื้นที่ของพวกเขาในประเด็นต่าง ๆ ดังนั้น องค์กรนิติบัญญัติประกอบด้วยเช่น " ตัวแทน " ทำในลักษณะเป็นเผด็จการระหว่างการเลือกตั้ง ประเทศเดียวที่ค่อนข้างใกล้เคียงกับความหมายของประชาธิปไตยคือ สวิตเซอร์แลนด์ ( มากขึ้นหรือน้อยลงตั้งแต่ 1291 )ระบบใด ๆของรัฐได้ ถ้าประชาชนภายใต้ระบบนี้มีความสุขกับมัน บางที ในส่วนใหญ่ของข้างต้นอธิบาย " เผด็จการจากการเลือกตั้ง " ระบบดังกล่าวของรัฐบาลยังคงเป็นหนึ่งที่ดีที่สุดภายใต้สถานการณ์ปัจจุบัน ?คุณคิดอย่างไร ? เธอมีความสุขกับมัน ? นี่ไม่ใช่เวลาที่จะทำดีกว่า มันก็ขึ้นอยู่กับคุณ ประชาชน - ระบบที่คุณต้องการ คุณยินดีที่จะให้บางส่วนของเวลาของคุณฟรี สนใจในเรื่องสาธารณะ และมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ ?เราต้องการที่จะได้ยินจากนักการเมืองของที่เรียกว่า " ตัวแทนประชาธิปไตย " ว่า ในมุมมอง ของกิจกรรมของพวกเขาตอบสนองความหมายของประชาธิปไตยเราต้องการเพื่อหารือเกี่ยวกับคำถามที่น่าสนใจของภาวะผู้นำ อะไรคือบทบาทของผู้นำในการเรียกร้องประชาธิปไตยที่แท้จริง ?เราต้องการที่จะช่วยให้ความชัดเจนของความหมายของคำว่าประชาธิปไตยคุณได้รับเชิญให้เข้าร่วม