In the UK, agri-environment schemes

In the UK, agri-environment schemes (AESs) such
as Environmentally Sensitive Areas (ESAs), the Countryside
Stewardship Scheme (CSS) and the Rural Stewardship
Scheme (RSS) (in England and Scotland) and

Tir Gofal (in Wales) seek to provide financial incentives to (primarily conventional) farmers to undertake
management practices falling broadly into the three
categories outlined above (e.g. Ovenden et al., 1998;
Vickery et al., 2004). These schemes have proved successful,
at least where management options are ecologically
and geographically well targeted (e.g. Peach
et al., 2001; Swash et al., 2000). However, organic
management currently provides a clear advantage over
such schemes in that the farm as a whole is subject to
the organic standards, rather than the limited areas on
a conventional farm that may be exposed to environmental
management under AESs. These differences
may become less marked in future as AESs become
better resourced under the progressive
greening of
European agricultural policy. At present however, gaps
in the provision of habitat quality and quantity for
many species still exist (e.g. Vickery et al., 2004).
Whilst the proposed new
entry-level AES is intended
largely to address the
quantity issue (Curry, 2002),
the success of AES schemes as a whole will be dependent
on a balanced uptake between broad-scale, low
cost options applied widely across the countryside
and higher cost options targeting specific areas to maximize
beneficial impacts on priority species and habitats.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในสหราชอาณาจักรแผนการเกษตรสิ่งแวดล้อม (AESS)
เช่นเป็นพื้นที่ที่มีความสำคัญกับสิ่งแวดล้อม(ESAs) ชนบท
Stewardship โครงการ (CSS) และชนบท Stewardship
โครงการ (RSS) (ในอังกฤษและสกอตแลนด์)
และ? Tir Gofal (เวลส์) แสวงหา เพื่อให้แรงจูงใจทางการเงินให้กับ (ส่วนใหญ่ทั่วไป)
เกษตรกรที่จะดำเนินการจัดการลดลงกว้างออกเป็นสามประเภทที่ระบุไว้ข้างต้น
(เช่น Ovenden et al,
1998;.. Vickery, et al, 2004) รูปแบบเหล่านี้ได้พิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จอย่างน้อยที่จะมีตัวเลือกการจัดการระบบนิเวศและการกำหนดเป้าหมายทางภูมิศาสตร์ที่ดี(เช่นพีชet al, 2001;.. ซัด, et al, 2000) อย่างไรก็ตามอินทรีย์จัดการในขณะนี้ให้มีความได้เปรียบอย่างชัดเจนจากโครงการดังกล่าวในฟาร์มโดยรวมจะเป็นไปตามมาตรฐานเกษตรอินทรีย์มากกว่าพื้นที่ที่จำกัด ในฟาร์มทั่วไปที่อาจจะสัมผัสกับสิ่งแวดล้อมการจัดการภายใต้AESS ความแตกต่างเหล่านี้อาจจะกลายเป็นทำเครื่องหมายน้อยกว่าในอนาคต AESS กลายเป็นทรัพยากรที่ดีขึ้นภายใต้ความก้าวหน้าสีเขียวของ? นโยบายเกษตรยุโรป ในปัจจุบัน แต่ช่องว่างในการจัดหาที่มีคุณภาพที่อยู่อาศัยและปริมาณสำหรับหลายชนิดยังคงมีอยู่(เช่น. Vickery, et al, 2004). ขณะที่เสนอใหม่ AES รายการระดับ? มีจุดมุ่งหมายส่วนใหญ่จะอยู่หรือไม่ปัญหาปริมาณ(แกง 2002 ) ความสำเร็จของรูปแบบ AES โดยรวมจะขึ้นอยู่กับการดูดซึมที่สมดุลระหว่างวงกว้างขนาดต่ำตัวเลือกค่าใช้จ่ายที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในชนบทและตัวเลือกที่ต้นทุนที่สูงกว่ากำหนดเป้าหมายพื้นที่เฉพาะเพื่อเพิ่มผลกระทบต่อประโยชน์ในสายพันธุ์ที่มีความสำคัญและที่อยู่อาศัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใน UK , โครงการสิ่งแวดล้อมเกษตร ( aess ) พื้นที่อ่อนไหวต่อสิ่งแวดล้อม ( เช่น
เป็น esas ) ชนบท
ดูแลโครงการ ( CSS ) และชนบทดูแล
โครงการ ( RSS ) ( ในอังกฤษและสกอตแลนด์ ) และ

TIR gofal ( เวลส์ ) แสวงหาเพื่อให้สิ่งจูงใจทางการเงิน ( หลักทั่วไป ) เกษตรกร การจัดการการปฏิบัติการลดลงอย่างกว้างขวางใน 3
ประเภทระบุไว้ข้างต้น เช่นovenden et al . , 1998 ;
Vickery et al . , 2004 ) แผนการเหล่านี้ได้พิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จ
อย่างน้อยที่ตัวเลือกการจัดการนิเวศวิทยา
และภูมิศาสตร์คือเป้าหมาย ( เช่น พีช
et al . , 2001 ; ซัด et al . , 2000 ) อย่างไรก็ตาม การจัดการเกษตรอินทรีย์
ขณะนี้มีข้อได้เปรียบที่ชัดเจนกว่า
โครงการดังกล่าวในฟาร์มเป็นทั้งเรื่อง
มาตรฐานอินทรีย์ มากกว่าพื้นที่บน
จำกัดฟาร์มธรรมดาที่อาจได้รับการจัดการสิ่งแวดล้อม
ภายใต้ aess . ความแตกต่างเหล่านี้
อาจกลายเป็นน้อยเครื่องหมายในอนาคต aess กลายเป็น
ดีกว่าผู้อื่นภายใต้การ
Greening
นโยบายการเกษตรของยุโรป ปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ช่องว่าง
ในการให้คุณภาพที่อยู่อาศัยและปริมาณสำหรับ
หลายชนิดยังคงมีอยู่ ( เช่น Vickery et al . , 2004 ) .
ในขณะที่เสนอใหม่ ซึ่ง
AES มีไว้
ส่วนใหญ่ที่อยู่
ปริมาณปัญหา ( แกง , 2002 ) ,
ความสำเร็จของ AES รูปแบบโดยรวมจะขึ้นอยู่กับ
ในการสมดุลระหว่างขนาดกว้าง ตัวเลือกต้นทุนต่ำที่ใช้กันอย่างแพร่หลายทั่วชนบท

และสูงกว่าต้นทุนตัวเลือกเป้าหมายพื้นที่เฉพาะเพื่อเพิ่ม
ผลกระทบที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับชนิดและแหล่ง
ความ .