“Animals are here for humans to use

“Animals are here for humans to use. If we have to sacrifice 1,000 or 100,000 animals in the hope of benefiting one child, it’s worth it.”
If experimenting on one intellectually-disabled person could benefit 1,000 children, would we do it? Of course not! Ethics dictate that the value of each life in and of itself cannot be superseded by its potential value to anyone else.
Experimenters claim a “right” to inflict pain on animals based on any number of arbitrary physical and cognitive characteristics, such as animals’ supposed lack of reason. But if lack of reason truly justified animal experimentation, experimenting on human beings with “inferior” mental capabilities, such as infants and the intellectually-disabled, would also be acceptable.
The argument also ignores the reasoning ability of many animals, including pigs, who demonstrate measurably sophisticated approaches to solving problems, and some primates, who not only use tools but also teach their offspring how to use them.

In the United Kingdom , it’s against the law for medical (and veterinary) students to practice surgery on animals.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

"สัตว์ได้ที่นี่สำหรับมนุษย์ใช้ ถ้าเราต้องเสียสละ 1000 หรือ 100000 สัตว์ในหวังของเกียรติยศเด็ก ได้คุ้ม"ถ้าทดลองใน คนคนพิการสติปัญญามีประโยชน์เด็ก 1000 เราจะทำมันหรือไม่ ไม่แน่นอน จริยธรรมบอกว่า ค่า ของแต่ละชีวิตใน และ ของตัวเองไม่สามารถทดแทน ด้วยค่าของเป็นใครExperimenters เรียกร้อง "สิทธิ" การปวดจกับสัตว์ตามจำนวนกำหนดจริง และรับรู้ลักษณะ เช่นของสัตว์ควรขาดเหตุผล แต่ถ้าขาดเหตุผลแท้จริงธรรมสัตว์ทดลอง ทดลองในมนุษย์มีความสามารถทางจิต "น้อย" ทารกและสติปัญญาผู้พิการ ยังจะยอมรับได้อาร์กิวเมนต์ยังละเว้นเหตุผลความสามารถของสัตว์จำนวนมาก สุกร ซึ่งแสดงให้เห็นถึงวิธีซับซ้อนปริมาณในการแก้ปัญหา และ บาง primates ซึ่งไม่เพียงแต่ใช้เครื่องมือ แต่ยัง สอนลูกหลานของพวกเขาวิธีการใช้ รวมทั้งในสหราชอาณาจักร มันจะผิดกฎหมายสำหรับนักเรียนฝึกการผ่าตัดในสัตว์แพทย์ (และสัตวแพทย์)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

"สัตว์อยู่ที่นี่สำหรับมนุษย์ที่จะใช้ ถ้าเราต้องเสียสละ 1,000 หรือ 100,000 สัตว์ในความหวังของเด็กคนหนึ่งที่ได้รับประโยชน์ก็คุ้มค่ามัน. "
หากการทดลองในคนคนหนึ่งพิการทางสติปัญญาจะได้รับประโยชน์ 1,000 เด็กเราจะทำมันได้หรือไม่ ไม่แน่นอน! จริยธรรมบอกว่าคุณค่าของชีวิตและของตัวเองแต่ละคนไม่สามารถถูกแทนที่ด้วยค่าที่อาจเกิดขึ้นกับคนอื่น.
ทดลองเรียกร้อง "สิทธิ" ที่จะสร้างความเจ็บปวดในสัตว์ขึ้นอยู่กับจำนวนของลักษณะทางกายภาพและทางปัญญาโดยพลการใด ๆ เช่นสัตว์ควร ขาดเหตุผล แต่ถ้าขาดเหตุผลที่แท้จริงเป็นธรรมทดลองสัตว์ทดลองกับมนุษย์ด้วย "ด้อยกว่า" ความสามารถทางจิตเช่นทารกและพิการทางสติปัญญาก็จะเป็นที่ยอมรับ.
อาร์กิวเมนต์ยังไม่สนใจความสามารถในการใช้เหตุผลของสัตว์หลายชนิดรวมทั้งหมูที่ แสดงให้เห็นถึงวิธีการที่มีความซับซ้อนวัดได้ในการแก้ปัญหาและบิชอพบางอย่างที่ไม่เพียง แต่ใช้เครื่องมือ แต่ยังสอนให้ลูกหลานของพวกเขาวิธีการที่จะใช้พวกเขา. ในสหราชอาณาจักรก็ผิดกฎหมายทางการแพทย์ (และสัตวแพทย์) นักเรียนในการฝึกการผ่าตัดในสัตว์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

" สัตว์นี้สำหรับมนุษย์ในการใช้ ถ้าเราต้องเสีย 1000 หรือ 100000 สัตว์ในความหวังของการรับเด็ก มันคุ้มค่า . "
ถ้าทดลองบนสติปัญญาคนพิการได้รับประโยชน์ 1 , 000 ลูก เราจะทำมัน ไม่ใช่แน่นอน จริยธรรม บอกว่า ค่าของแต่ละชีวิตในตัวของมันเอง ไม่สามารถถูกแทนที่ด้วยค่าศักยภาพ
ใครผู้ทดลองเรียกร้อง " สิทธิ " ที่จะสร้างความเจ็บปวดในสัตว์ขึ้นอยู่กับจำนวนใด ๆของลักษณะทางกายภาพและทางปัญญาพล เช่น สัตว์ที่ควรจะขาดเหตุผล แต่ถ้าขาดเหตุผลแท้จริงธรรมสัตว์ทดลอง ทดลองกับมนุษย์ด้วย " ความสามารถทางจิตที่ด้อยกว่า " เช่นทารกและสติปัญญาพิการ ก็จะยอมรับ
การโต้แย้งยังละเว้นใช้ในสัตว์หลายชนิดรวมทั้งสุกรที่แสดงให้เห็นถึงแนวทางการแก้ไขปัญหาที่ซับซ้อน ซึ่งสามารถวัดได้ และบางพวกสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ที่ไม่เพียง แต่ใช้เครื่องมือ แต่ยังสอนลูกหลานของพวกเขา วิธีที่จะใช้พวกเขา .

ในสหราชอาณาจักร มันผิดกฏหมายการแพทย์และสัตวแพทย์ ) นักเรียนเพื่อฝึกผ่าตัด
ในสัตว์