c. Voluntary Self-Regulation Today,

c. Voluntary Self-Regulation
Today, many of the most prominent academic critics of sweatshops focus their
energy on calls for voluntary self-regulation on the part of MNEs and the sweatshops to which they subcontract. Their hope is that self-regulation can correct the
moral failings of sweatshops while at the same time avoiding the unintended harms
caused by the more heavy-handed attempts described above.
Nothing in The Argument is opposed to voluntary self-regulation as such. If,
as The Argument was specifically formulated to allow, many of the activities of
sweatshops are immoral, then they ought to change, and voluntary self-regulation
will often be the best way to accomplish this change.
Furthermore, by providing concrete examples of 'positive deviancy'—cases
where multinational enterprises have made changes to improve conditions for
workers in their supply chain above and beyond those required by market pressures
or the law—much of the recent scholarship on self-regulation has provided
a valuable model for firms who wish to wish to begin making changes in the right
direction.
There are, however, two significant causes for concern over the precise way in
which the case for self-regulation has been made in the recent literature. First, to
the extent that 'voluntary' self-regulation is to be accomplished by industry-wide
standards, the regulation is really only voluntary for the industry as a whole.^' For
any individual firm, compliance is essentially mandatory. Individual firms, then,
are in much the same position as they would be under legal regulation, insofar as
those who cannot afford to comply with the mandated standard would be forced
to cut costs or alter their production in a way that could negatively affect the employment
of sweatshop workers. Additionally, industry-wide standards serve as an
impediment to the market's discovery process. By establishing one standard with
which all firms must comply, this sort of approach discourages (and in some cases,
prohibits) individual firms from experimenting with their own standards which might
be better suited to the particular context in which they are operating.
The second and less well-recognized problem is that by making the case for
self-regulation in terms of the rights workers have to certain forms of treatment and
the obligations that MNEs have to ensure such treatment, supporters of 'voluntary'
self-regulation end up putting too strong a demand on MNEs for the kind of reform
they desire, while paying insufficient attention to ways of helping workers that fall
short of their desired goal.
To see this problem more clearly, we can look at the recent work of Denis Arnold.
The core philosophical argument of that work claims that workers have rights to
freedom and well-being," and argues that these rights require MNEs to ensure that
certain minimum conditions are met in their supply chain.^^ As an example of the
sort of specific obligation to which these general rights to freedom and well-being
give rise, Arnold and Hartman state in a recent paper that "respect for the rights of
workers to subsistence entails that MNEs and their suppliers have an obligation to
ensure that workers do not live under conditions of overall poverty by providing
adequate wages for a 48 h work week to satisfy both basic food needs and basic
non-food needs"
Now, it cannot be doubted that it would be a morally praiseworthy thing for
MNEs to ensure that their workers are given this level of treatment. But this is not
what Arnold is claiming. He is claiming that MNEs have an obligation to provide
this level of treatment—one that is grounded on workers' rights. This is making an
extremely strong moral claim. Rights are generally thought to be 'trumps'—considerations
which, when brought to bear on a decision, are supposed to override
any competing claims." Respecting rights is non-optional.
But notice that while rights as such are non-optional, the right and corresponding
obligation that Arnold endorses are conditional in an important way. Workers
have a right to certain levels of minimum treatment, and MNEs have an obligation
to provide it, MNEs involve those workers in their supply chain. But nothing
requires MNEs to do so. Workers have a right to adequate wages //MNEs contract
with sweatshops to employ them. But MNEs are under no obligation to outsource
labor in this way at all. And if the only morally permissible way to engage in such
outsourcing is to incur heavy costs by seeing that workers receive the minimum
level of wages, safety conditions and so forth demanded by Arnold et al., it is quite
possible that many MNEs will choose not to do so.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

c.ควบคุมตนเองสมัครใจ หลายวันนี้ ของนักศึกษาเด่น sweatshops โฟกัสของพวกเขาพลังงานในการโทรสำหรับการควบคุมตนเองโดยสมัครใจในส่วนของ MNEs และ sweatshops ซึ่งพวกเขาจ้างช่วงสัญญารับ หวังของพวกเขาคือการ ควบคุมที่ตนเองสามารถแก้ไขการความล้มเหลวทางศีลธรรมของ sweatshops ในการหลีกเลี่ยงทำตั้งใจในเวลาเดียวกันเกิดจากความพยายามเพิ่มเติม heavy-handed ที่อธิบายไว้ข้างต้น อะไรในอาร์กิวเมนต์เป็นตรงข้ามกับการควบคุมตนเองโดยสมัครใจเช่น ถ้าเป็นการเฉพาะครีมให้ มีกิจกรรมมากมายsweatshops มีศีลธรรม แล้วพวกเขาควรจะเปลี่ยนแปลง และการควบคุมตนเองสมัครใจมักจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้บรรลุการเปลี่ยนแปลงนี้ นอกจากนี้ โดยให้คอนกรีตตัวอย่าง 'บวก deviancy' — กรณีซึ่งวิสาหกิจข้ามชาติได้เปลี่ยนแปลงการปรับปรุงเงื่อนไขแรงงานในห่วงโซ่อุปทานของตนเหนือกว่าผู้ตามแรงกดดันตลาดหรือกฎหมายโดยมากการศึกษาล่าสุดในการควบคุมตนเองได้แบบมีคุณค่าสำหรับบริษัทที่พักนี้จะต้องเริ่มทำการเปลี่ยนแปลงในด้านขวาทิศทาง มี อย่างไรก็ตาม สองสำคัญสาเหตุสำหรับกังวลทางแม่นยำซึ่งกรณีควบคุมตนเองได้ในวรรณคดีล่า ครั้งแรก การเท่าทำได้ โดยอุตสาหกรรมควบคุมตนเอง 'สมัคร'มาตรฐาน การควบคุมเป็นความสมัครใจเท่านั้นสำหรับอุตสาหกรรมเป็นทั้งการ ^' สำหรับบริษัทใด ๆ แต่ละ ปฏิบัติตามเป็นข้อบังคับเป็นหลัก แต่ละบริษัท แล้วมีมากตำแหน่งเดียวกันเมื่อพวกเขาจะได้ภายใต้ข้อบังคับทางกฎหมาย ในเรื่องผู้ที่ไม่สามารถปฏิบัติตามมาตรฐานที่กำหนดจะถูกบังคับเพื่อลดค่าใช้จ่าย หรือเปลี่ยนแปลงการผลิตในลักษณะที่อาจมีผลต่อการจ้างงานของแรง sweatshop นอกจากนี้ เป็นมาตรฐานอุตสาหกรรมนจะไปกระบวนการค้นหาของตลาด โดยการสร้างมาตรฐานเดียวกับซึ่งบริษัททั้งหมดต้องปฏิบัติตาม วิธีการแบบนี้ไม่แนะนำให้ (และ ในบาง กรณีห้าม) แต่ละบริษัทจากการทดสอบด้วยมาตรฐานของตนเองซึ่งอาจได้ดีเหมาะกับบริบทเฉพาะที่งาน สอง และรู้จักน้อยเป็นปัญหาที่ โดยการทำตัวควบคุมตนเองในแง่ของสิทธิคนงานมีบางรูปแบบของการรักษา และหน้าที่ที่ต้องให้การรักษาดังกล่าว MNEs สนับสนุนของ 'ความสมัครใจ'ควบคุมตนเองจบใส่ความแรงเกินไป MNEs สำหรับชนิดของการปฏิรูปพวกเขาต้องการ สำคัญพอกับวิธีการช่วยเหลือคนที่ตกสั้นของเป้าหมายที่ต้องการ ดูปัญหานี้ชัดเจนมากขึ้น เราสามารถดูที่ผลงานล่าสุดของ Denis Arnoldอาร์กิวเมนต์ปรัชญาหลักของที่ทำงานเรียกร้องสิทธิที่แรงงานมีสิทธิเสรีภาพและความเป็นอยู่ และแย้งว่า สิทธิเหล่านี้ต้อง MNEs มั่นใจได้ว่ามีบางเงื่อนไขต่ำสุดในโซ่อุปทานของตน ^ ^ ตัวอย่างของการหน้าที่เฉพาะของที่เหล่านี้ทั่วไปสิทธิเสรีภาพและความเป็นอยู่ให้ขึ้น รัฐอาร์โนลด์และ Hartman ในเอกสารล่าสุดที่ "เคารพสิทธิของแรงงานในการดำรงชีวิตแต่สร้าง MNEs และผู้มีหน้าที่ต้องอาศัยแรงงานภายใต้เงื่อนไขของความยากจนโดยรวมให้ไม่แน่ใจค่าจ้างที่เพียงพอสำหรับหนึ่งสัปดาห์ทำงาน 48 ชม.เพื่อตอบสนองความต้องการอาหารพื้นฐานและ basicอาหารไม่ต้อง" ตอนนี้ มันไม่ได้สงสัยว่า มันจะเป็นสิ่งที่ศีลธรรมรังเกียจสำหรับMNEs เพื่อให้แน่ใจว่า พนักงานจะได้รับระดับของการรักษา แต่นี้ไม่ได้สิ่งที่อาร์โนลด์จะอ้างว่า เขาจะอ้างว่า MNEs มีหน้าที่ให้ระดับของการรักษานี้ — ที่เป็นเหตุผลสิทธิ ทำการแรงเรียกร้องทางศีลธรรม สิทธิความคิดที่จะ 'ทำงานของกก' — ข้อควรพิจารณาซึ่ง นำไปในการตัดสินใจ ควรจะแทนที่แข่งขันเรียกร้องใด ๆ " เคารพสิทธิไม่ไม่จำเป็น แต่สังเกตว่าในขณะที่สิทธิเช่นเป็นไม่ใช่ตัวเลือก เหมาะสม และสอดคล้องกันหน้าที่ที่อาร์โนลด์เห็นพ้องด้วยจะมีเงื่อนไขในวิธีการที่สำคัญ ผู้ปฏิบัติงานมีบางระดับของการรักษาต่ำสุด และ MNEs มีหน้าที่ให้มัน MNEs เกี่ยวข้องกับแรงงานเหล่านั้นในห่วงโซ่อุปทานของตน แต่ไม่มีอะไรต้อง MNEs ดัง แรงงานมีค่าจ้างเพียงพอ //MNEs สัญญามี sweatshops เพื่อจ้างพวกเขา แต่ MNEs ไม่มีหน้าที่ต้องจัดหาแรงงานในลักษณะนี้ทั้งหมด และถ้าทางระดับศีลธรรมเท่านั้นเช่นจ้างจะต้องเสียค่าใช้จ่ายหนักโดยเห็นว่าคนงานได้รับต่ำสุดระดับของค่าจ้าง เงื่อนไขความปลอดภัย และอื่น ๆ ที่ต้องการโดยอาร์โนลด์ et al. มันค่อนเป็นไปได้ให้ MNEs จะเลือกไม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

C สมัครใจการควบคุมตนเอง
วันนี้หลายของนักวิจารณ์นักวิชาการที่โดดเด่นที่สุดของอยุ่โฟกัสของพวกเขา
พลังงานในการเรียกร้องให้มีความสมัครใจของการควบคุมตนเองในส่วนของ MNEs และอยุ่ที่พวกเขารับช่วง ความหวังของพวกเขาคือการควบคุมตนเองสามารถแก้ไข
ความล้มเหลวทางศีลธรรมของอยุ่ในขณะที่ในเวลาเดียวกันหลีกเลี่ยงอันตรายที่ไม่ได้ตั้งใจ
ที่เกิดจากความพยายามหนักมากขึ้นอธิบายไว้ข้างต้น.
ไม่มีอะไรในอาร์กิวเมนต์เป็นศัตรูกับความสมัครใจของการควบคุมตนเองเช่น ถ้า
เป็นอาร์กิวเมนต์เป็นสูตรเฉพาะเพื่อช่วยให้หลายกิจกรรมของ
อยุ่มีศีลธรรมแล้วพวกเขาก็ควรจะเปลี่ยนแปลงและความสมัครใจของการควบคุมตนเอง
มักจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดเพื่อบรรลุการเปลี่ยนแปลงนี้.
นอกจากนี้โดยการให้ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมของ บวก deviancy' กรณี
ที่ บริษัท ข้ามชาติที่มีการเปลี่ยนแปลงในการปรับปรุงสภาพสำหรับ
คนงานในห่วงโซ่อุปทานของพวกเขาเหนือกว่าที่จำเป็นโดยแรงกดดันตลาด
หรือกฎหมายมากของทุนการศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับการควบคุมตนเองได้จัดให้มี
รูปแบบที่มีคุณค่าสำหรับ บริษัท ที่ต้องการ เพื่อต้องการที่จะเริ่มต้นการเปลี่ยนแปลงในด้านขวา
ทิศทาง.
มี แต่สองสาเหตุสำคัญสำหรับความกังวลเกี่ยวกับวิธีที่แม่นยำใน
กรณีที่สำหรับการควบคุมตัวเองได้รับการทำในวรรณคดีที่ผ่านมา ครั้งแรกที่จะ
มีขอบเขตที่ 'สมัครใจ' การควบคุมตนเองคือการที่จะประสบความสำเร็จโดยทั่วทั้งอุตสาหกรรม
มาตรฐานกฎระเบียบที่เป็นจริงเพียงสมัครใจสำหรับอุตสาหกรรมโดยรวม. ^ 'สำหรับ
บริษัท บุคคลใดปฏิบัติตามมีผลบังคับใช้เป็นหลัก แต่ละ บริษัท นั้น
มีมากในตำแหน่งเดียวกับที่พวกเขาจะอยู่ภายใต้การควบคุมทางกฎหมายตราบเท่าที่
ผู้ที่ไม่สามารถที่จะปฏิบัติตามมาตรฐานที่ได้รับคำสั่งจะถูกบังคับให้
ลดค่าใช้จ่ายหรือเปลี่ยนแปลงการผลิตของพวกเขาในทางที่เชิงลบอาจส่งผลกระทบต่อการจ้างงานที่
ของแรงงานนรก นอกจากนี้มาตรฐานอุตสาหกรรมทั้งทำหน้าที่เป็น
อุปสรรคต่อกระบวนการการค้นพบของตลาด โดยการสร้างมาตรฐานเดียวกับ
ที่ทุก บริษัท ต้องปฏิบัติตามเรียงลำดับของการทาให้วิธีนี้ (และในบางกรณี
ห้าม) แต่ละ บริษัท จากการทดสอบด้วยมาตรฐานของตัวเองซึ่งอาจ
จะดีกว่าเหมาะกับบริบทโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการที่พวกเขามีการดำเนินงาน.
ที่สองและ ปัญหาน้อยที่รู้จักกันดีก็คือว่าโดยการทำกรณีสำหรับ
การควบคุมตนเองในแง่ของสิทธิแรงงานต้องบางรูปแบบของการรักษาและ
ภาระผูกพันที่ MNEs ต้องให้แน่ใจการรักษาดังกล่าวสนับสนุนของความสมัครใจ '
การควบคุมตนเองจบลงด้วยการวางเกินไป ความต้องการที่แข็งแกร่งใน MNEs สำหรับชนิดของการปฏิรูป
ที่พวกเขาต้องการในขณะที่ให้ความสนใจไม่เพียงพอที่จะวิธีการในการช่วยเหลือคนงานที่ตกอยู่
ในระยะสั้นของเป้าหมายที่ต้องการของพวกเขา.
จะมองปัญหานี้อย่างชัดเจนมากขึ้นเราสามารถดูผลงานล่าสุดของเดนิสอาร์โนล.
หลัก อาร์กิวเมนต์ปรัชญาของการทำงานที่อ้างว่าคนงานมีสิทธิ
เสรีภาพและความเป็นอยู่ที่ดี "และระบุว่าสิทธิเหล่านี้จำเป็นต้อง MNEs เพื่อให้มั่นใจว่า
เงื่อนไขขั้นต่ำจะได้พบในห่วงโซ่อุปทานของพวกเขา. ^^ เป็นตัวอย่างของการที่
จัดเรียงของภาระผูกพันที่เฉพาะเจาะจงเพื่อ ซึ่งเหล่านี้สิทธิทั่วไปที่จะมีเสรีภาพและความเป็นอยู่
ให้สูงขึ้น, อาร์โนลและฮาร์ทแมนของรัฐในกระดาษที่ผ่านมาว่า "การเคารพสิทธิของ
คนงานที่จะดำรงชีวิต entails ว่า MNEs และซัพพลายเออร์ของพวกเขามีหน้าที่ในการ
ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคนงานไม่ได้อยู่ภายใต้เงื่อนไขของ ความยากจนโดยรวมโดยการให้
ค่าจ้างที่เพียงพอสำหรับการทำงานสัปดาห์ 48 ชั่วโมงเพื่อตอบสนองความต้องการทั้งอาหารพื้นฐานและพื้นฐาน
ความต้องการที่ไม่ใช่อาหาร "
ตอนนี้ก็ไม่สามารถจะสงสัยว่ามันจะเป็นสิ่งที่น่ายกย่องในทางศีลธรรมสำหรับ
MNEs เพื่อให้มั่นใจว่าคนงานของพวกเขาจะได้รับในระดับนี้ ของการรักษา แต่นี่ไม่ใช่
สิ่งที่อาร์โนลอ้างว่า เขาอ้างว่า MNEs มีหน้าที่ในการให้
ระดับของการรักษาหนึ่งที่เป็นเหตุผลเกี่ยวกับสิทธิของคนงานนี้ นี้จะทำให้
การเรียกร้องทางศีลธรรมที่แข็งแกร่งมาก สิทธิคิดโดยทั่วไปจะ 'trumps'-การพิจารณา
ซึ่งเมื่อนำมาใช้กับการตัดสินใจควรจะแทนที่
การเรียกร้องการแข่งขันใด ๆ . "เคารพสิทธิคือไม่เลือก.
แต่แจ้งให้ทราบว่าในขณะที่สิทธิดังกล่าวจะไม่เป็นตัวเลือกที่ ที่เหมาะสมและสอดคล้องกับ
ภาระหน้าที่ที่อาร์โนลราชบัณฑิตจะมีเงื่อนไขซึ่งในวิธีการที่สำคัญ. แรงงาน
มีสิทธิที่จะบางระดับของการรักษาน้อยที่สุดและ MNEs มีภาระผูกพัน
ที่จะให้มัน MNEs เกี่ยวข้องกับแรงงานเหล่านั้นในห่วงโซ่อุปทานของพวกเขา. แต่ไม่มีอะไร
ต้อง MNEs จะทำเช่นนั้น . แรงงานมีสิทธิที่จะเพียงพอสัญญาค่าจ้าง // MNEs
มีอยุ่ที่จะจ้างพวกเขา. แต่ MNEs อยู่ภายใต้ภาระผูกพันที่จะ outsource ไม่มี
แรงงานในลักษณะนี้ที่ทุกคน. และถ้าวิธีเดียวที่ได้รับอนุญาตให้มีส่วนร่วมในทางศีลธรรมใน
การจ้างคือการเสียค่าใช้จ่ายหนัก โดยเห็นว่าคนงานได้รับขั้นต่ำ
ระดับของค่าจ้างเงื่อนไขความปลอดภัยและอื่น ๆ เรียกร้องโดยอาร์โนล et al., มันค่อนข้าง
ไปได้ว่า MNEs จำนวนมากจะเลือกที่จะไม่ทำเช่นนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Self-Regulation C .自愿的今天，许多评论家的关注prominent学术最他们的血汗工厂能在电话上自愿自我调节的一部分，他们在血汗工厂中MNEs和subcontract房间的希望。这是不正确的自我调节道德错误的，而在相同的时间，避免血汗工厂的unintended harms通过heavy-handed造成的综合attempts described更。在所有…opposed自愿自我调节是对Argument）。如果这样，As作为Argument）是specifically制定许多的活动，到allow of他们immoral血汗工厂，然后是和一个自愿的变化，自我调节的ought最好的方法是将一个often accomplish这个变化。此外，通过提供deviancy ' '混凝土examples -阳性的情况下，企业在做multinational条件有变化，对提高工人在他们的供应链，在市场的压力，需要通过那些超出该法是在最近的scholarship -多有provided自我调节一个有价值的模型，希望对企业化是希望在开始变化到right方向。是，然而，有两个原因，由于担心在precise最小显著的方式在自我调节的情况下，它已被最近在做一个literature。“是的extent是自愿自我调节是通过industry-wide accomplished真的，regulation标准是自愿的，不仅作为一个完整的行业。^ '为基本上，任何企业individual compliance是个人公司，然后，mandatory。多是在相同的位置作为他们的法律，会在regulation insofar As对那些谁不能与标准规定afford comply会强迫当他们来避免或改变生产方式是在一个可能的employment negatively affectsweatshop工人的标准。作为一个industry-wide Additionally，达到impediment”到市场中建立一个discovery与由标准。企业中所有的事，这使comply sort of（和在某些情况下，公司从individual prohibits）标准，这可能与他们自己的experimenting最好是在suited到这对他们是particular context。第二是公认的问题是和非的情况下，通过使自我调节的方式，在工人的权利和必须处理某种forms of为了确保MNEs尽责任是必须的，如“自愿”支持者治疗。一个强大的自我调节，把需求端起来，在MNEs太和善的reform of他们注意到，在paying欲望不足的方法来资助这helping工人；他们的目标是desired短。“看这个问题更多的好处，我们可以看看最近工作的丹尼斯阿诺德。哲学的核心工作是明智的：工人有权声称对这well-being自由和权利，”和这些MNEs认为这是一个要求，为了确保他们是在某种条件下满足最低供应链作为一个例子。的^ ^具体到这obligation sort of freedom和对这些权利well-being一般阿诺德和哈特曼层，给在一个最近的状态的权利的尊重，为那”）一个是工人和他们的供应商MNEs生存需要到有一个obligation为了确保在工人生活条件是不要通过提供综合的povertyadequate H工作为一个一周的工资48基本满足基本食物需求和两non-food needs”现在，它不能是它会是一个doubted这件事，morally praiseworthy这是为了确保他们的工人MNEs到这个水平的。但因为这是不治疗。什么是自称是阿诺德。他自称是一个有一个obligation MNEs提供在这一水平上——那是接地处理，使工人的权益。这是一个道德权利是强大的。extremely提出了要胜过一般considerations ' - '当把这一个，一个是熊到了所谓的决定，任何声称是竞争。”non-optional尊重权利。但是，这是在时间，如non-optional权利作为权利和corresponding这是obligation阿诺德endorses工人在一个重要条件确定。有一个最低层次的某种权利，有一个obligation MNEs处理对那些提供它，MNEs involve工人。但不在他们的供应链MNEs SO。requires做工人工资有一个adequate right to MNEs /修订到他们。但与血汗工厂是在MNEs采用外包obligation对NO在这个劳动的方式。只有在所有的方式和morally permissible到如果在这样engage通过对重金属incur外包到成本是最小的工人看到的是获得工资水平和安全条件的，由demanded SO forth阿诺德等人，这是很这是很多可能会选择不做MNEs SO。