The Court observed in particular th

The Court observed in particular that the Turkish Government had not provided the slum inhabitants with information about the risks they ran by living there. Even if it had, it remained responsible as it had not taken the necessary practical measures to avoid the risks to people’s lives. The regulatory framework had proved defective as the tip had been allowed to open and operate without a coherent supervisory system. The town- planning policy had likewise been inadequate and had undoubtedly played a part in the sequence of events leading to the accident.
In this case the Court also held that there had been a violation of Article 1 (protection of property) of Protocol No. 1 to the Convention, a violation of Article 13 (right to an effective remedy) of the Convention as regards the complaint under the substantive head of Article 2 and a violation of Article 13 as regards the complaint under Article 1 of Protocol No. 1.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาลตั้งข้อสังเกตโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ รัฐบาลตุรกีได้ให้ชาวสลัมที่ มีข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงที่พวกเขาวิ่ง โดยอาศัยอยู่ที่นั่น แม้ว่า มันยังคงรับผิดชอบจะไม่นำมาตรการปฏิบัติที่จำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงชีวิตของผู้คน กรอบระเบียบได้พิสูจน์ข้อบกพร่อง ตามคำแนะนำที่ได้รับอนุญาตให้เปิด และทำงานไม่มีระบบกำกับสอดคล้อง การเมืองการวางแผนนโยบายเช่นเดียวกันได้ไม่เพียงพอ และไม่ต้องสงสัยได้เล่นเป็นส่วนหนึ่งในลำดับของเหตุการณ์ที่นำไปสู่อุบัติเหตุในกรณีนี้ ศาลยังถือว่า ได้รับการละเมิดบทความ 1 (ป้องกันทรัพย์สิน) ของโพรโทคอลหมายเลข 1 การประชุม การละเมิดบท 13 (สิทธิในการแก้ไขมีประสิทธิภาพ) ของการประชุมพิจารณาเรื่องร้องเรียนภายใต้หัวข้อ 2 เนื้อหาสาระและการละเมิดของ 13 บทที่เกี่ยวกับการร้องเรียนภายใต้บท 1 ของโพรโทคอลหมายเลข 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศาลตั้งข้อสังเกตโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่รัฐบาลตุรกีได้ไม่ได้ให้คนที่อาศัยอยู่ในชุมชนแออัดที่มีข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงที่พวกเขาวิ่งโดยอาศัยอยู่ที่นั่น ถึงแม้ว่ามันจะมีมันก็ยังคงมีความรับผิดชอบในขณะที่มันไม่ได้มีมาตรการในทางปฏิบัติจำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงต่อชีวิตของผู้คน กรอบการกำกับดูแลได้พิสูจน์ข้อบกพร่องเป็นเคล็ดลับที่ได้รับอนุญาตให้เปิดและดำเนินการได้โดยไม่ต้องมีระบบการกำกับดูแลที่เชื่อมโยงกัน นโยบายการวางแผน Town- ได้รับเช่นเดียวกันไม่เพียงพอและไม่ต้องสงสัยได้เล่นเป็นส่วนหนึ่งในลำดับของเหตุการณ์ที่นำไปสู่การเกิดอุบัติเหตุ.
ในกรณีนี้ศาลยังถือได้ว่ามีการละเมิดข้อ 1 (การคุ้มครองทรัพย์สิน) ของพิธีสารฉบับที่ 1 การประชุมการละเมิดมาตรา 13 (สิทธิที่จะได้รับการเยียวยาที่มีประสิทธิภาพ) ของอนุสัญญาว่าเป็นเรื่องร้องเรียนภายใต้หัวเนื้อหาสาระของข้อ 2 และการละเมิดมาตรา 13 ให้เป็นเรื่องร้องเรียนตามมาตรา 1 ของพิธีสารฉบับที่ 1