Summarizing the situation with rega

Summarizing the situation with regard to this fourth area of theory it would be fair to say
that, to date, in the international context what we have is theoretical frameworks only. Moreover,
in any empirical testing it is difficult to divorce some aspects of social capital from the discussion
of organizational learning above. Hansen (2002) argues that social networks provide a conduit for
the sharing of knowledge because they inform network members about the existence, location, and
significance of new knowledge; create a more heterogeneous base of information and knowledge
to draw from; and offer different reference points for members to make comparisons and explore
new ideas. Consequently, social networks play an important role in knowledge creation (Morris
et aI., 2006) and form a circulation system that carries information and ideas to those who need
it, when they need it (Lengnick-Hall & Lengnick-Hall, 2006). Similarly, Kostova and Roth (2003)
have combined ideas from organizational learning and social capital theories by proposing a contingency
perspective that specifies the level of social capital needed in MNCs based upon different
types of interdependencies between headquarters and foreign subunits. "Simple interdependence"
requires a few easily specified points of interaction supported by readily codifiable exchanges,
whereas "complex interdependence" requires many points of interaction and exchanges are not
easily codifiable. Therefore, as the degree and complexity of interdependence between headquarters
and foreign subunits increase, higher levels of social capital are required. Relating back to the
discussion of organizational designs, they predict that the level of social capital required will be
highest for transnationals, followed by international MNCs, then global MNCs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุปสถานการณ์เกี่ยวกับพื้นที่นี้สี่ทฤษฎีของมันจะเป็นธรรมที่จะกล่าวว่า วัน ประเทศอะไรเราต้องมีกรอบทางทฤษฎีเท่านั้น นอกจากนี้ในการทดสอบรวม เป็นการยากที่หย่าบางด้านของทุนทางสังคมจากการอภิปรายเรียนรู้องค์กรข้างต้น จนแฮนเซ่น (2002) ให้ เครือข่ายทางสังคมให้ท่อร้อยสายในร่วมความรู้เนื่องจากพวกเขาแจ้งสมาชิกเครือข่ายเกี่ยวกับการดำรงอยู่ สถานที่ และความสำคัญของความรู้ใหม่ สร้างฐานมากขึ้นแตกต่างกันของข้อมูลและความรู้เมื่อต้องการวาดจาก และจุดอ้างอิงต่าง ๆ สำหรับสมาชิกเพื่อทำการเปรียบเทียบ และสำรวจแนวความคิดใหม่ ดังนั้น เครือข่ายทางสังคมมีบทบาทสำคัญในการสร้างความรู้ (มอร์ริสet aI. 2006) และระบบไหลเวียนที่นำข้อมูลและความคิดให้กับผู้ที่ต้องการมัน เมื่อพวกเขาต้องการมัน (Lengnick ฮอลล์และ Lengnick ฮอลล์ 2006) ในทำนองเดียวกัน Kostova และรอด (2003)รวมความคิดจากการเรียนรู้องค์กรและทฤษฎีทุนทางสังคม โดยเสนอแบบฉุกเฉินมุมมองที่ระบุระดับของทุนทางสังคมที่จำเป็นใน MNCs ตามแตกต่างกันชนิดกันระหว่างสำนักงานใหญ่และ subunits ต่างประเทศ "อย่างอิสระเสรี"ต้องระบุได้กี่จุดของการโต้ตอบที่สนับสนุนแลกเปลี่ยนพร้อม codifiableใน ขณะที่ "ซับซ้อนอิสระเสรี" ต้องหลายจุดของการโต้ตอบแลกเปลี่ยนไม่codifiable ได้อย่างง่ายดาย ดังนั้น เป็นระดับและความซับซ้อนของความขึ้นต่อกันระหว่างสำนักงานใหญ่และเพิ่ม subunits ต่างประเทศ ระดับที่สูงขึ้นของทุนทางสังคมจำเป็น เกี่ยวข้องไปสนทนาของการออกแบบองค์กร พวกเขาทำนายว่า ระดับของทุนทางสังคมที่จำเป็นจะสูงสุดสำหรับ transnationals ตาม MNCs นานาชาติ แล้ว MNCs สากล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุปสถานการณ์เกี่ยวกับการนี้พื้นที่ที่สี่ของทฤษฎีมันจะยุติธรรมที่จะบอก
ว่าถึงวันที่ในบริบทต่างประเทศสิ่งที่เรามีคือกรอบทฤษฎีเท่านั้น นอกจากนี้
ในการทดสอบการทดลองใด ๆ มันเป็นเรื่องยากที่จะหย่าบางแง่มุมของทุนทางสังคมจากการสนทนา
ของการเรียนรู้ขององค์กรดังกล่าวข้างต้น แฮนเซน (2002) ระบุว่าเครือข่ายทางสังคมให้ท่อสำหรับ
การแบ่งปันความรู้เพราะพวกเขาแจ้งให้สมาชิกเครือข่ายเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของสถานที่และ
ความสำคัญของความรู้ใหม่ สร้างฐานที่แตกต่างกันมากขึ้นของข้อมูลและความรู้
ในการวาดจาก; และนำเสนอจุดอ้างอิงที่แตกต่างกันสำหรับสมาชิกที่จะทำการเปรียบเทียบและสำรวจ
ความคิดใหม่ ๆ ดังนั้นเครือข่ายทางสังคมที่มีบทบาทสำคัญในการสร้างความรู้ (มอร์ริส
และเอไอ., 2006) และรูปแบบการไหลเวียนของระบบที่นำข้อมูลและความคิดกับผู้ที่ต้องการ
มันเมื่อพวกเขาต้องการมัน (Lengnick ฮอลล์และ Lengnick ฮอลล์ 2006) . ในทำนองเดียวกัน Kostova และโรท (2003)
ได้รวมความคิดจากการเรียนรู้ขององค์กรและทฤษฎีทุนทางสังคมโดยการเสนอฉุกเฉิน
มุมมองที่ระบุระดับของทุนทางสังคมที่จำเป็นในบรรษัทข้ามชาติที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับ
ประเภทของการประมูลระหว่างสำนักงานใหญ่และหน่วยย่อยต่างประเทศ "การพึ่งพาซึ่งกันและกันง่าย"
ต้องมีไม่กี่จุดที่กำหนดได้อย่างง่ายดายของการมีปฏิสัมพันธ์การสนับสนุนโดยการแลกเปลี่ยน codifiable ได้อย่างง่ายดาย
ในขณะที่ "การพึ่งพาซึ่งกันและกันที่ซับซ้อน" ต้องมีหลายจุดของการปฏิสัมพันธ์และการแลกเปลี่ยนไม่ได้
อย่างง่ายดาย codifiable ดังนั้นจึงเป็นระดับและความซับซ้อนของการพึ่งพากันระหว่างสำนักงานใหญ่
และการเพิ่มหน่วยย่อยต่างประเทศระดับสูงของทุนทางสังคมจะต้อง ที่เกี่ยวข้องกลับไปที่
การอภิปรายของการออกแบบองค์กรที่พวกเขาคาดการณ์ว่าระดับของทุนทางสังคมที่จำเป็นจะ
สูงสุด transnationals ตามด้วยบรรษัทข้ามชาติระหว่างประเทศแล้วบรรษัทข้ามชาติทั่วโลก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุปสถานการณ์เกี่ยวกับพื้นที่นี้ที่สี่ของทฤษฎีมันยุติธรรมที่จะพูดว่า
ที่ , วันที่ , ในบริบทระหว่างประเทศ สิ่งที่เรามีเป็นกรอบทางทฤษฎีเท่านั้น โดย
ในการทดสอบเชิงประจักษ์มันเป็นเรื่องยากที่จะหย่ากับบางแง่มุมของทุนสังคมจากการสนทนา
ในการเรียนรู้ข้างต้น แฮนเซน ( 2002 ) ระบุว่า เครือข่ายทางสังคม มีท่อสำหรับ
การแบ่งปันความรู้ เพราะเขาแจ้งสมาชิกเครือข่ายเกี่ยวกับการดำรงอยู่ , สถานที่ , และ
ความสำคัญของความรู้ใหม่ สร้างฐานที่แตกต่างกันของข้อมูลและความรู้
วาดจาก และให้จุดอ้างอิงที่แตกต่างกันสำหรับสมาชิกที่จะทำให้การเปรียบเทียบและการสํารวจ
ความคิดใหม่ ดังนั้น เครือข่ายทางสังคมมีบทบาทสำคัญในการสร้างความรู้ ( มอร์ริส
, และ AI2549 ) และรูปแบบการไหลเวียนของระบบที่ประกอบข้อมูลและความคิดของผู้ที่ต้องการ
มัน เมื่อพวกเขาต้องการมัน ( lengnick & lengnick ฮอลล์ฮอลล์ , 2006 ) ในทํานองเดียวกัน และ kostova รอธ ( 2003 )
ได้ผสมผสานความคิดจากทฤษฎี การเรียนรู้ขององค์กร และทุนทางสังคม โดยเสนอเงื่อนไข
มุมมองที่ระบุระดับของทุนสังคมต้องช่วยเหลือตามแตกต่างกัน
ประเภทของ interdependencies ระหว่างสำนักงานใหญ่และต่างประเทศการศึกษา” ที่เรียบง่าย . "
ต้องไม่กี่สามารถระบุจุดปฏิสัมพันธ์สนับสนุนพร้อม codifiable แลกเปลี่ยน
ส่วน " การพึ่งพาอาศัยกัน " ซับซ้อนต้องมีหลายจุดของการปฏิสัมพันธ์และการแลกเปลี่ยนไม่ได้
codifiable ได้อย่างง่ายดาย ดังนั้น ระดับ และความซับซ้อนของการพึ่งพาอาศัยกันระหว่างสำนักงานใหญ่
การศึกษาต่างประเทศและเพิ่มระดับที่สูงขึ้นของทุนสังคมได้เป็นอย่างดี ที่เกี่ยวข้องกลับไป
อภิปรายของการออกแบบองค์การ พวกเขาคาดการณ์ว่าระดับของทุนสังคมต้องจะ transnationals
สูงสุด รองลงมาคือ ฝ่ายต่างประเทศ และฝ่ายโลก .