Educational policy regarding ICT ha

Educational policy regarding ICT hardware and software in schools has not primarily
aimed to teach children how to use technologies, valuable though such skills are
(Hobbs, 2007). Rather, the ambition is that ICT use will improve educational
outcomes across the curriculum, as revealed in exam grades and other standardised
measures of assessment. Achieving this aim would indeed justify the considerable
expenditure and transformation of infrastructure witnessed in classrooms in the past
decade. Yet, despite considerable evidence that teachers, along with parents, pupils
and other stakeholders believe ICT to improve outcomes,2
few independent
evaluations comparing educational settings with versus without an ICT intervention
have been conducted, and those that exist are rather equivocal in their conclusions. An
early longitudinal British study, ImpaCT2 (Harrison et al., 2003), designed to evaluate
the government’s ‘ICT in Schools Programme’, reported that:
The outcomes of the initiatives are more evident in improvements in pupils’
achievements in ICT capability than in their application of this learning in
other subjects. (Ofsted, 2004, p. 4)
Behind the positive press release, the researchers were rather cautious, noting that:
In some subjects the effects were not statistically significant and they were not
spread evenly across all subjects. (Harrison et al., 2003, p. 1)
A few years on, a US report to Congress found that test scores in classrooms using
reading and mathematics software for a year were little different from those obtained
using traditional teaching methods. However, there were some indications that ICT
use improved results for reading, though not mathematics, among 9 year olds4
(Dynarski et al., 2007). An analysis of the international PISA survey found that those
who sometimes use computers or the internet at school perform better than those who
never use them but that those who use them often may perform worse. The authors

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นโยบายศึกษาเกี่ยวกับ ICT ฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ในโรงเรียนเป็นหลักไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อสอนวิธีการใช้เทคโนโลยี มีคุณค่าแม้ว่าทักษะดังกล่าว(ฮอบส์ 2007) ค่อนข้าง ความใฝ่ฝันจะให้ใช้ ICT จะพัฒนาศึกษาผลที่ได้ผ่านหลักสูตร เปิดเผยคะแนนสอบและอื่น ๆ แบบวัดประเมินผล บรรลุจุดมุ่งหมายนี้จะแน่นอนชิดขอบมากรายจ่ายและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างพื้นฐานที่เห็นในห้องเรียนในอดีตทศวรรษ ยัง แม้ มีจำนวนมากหลักฐานที่ครู พร้อมกับผู้ปกครอง นักเรียนและเสียเชื่อ ICT เพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ 2อิสระน้อยเปรียบเทียบค่าศึกษาด้วยเทียบกับ ICT โดยมีการประเมินมีการดำเนินการ และที่มีอยู่ค่อนข้าง equivocal ในบทสรุปของพวกเขา มีช่วงระยะยาวภาษาอังกฤษศึกษา ImpaCT2 (Harrison et al., 2003), การออกแบบการประเมินของรัฐบาล 'ICT โครงการโรงเรียน' รายงานว่า:ผลลัพธ์ของการริเริ่มจะชัดมากขึ้นในการปรับปรุงของนักเรียนความสำเร็จในความสามารถด้าน ICT กว่าในใบสมัครนี้เรียนรู้ในวิชาอื่น ๆ (Ofsted, 2004, p. 4)หลังบวกข่าวประชาสัมพันธ์ นักวิจัยค่อนข้างระมัดระวัง สังเกตที่:ในบางเรื่อง ผลไม่อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ และพวกเขาไม่ได้กระจายอยู่ทั่วทุกหัวข้อ (Harrison et al., 2003, p. 1)กี่ปี รายงานสหรัฐฯ พบชุมนุมที่ทดสอบคะแนนในห้องเรียนโดยใช้อ่านและซอฟต์แวร์คณิตศาสตร์สำหรับปีต่างจากผู้ที่ได้รับใช้วิธีการสอนแบบดั้งเดิม อย่างไรก็ตาม มีบางอย่างบ่งชี้ว่า ICTใช้ผลการปรับปรุงสำหรับการอ่าน แต่ไม่คณิตศาสตร์ หมู่ 9 ปี olds4(Dynarski et al., 2007) การวิเคราะห์แบบสำรวจปิซานานาชาติพบว่าผู้ที่บางครั้งใช้คอมพิวเตอร์หรืออินเทอร์เน็ตที่โรงเรียนดำเนินการดีกว่าผู้ ที่ไม่เคยใช้แต่ว่าคนที่ใช้บ่อยอาจทำเลว ผู้เขียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นโยบายการศึกษาเกี่ยวกับฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ไอซีทีในโรงเรียนส่วนใหญ่ยังไม่ได้
มีวัตถุประสงค์ที่จะสอนเด็กวิธีการใช้เทคโนโลยีที่มีคุณค่าแม้ว่าทักษะดังกล่าว
(ฮอบส์ 2007) แต่ความใฝ่ฝันคือว่าการใช้ไอซีทีจะปรับปรุงการศึกษา
ผลข้ามหลักสูตรตามที่เปิดเผยในเกรดสอบและมาตรฐานอื่น ๆ
มาตรการของการประเมิน การบรรลุเป้าหมายนี้แน่นอนจะปรับมาก
ค่าใช้จ่ายและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างพื้นฐานร่วมเป็นสักขีพยานในห้องเรียนในอดีต
ทศวรรษ แต่แม้จะมีหลักฐานมากว่าครูพร้อมกับผู้ปกครองนักเรียน
และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ เชื่อว่าไอซีทีเพื่อปรับปรุงผล 2
อิสระไม่กี่
การประเมินผลการเปรียบเทียบการตั้งค่าการศึกษากับเมื่อเทียบกับไม่มีการแทรกแซงของไอซีที
ได้รับการดำเนินการและผู้ที่มีอยู่ค่อนข้างคลุมเครือในข้อสรุปของพวกเขา
(. แฮร์ริสัน, et al, 2003) การศึกษาของอังกฤษในช่วงต้นยาว ImpaCT2, ออกแบบมาเพื่อประเมิน
'ไอซีทีในโรงเรียนโครงการ' ของรัฐบาลรายงานว่า
ผลของความคิดริเริ่มมีความชัดเจนมากขึ้นในการปรับปรุงในนักเรียน
ที่ประสบความสำเร็จในความสามารถในการใช้ไอซีทีกว่าใน แอพลิเคชันของพวกเขาของการเรียนรู้ใน
วิชาอื่น ๆ (. Ofsted, 2004, หน้า 4)
ที่อยู่เบื้องหลังการแถลงข่าวบวกนักวิจัยก็ค่อนข้างระมัดระวังสังเกตว่า
ในบางวิชาผลกระทบที่มีนัยสำคัญทางสถิติไม่ได้และพวกเขาไม่ได้
กระจายไปทั่วทุกวิชา (แฮร์ริสัน et al., 2003 พี. 1)
ไม่กี่ปีที่ผ่านมามีรายงานของสหรัฐที่จะมีเพศสัมพันธ์พบว่าคะแนนการทดสอบในห้องเรียนโดยใช้
การอ่านและคณิตศาสตร์ซอฟต์แวร์สำหรับปีได้น้อยแตกต่างจากผู้ที่ได้รับ
การเรียนการสอนโดยใช้วิธีการแบบดั้งเดิม อย่างไรก็ตามมีข้อบ่งชี้บางอย่างที่ไอซีที
ใช้ปรับปรุงผลสำหรับการอ่าน แต่ไม่คณิตศาสตร์หมู่ 9 ปี olds4
(Dynarski et al., 2007) การวิเคราะห์การสำรวจ PISA ระหว่างประเทศพบว่าผู้
ที่บางครั้งใช้เครื่องคอมพิวเตอร์หรืออินเทอร์เน็ตที่โรงเรียนดำเนินการดีกว่าผู้ที่
ไม่เคยใช้ แต่พวกเขาว่าคนที่ใช้พวกเขามักจะดำเนินการที่เลวร้ายยิ่ง ผู้เขียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษานโยบายด้านไอซีทีของฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ในโรงเรียนไม่ได้เป็นหลัก
มุ่งสอนเด็กวิธีการใช้เทคโนโลยี ที่มีแต่ทักษะเช่น
( ฮอบส์ , 2007 ) แต่ความทะเยอทะยานที่ไอซีทีใช้จะปรับปรุงการศึกษา
ผลข้ามหลักสูตร พบว่าคะแนนสอบและมาตรการอื่น ๆมาตรฐาน
ของการประเมินการบรรลุจุดมุ่งหมายนี้แน่นอนจะปรับค่าใช้จ่ายมาก
และการแปลงโครงสร้างพื้นฐานที่เห็นใน ห้องเรียน ในทศวรรษที่ผ่านมา

แต่แม้จะมีหลักฐานมากที่ครู รวมทั้งผู้ปกครองนักเรียน และผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆเชื่อว่า
ICT เพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ 2

ไม่อิสระประเมินเปรียบเทียบการตั้งค่าการศึกษาโดยไม่มีการแทรกแซง
เมื่อเทียบกับไอซีทีได้ดำเนินการ และผู้ที่อยู่จะค่อนข้างน่าสงสัยในข้อสรุปของพวกเขา เป็น
ต้นตามยาวอังกฤษศึกษา impact2 ( Harrison et al . , 2003 ) , ที่ออกแบบมาเพื่อประเมิน
รัฐบาล ' ไอซีทีในโรงเรียนหลักสูตร ' รายงานว่า :
ผลของโครงการจะเห็นได้ชัดมากขึ้นในการปรับปรุงในนักเรียน
ผลงานความสามารถไอซีทีมากกว่าในการนำการเรียนรู้นี้ใน
วิชาอื่น ๆ ( ofsted , 2547 , หน้า 4 )
หลังปล่อยกดบวก นักวิจัยยังค่อนข้างระมัดระวัง , noting :
ในบางวิชา ผลไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ และพวกเขาไม่ได้
กระจายไปทั่วทุกวิชา ( Harrison et al . , 2003 , p . 1 )
ไม่กี่ปีที่ผ่านมา , เรารายงานต่อรัฐสภา พบว่า คะแนนการทดสอบในชั้นเรียนโดยใช้
การอ่านและซอฟต์แวร์คณิตศาสตร์สำหรับปีแตกต่างเล็ก ๆน้อย ๆจากผู้ที่ได้รับ
โดยใช้วิธีการสอนแบบปกติ อย่างไรก็ตาม มีข้อบ่งชี้ว่าไอซีที
ใช้ผลการปรับปรุงการอ่าน แม้ว่าจะไม่ใช่คณิตศาสตร์ ระหว่าง
olds4 9 ปี ( dynarski et al . , 2007 ) การวิเคราะห์ผลการสำรวจ PISA ระหว่างประเทศพบว่าผู้
ที่บางครั้งก็ใช้คอมพิวเตอร์หรืออินเทอร์เน็ตที่โรงเรียนดำเนินการที่ดีกว่าผู้ที่
ไม่เคยใช้แต่ผู้ที่ใช้บ่อยอาจแสดงแย่ ผู้เขียน