2000]COMMODITY FUTURES MARKET MANIPULATION 275
The LME's decision, in late 1994, to open a warehouse in Long
Beach, California, would ultimately impact U.S. markets and would
also prove to be devastating to Hamanaka's scheme.275 The
warehouse allowed LME clients to store copper, and it gave North
American customers easy access to the metal. 6 The opening of the
warehouse by the LME prompted an "angry response from Daniel
Rappaport, the feisty chairman of the New York Mercantile
Exchange,"' which initially sounded like childish jealousy.a During
the fall of 1995, however, copper prices began to rise and cash supplies
began to tighten.? 9 The constricted cash market resulted from copper
continuously flowing into LME warehouses, while none ever seemed
to leave. This effect was a natural consequence of Hamanaka's and
Global's actions.2 Consequently, cash copper began to exceed the
prices for copper futures.281 This inversion of futures prices to cash
prices, referred to as "backwardation" by market participants, may
signal that someone is trying to control the supply of a commodityY
Importantly, because there is a direct correlation between copper
prices on the LME and those on the Commodity Exchange, Inc.
("Comex"), prices in the United States were affected.' LME futures
began to trade at a premium over Comex futures.' The higher LME
futures prices in turn caused copper supplies to move from Comex
warehouses into the LME's Long Beach warehouse.? The significant
275. See Suzanne McGee & Stephen E. Frank, Metal Detection: Sumitomo Debacle
is Tied to Lax Controls by Firm, Regulators, Wall St. J., June 17, 1996, at Al
[hereinafter McGee & Frank, Metal Detection].
276. See id.
277. Id
278. See id Mr. Rappaport believed that the LME's Long Beach warehouse was
an attempt to eradicate the copper business of the Comex division of the New York
Mercantile Exchange. See Suzanne McGee & Stephen E. Frank, Warehouse Effect:
Sumitomo's Losses Add Fuel to Debate on Lax Supervision, Wall St. J. Eur., June 17,
1996, at 1 [hereinafter McGee & Frank, Warehouse Effect].
279. See McGee & Frank, Metal Detection, supra note 275.
280. See id
281. See Brian P. Volkman, Defining The Role of Commodities Regulators, 19
N.Y.L. Sch. J. Int'l & Comp. L. 215,219 (1999).
282. See id at 219-20. The opposite of backwardation is "contango," which is a
"[m]arket situation in which prices in succeeding delivery months are progressively
higher than in the nearest delivery month." Glossary, supra note 55, at 10. The reason
for contango is that a futures position generally reflects the cost of holding the
commodity. See Satyajit Das, Swaps and Financial Derivatives 505 (2d ed. 1994).
Incorporated in holding costs are interest expenses incurred in funding the holding of
a cash commodity. See id In addition, there are storage costs and the possibility of
"the physical loss of the commodity through wastage and deterioration of the
quality." Id (emphasis in original).
283. See In re Sumitomo Corp., [1996-1998 Transfer Binder] Comm. Fut. L Rep.
(CCH) 27,327, at 46,498 (CFTC May 11, 1998).
284. See id at 46,498-99.
285. See id
FORDHAM LAW REVIEW
movement of copper supplies to the LME warehouse, in late fall 1995,
finally moved the CFTC to start an investigation.2 6
Problematically, however, the CFTC could not initially identify the
controlling party due to a slow response and denial by the LME of any
market irregularities.' Unbeknownst to international regulators, the
large build-up of LME copper was in fact the result of the significant
purchases of LME copper warrants by Hamanaka and Global.2
ss
Hamanaka continued to take control of the LME copper warrants and
maintained dominant futures positions well into the spring of 1996.289
At one point, copper prices reached an outstanding $2,800 per metric
ton due to the manipulator's activities.2g Finally, however, in April
1996, after numerous complaints and letters by the CFTC to the LME,
British regulators and the Sumitomo Corporation finally agreed to
cooperate in the Commission's investigation.291
The investigation that ensued opened up a can of worms that no
one foresaw. During the investigation, a clerk at Sumitomo
discovered the unauthorized accounts at Merrill and several other
small brokerage houses, and subsequently reported them to his 292 superiors. Sumitomo quickly removed Hamanaka from his post as
head copper trader on May 9, 1996.293 Hamanaka's removal occurred,
however, before he could fully unwind his futures and cash positions
at the high price that he had orchestrated.2 9 In the months that
followed his removal, Sumitomo began to sell off the positions
amassed by Hamanaka, thereby causing copper prices to plummet.295
On June 5, 1996, before investigators had full opportunity to uncover
Hamanaka's grand scheme, Hamanaka called one of his superiors and
confessed.296 Yasuo Hamanaka's great copper caper had ended!297
286. See Dwyer, supra note 2, at 28.
287. See McGee & Frank, Metal Detection, supra note 275. In fact, the LME
historically has a reputation for lax supervision. One observer went so far as to "blast
the [LME's] lackluster efforts at surveillance and enforcement as well as its lax
disclosure requirements and criticize rules they say could allow rogue traders to
flourish." Id. (emphasis added).
288. See In re Global Minerals & Metals Corp., [1998-1999 Transfer Binder]
Comm. Fut. L. Rep. (CCH) 27,686, at 48,249 (CFTC May 20, 1999).
289. See In re Sumitomo Corp., [1996-1998 Transfer Binder] Comm. Fut. L. Rep.
(CCH) at 46,498.
290. See id.
291. See McGee & Frank, Metal Detection, supra note 275.
292. See McGee & Frank, Warehouse Effect, supra note 278.
293. See id.
294. See Vogelstein & Frank, supra note 234.
295. See, e.g., supra note 233 ("The benchmark three-month copper futures on the
London Metal Exchange plunged to a 2 1/2-year low of $1,785 a ton...."). The
$1,785 price, cited on June 25, 1996, is more than $1000 a ton less than the price of
$2,800 reached in May 1996. See In re Sumitomo Corp., [1996-1998 Transfer Binder]
Comm. Fut. L. Rep. (CCH) at 46,498.
296. See Dwyer, supra note 2, at 28.
297. Ultimately, Hamanaka left Sumitomo with $2.6 billion in losses and an
additional $200 million necessary to settle multiple lawsuits. See supra notes 5-6 and
2000]COMMODITY FUTURES MARKET MANIPULATION 275The LME's decision, in late 1994, to open a warehouse in LongBeach, California, would ultimately impact U.S. markets and wouldalso prove to be devastating to Hamanaka's scheme.275 Thewarehouse allowed LME clients to store copper, and it gave NorthAmerican customers easy access to the metal. 6 The opening of thewarehouse by the LME prompted an "angry response from DanielRappaport, the feisty chairman of the New York MercantileExchange,"' which initially sounded like childish jealousy.a Duringthe fall of 1995, however, copper prices began to rise and cash suppliesbegan to tighten.? 9 The constricted cash market resulted from coppercontinuously flowing into LME warehouses, while none ever seemedto leave. This effect was a natural consequence of Hamanaka's andGlobal's actions.2 Consequently, cash copper began to exceed theprices for copper futures.281 This inversion of futures prices to cashprices, referred to as "backwardation" by market participants, maysignal that someone is trying to control the supply of a commodityYImportantly, because there is a direct correlation between copperprices on the LME and those on the Commodity Exchange, Inc.("Comex"), prices in the United States were affected.' LME futuresbegan to trade at a premium over Comex futures.' The higher LMEfutures prices in turn caused copper supplies to move from Comexwarehouses into the LME's Long Beach warehouse.? The significant275. See Suzanne McGee & Stephen E. Frank, Metal Detection: Sumitomo Debacleis Tied to Lax Controls by Firm, Regulators, Wall St. J., June 17, 1996, at Al[hereinafter McGee & Frank, Metal Detection].276. See id.277. Id278. See id Mr. Rappaport believed that the LME's Long Beach warehouse wasan attempt to eradicate the copper business of the Comex division of the New YorkMercantile Exchange. See Suzanne McGee & Stephen E. Frank, Warehouse Effect:Sumitomo's Losses Add Fuel to Debate on Lax Supervision, Wall St. J. Eur., June 17,1996, at 1 [hereinafter McGee & Frank, Warehouse Effect].279. See McGee & Frank, Metal Detection, supra note 275.280. See id281. See Brian P. Volkman, Defining The Role of Commodities Regulators, 19N.Y.L. Sch. J. Int'l & Comp. L. 215,219 (1999).282. See id at 219-20. The opposite of backwardation is "contango," which is a"[m]arket situation in which prices in succeeding delivery months are progressivelyhigher than in the nearest delivery month." Glossary, supra note 55, at 10. The reasonfor contango is that a futures position generally reflects the cost of holding thecommodity. See Satyajit Das, Swaps and Financial Derivatives 505 (2d ed. 1994).Incorporated in holding costs are interest expenses incurred in funding the holding ofa cash commodity. See id In addition, there are storage costs and the possibility of"the physical loss of the commodity through wastage and deterioration of thequality." Id (emphasis in original).283. See In re Sumitomo Corp., [1996-1998 Transfer Binder] Comm. Fut. L Rep.(CCH) 27,327, at 46,498 (CFTC May 11, 1998).284. See id at 46,498-99.285. See idFORDHAM LAW REVIEWmovement of copper supplies to the LME warehouse, in late fall 1995,finally moved the CFTC to start an investigation.2 6Problematically, however, the CFTC could not initially identify thecontrolling party due to a slow response and denial by the LME of anymarket irregularities.' Unbeknownst to international regulators, thelarge build-up of LME copper was in fact the result of the significantpurchases of LME copper warrants by Hamanaka and Global.2ssHamanaka continued to take control of the LME copper warrants andmaintained dominant futures positions well into the spring of 1996.289At one point, copper prices reached an outstanding $2,800 per metricton due to the manipulator's activities.2g Finally, however, in April1996, after numerous complaints and letters by the CFTC to the LME,British regulators and the Sumitomo Corporation finally agreed tocooperate in the Commission's investigation.291The investigation that ensued opened up a can of worms that noone foresaw. During the investigation, a clerk at Sumitomodiscovered the unauthorized accounts at Merrill and several othersmall brokerage houses, and subsequently reported them to his 292 superiors. Sumitomo quickly removed Hamanaka from his post ashead copper trader on May 9, 1996.293 Hamanaka's removal occurred,
however, before he could fully unwind his futures and cash positions
at the high price that he had orchestrated.2 9 In the months that
followed his removal, Sumitomo began to sell off the positions
amassed by Hamanaka, thereby causing copper prices to plummet.295
On June 5, 1996, before investigators had full opportunity to uncover
Hamanaka's grand scheme, Hamanaka called one of his superiors and
confessed.296 Yasuo Hamanaka's great copper caper had ended!297
286. See Dwyer, supra note 2, at 28.
287. See McGee & Frank, Metal Detection, supra note 275. In fact, the LME
historically has a reputation for lax supervision. One observer went so far as to "blast
the [LME's] lackluster efforts at surveillance and enforcement as well as its lax
disclosure requirements and criticize rules they say could allow rogue traders to
flourish." Id. (emphasis added).
288. See In re Global Minerals & Metals Corp., [1998-1999 Transfer Binder]
Comm. Fut. L. Rep. (CCH) 27,686, at 48,249 (CFTC May 20, 1999).
289. See In re Sumitomo Corp., [1996-1998 Transfer Binder] Comm. Fut. L. Rep.
(CCH) at 46,498.
290. See id.
291. See McGee & Frank, Metal Detection, supra note 275.
292. See McGee & Frank, Warehouse Effect, supra note 278.
293. See id.
294. See Vogelstein & Frank, supra note 234.
295. See, e.g., supra note 233 ("The benchmark three-month copper futures on the
London Metal Exchange plunged to a 2 1/2-year low of $1,785 a ton...."). The
$1,785 price, cited on June 25, 1996, is more than $1000 a ton less than the price of
$2,800 reached in May 1996. See In re Sumitomo Corp., [1996-1998 Transfer Binder]
Comm. Fut. L. Rep. (CCH) at 46,498.
296. See Dwyer, supra note 2, at 28.
297. Ultimately, Hamanaka left Sumitomo with $2.6 billion in losses and an
additional $200 million necessary to settle multiple lawsuits. See supra notes 5-6 and
การแปล กรุณารอสักครู่..

การตัดสินใจของ LME 2000 ] ตลาด Commodity Futures จัดการ 275
ในปลายปี 1994 เปิดคลังสินค้านาน
Beach , California , สหรัฐอเมริกาและในที่สุดผลกระทบตลาดจะ
ยังพิสูจน์ให้เป็นแรง hamanaka เป็น scheme.275
คลังสินค้า LME อนุญาตให้ลูกค้าเพื่อเก็บทองแดง และให้เหนือ
ลูกค้าชาวอเมริกันเข้าถึงง่าย กับโลหะ 6 เปิด
คลังสินค้าโดย LME แจ้ง " การโกรธจากแดเนียล
แร็ปเปอพอร์ต ประธาน Feisty ของ New York Mercantile
ตรา ' ซึ่งตอนแรกดูเหมือนอิจฉาเด็ก ในระหว่าง
ฤดูใบไม้ร่วงของปี 1995 แต่ทองแดงราคาเริ่มสูงขึ้นและเงินสดวัสดุ
เริ่มกระชับ ? 9 การตีบสดตลาดเป็นผลมาจากทองแดง
ไหลอย่างต่อเนื่องเป็น LME คลังสินค้าในขณะที่ไม่มีใครเคยดู
ไป ผลนี้คือผลของธรรมชาติและการกระทำของ hamanaka )
2 ดังนั้น ทองแดง เงิน เริ่มเกิน
ราคาทองแดง futures.281 ผกผันของราคาล่วงหน้าเงินสด
ราคา เรียกว่า " backwardation " โดยผู้เข้าร่วมตลาดอาจ
สัญญาณว่ามีบางคนพยายามที่จะควบคุมอุปทานของ commodityy
ที่สำคัญเนื่องจากมีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างราคาทองแดง
บน LME และบน Commodity Exchange , Inc .
( COMEX ) ราคาในสหรัฐอเมริกาได้รับผลกระทบ " LME ล่วงหน้า
เริ่มการค้าที่พิเศษกว่า COMEX ฟิวเจอร์ส ' สูงกว่า LME ล่วงหน้าราคาจะทำให้
ย้ายวัสดุทองแดง จาก Comex
คลังสินค้าของ LME ในลองบีชคลังสินค้า ? ที่สําคัญ
275 .เห็นซูซาน แมคกี& Stephen E . แฟรงค์ ตรวจจับโลหะ Sumitomo debacle
จะเชื่อมโยงกับการควบคุมหละหลวม โดยบริษัท เร็คกูเลเตอร์ Wall St . J , มิถุนายน 17 , 1996 , อัล
[ ต่อไปนี้ McGee &แฟรงค์ ] การตรวจจับโลหะ .
0 . เห็น ID
277 . ID
278 . เห็น ID คุณแร็ปเปอพอร์ตเชื่อว่าเป็น LME ลองบีชคลังสินค้า
ความพยายามที่จะกำจัดทองแดงธุรกิจของ COMEX กองนิวยอร์ก
Mercantile Exchange .เห็นซูซาน แมคกี& Stephen E . แฟรงค์ ผลคลังสินค้า :
SUMITOMO ขาดทุนเพิ่มเชื้อเพลิงการอภิปรายการหละหลวม , Wall St . J . EUR , มิถุนายน 17 ,
1996 ที่ 1 [ ต่อไปนี้ McGee &แฟรงค์ ] ผลคลังสินค้า .
279 . เห็นกี&แฟรงค์ , ตรวจจับโลหะ , Supra หมายเหตุ 275 .
280 เห็น ID
0 . เห็นไบรอัน พี. volkman , กำหนดบทบาทควบคุมโภคภัณฑ์ 19
n.y.l. Sch . เจ Int ' l &คอมพ์ 215219 . ( 2542 ) .
0 .เห็น ID ที่ 219-20 . ตรงข้ามกับ backwardation " contango " ซึ่งเป็น
" [ M ] ตลาดสถานการณ์ที่ราคาใน succeeding ส่งมอบเดือนทุกที
ที่สูงกว่าในใกล้คลอดเดือน " glossary Supra หมายเหตุ 55 ที่ 10 เหตุผลสำหรับ contango
คือตำแหน่งล่วงหน้าโดยทั่วไปสะท้อนต้นทุนถือ
สินค้า เห็น Satyajit Das ,แลกเปลี่ยนและตราสารอนุพันธ์ทางการเงิน 505 ( 2D เอ็ด 2537 ) .
รวมในต้นทุนดอกเบี้ยถือค่าใช้จ่ายในการระดมทุนไว้
เป็นเงินสด สินค้า เห็น ID นอกจากนี้ยังมีค่าใช้จ่ายในการเก็บรักษาและเป็นไปได้ของ
" ความสูญเสียของสินค้าผ่านการสูญเสียและการเสื่อมสภาพของ
คุณภาพ " ID ( เน้นในต้นฉบับ ) .
0 . เห็นในเรื่องซูมิโตโมคอร์ป[ วัสดุ ] ปีโอนติดต่อ fut . ผมตัวแทน
( CCH ) 27327 ที่ 46498 ( CFTC 11 พฤษภาคม 1998 ) .
284 . เห็น ID ที่ 46498-99 .
285 . เห็น ID
ฟอร์ดแฮมทบทวนกฎหมายการเคลื่อนไหวของวัสดุทองแดงไปยังคลังสินค้า LME ในปลายฤดูใบไม้ร่วง 1995
สุดท้ายย้าย CFTC ที่จะเริ่มต้นการสอบสวน 2 6
problematically , อย่างไรก็ตาม , CFTC ไม่ได้ระบุ
ตอนแรกการควบคุมพรรคเนื่องจากช้าการตอบสนองและการปฏิเสธโดย LME ของ
ตลาดความผิดปกติ . Unbeknownst เพื่อควบคุมระหว่างประเทศ
สะสมขนาดใหญ่ของ LME ทองแดงได้ในความเป็นจริง ผลของการซื้ออย่างมีนัยสำคัญ
LME ทองแดงและบุคคล hamanaka ( 2
hamanaka SS ยังคงใช้ควบคุม LME รับรองและทองแดง
ของรักษาตำแหน่งเด่นล่วงหน้าในฤดูใบไม้ผลิของ 1996.289
ที่จุดหนึ่ง , ทองแดงราคาถึง $ 2 , 800 ต่อตันที่ระบบเมตริก
เนื่องจากของแขนกล activities.2g ในที่สุด อย่างไรก็ตาม ในเดือนเมษายน
1996 หลังจากร้องเรียนจำนวนมากและตัวอักษรโดย CFTC ที่ LME
ควบคุมของอังกฤษและบริษัทซูมิโตโม ในที่สุดตกลง
ให้ความร่วมมือในการสอบสวนของคณะกรรมาธิการ 291
.การสอบสวนที่ห้องเปิดขึ้นสามารถของเวิร์มที่ไม่
หนึ่งเล็งเห็นถึง . ในระหว่างการสอบสวน พนักงานในนิคมอุตสาหกรรมที่ไม่ได้รับอนุญาต
ค้นพบบัญชีเมอร์ริล และหลาย ๆ
ขนาดเล็กบ้านนายหน้าและต่อมาเขาก็รายงานไปยังผู้บังคับบัญชา SUMITOMO ลบออกได้อย่างรวดเร็ว hamanaka จากการโพสต์ของเขาเป็นหัวทองแดง
ผู้ประกอบการค้าใน 9 พฤษภาคม 1996.293 hamanaka ระยะเวลาที่เกิดขึ้น
อย่างไรก็ตามก่อนที่เขาจะได้ผ่อนคลายอย่างเต็มที่ของเขาล่วงหน้าและตำแหน่งเงินสด
ในราคาสูงที่เขาบงการ 2 9 ในเดือนที่
ตามการกำจัดของเขาราคาถูกเริ่มที่จะขายตำแหน่ง
amassed โดย hamanaka จึงทำให้ราคาทองแดงดิ่ง 295
5 มิถุนายน 1996 ก่อนที่พนักงานสอบสวนมีโอกาสเต็มรูปแบบ เปิดเผย
hamanaka แกรนด์โครงการ , hamanaka เรียกหนึ่งของผู้บังคับบัญชาและ
เป็น confessed.296 ยยา hamanaka ทองแดงกระโดดโลดเต้นดีจบ 297
0 . เห็น Dwyer Supra หมายเหตุ 2 , ที่ , 28 .
0 . เห็นกี&แฟรงค์ , ตรวจจับโลหะ , Supra หมายเหตุ 275 . ในความเป็นจริง , LME
ในอดีตมีชื่อเสียงในการดูแลต่ำ หนึ่งสังเกตการณ์ถึงขั้น " ระเบิด
[ 2 ] ความพยายามที่ LME เฝ้าระวังและบังคับใช้เป็นหละหลวม
ข้อกำหนดการเปิดเผยและวิจารณ์กฎเค้าบอกว่าอาจจะอนุญาตให้ผู้ค้าโกง
รุ่งเรือง " ID ( เน้นเพิ่ม )
0 . เห็นในอีกโลก&แร่ธาตุโลหะ Corp . [ กำหนดโอนประสาน ]
comm fut . L . Rep . ( CCH ) 27686 ที่ 48249 ( CFTC 20 พฤษภาคม 2542 ) .
289 . เห็นในเรื่องซูมิโตโมคอร์ป ( 2539-2541 การติดต่อประสาน ] fut . L . Rep .
( CCH ) ที่ 46498 .
290 เห็น ID
0 . เห็นกี&แฟรงค์ตรวจจับโลหะ , Supra หมายเหตุ 275 .
0 . เห็นกี&แฟรงค์ ผลคลังสินค้า , Supra หมายเหตุ 278 .
0 . เห็น ID
0 . ดู vogelstein &แฟรงค์ , Supra หมายเหตุ 234 .
295 . เห็นเช่น Supra หมายเหตุ 233 ( " มาตรฐานทองแดงล่วงหน้า 3 เดือนในลอนดอนโลหะแลกเปลี่ยนทางการ
2 1 / 2 ปีต่ำของ $ ของตัน . . . . . . . " )
$ ของราคาที่อ้างบน 25 มิถุนายน 1996 เป็นมากกว่า $ 1 , 000 ตัน น้อยกว่าราคาของ
$ 2800 ถึงพฤษภาคม 2539 เห็นในเรื่องซูมิโตโมคอร์ป ( 2539-2541 โอนประสาน ]
comm fut . L . Rep . ( CCH ) ที่ 46498 .
0 . เห็น Dwyer Supra หมายเหตุ 2 , ที่ , 28 .
297 . ในที่สุด hamanaka ซ้ายกับ $ 2.6 พันล้านดอลลาร์ในความเสียหายทั่วไปและ
เพิ่มเติม $ 200 ล้าน ต้องสะสางคดีหลาย เจอ Supra 5-6 และบันทึก
การแปล กรุณารอสักครู่..
