II. From Congratulation to CrisisTh

II. From Congratulation to Crisis
There also were, or at least should have been, questions about all this optimism.
Eichengreen and Ghironi (2003), analyzing a cross-section of countries, showed that
convergence was to be expected only among economies with relatively strong institutions.
This was consistent with Barro and Sala-i-Martin’s (1992) earlier identification of ‘convergence
clubs’ – a finding which similarly suggested that convergence was conditional.
And national institutions being deeply rooted in national history, there was little reason to
expect sharp changes over short periods. The existence of localized increasing returns –
agglomeration economies from locating different advanced activities complementary to
one another in the same local economy – suggested that the country that started out ahead
might in fact widen its lead with economic and monetary integration (Krugman, 1993).4
For all these reasons, different levels of institutional strength between, say, Greece and
Germany, suggested the further divergences in growth performance, raising doubts about
the suitability of a common monetary policy.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครั้งที่สอง ขอแสดงความยินดีที่จะจากวิกฤต
นอกจากนั้นยังมีหรืออย่างน้อยก็ควรจะได้รับคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่มองโลกในแง่นี้.
Eichengreen และ Ghironi (2003) การวิเคราะห์ข้ามส่วนของประเทศที่แสดงให้เห็นว่า
การบรรจบกันเป็นที่คาดหวังเพียง แต่ในหมู่เศรษฐกิจกับสถาบันที่ค่อนข้างแข็งแกร่ง .
นี้สอดคล้องกับ Barro และศาลา-I-มาร์ติน (1992) บัตรประจำตัวก่อนหน้านี้ 'คอนเวอร์เจนซ์
คลับ '-. การค้นพบซึ่งชี้ให้เห็นในทำนองเดียวกันว่าการบรรจบกันเป็นเงื่อนไข
และสถาบันแห่งชาติที่ถูกฝังรากลึกในประวัติศาสตร์ของชาติมีเหตุผลที่จะ
คาดหวังว่าคม การเปลี่ยนแปลงในช่วงระยะเวลาสั้น ๆ การดำรงอยู่ของผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นมีการแปล -
การรวมตัวกันทางเศรษฐกิจจากการตั้งกิจกรรมขั้นสูงที่แตกต่างกันประกอบกับ
อีกคนหนึ่งในระบบเศรษฐกิจในท้องถิ่นเดียวกัน - ชี้ให้เห็นว่าประเทศที่เริ่มต้นจากการไปข้างหน้า
ในความเป็นจริงอาจจะขยายความเป็นผู้นำด้วยการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจและการเงิน (ครุกแมน, 1993) 0.4
ด้วยเหตุผลเหล่านี้ในระดับที่แตกต่างกันของความแข็งแรงสถาบันระหว่างการพูด, กรีซและ
เยอรมนีชี้ให้เห็นความแตกต่างต่อไปในการเจริญเติบโตเพิ่มข้อสงสัยเกี่ยวกับ
ความเหมาะสมของนโยบายการเงินที่พบบ่อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . จากกับวิกฤต
ยังมีอยู่ หรือ อย่างน้อยควรได้รับ คำถามเกี่ยวกับเรื่องทั้งหมดนี้มองโลกในแง่ดี
Eichengreen กิโรนิ ( 2003 ) และวิเคราะห์ภาคตัดขวางของประเทศ พบว่า ภาพถูกคาด
เฉพาะในประเทศกับที่ค่อนข้างแข็งแรง สถาบัน
นี้สอดคล้องกับ sala-i-martin ( 1992 ) และบาร์โร ก่อนหน้านี้การบรรจบกัน
'( คลับ ' ซึ่งในการชี้ให้เห็นว่าลู่ถูกตามเงื่อนไข และสถาบันแห่งชาติ
ถูกฝังรากลึกในประวัติศาสตร์ของชาติ มีเหตุผลเล็กน้อย

คาดว่าการเปลี่ยนแปลงที่คมชัดในช่วงเวลาสั้น ๆ การดำรงอยู่ของการเพิ่มผลตอบแทนถิ่น–
เศรษฐกิจซึมกิจกรรมขั้นสูงที่แตกต่างกันประกอบ
อีกหนึ่งในเศรษฐกิจท้องถิ่นเดียวกัน และพบว่าประเทศที่เริ่มออกมาข้างหน้า
อาจในความเป็นจริงเบิกนำด้วยการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจและการเงิน ( ครุกแมน , 1993 ) 4
เหตุผลทั้งหมดเหล่านี้ต่างระดับของความแข็งแรงระหว่างสถาบัน กล่าวว่า กรีซและ
เยอรมนี แนะนำ divergences เพิ่มเติมในการเจริญเติบโต เพิ่ม ข้อสงสัยเกี่ยวกับ
ความเหมาะสมของนโยบายการเงินโดยทั่วไป .