Data SourcesTo capture the full bre

Data Sources
To capture the full breadth of self-advocacy, an extensive, systematic, cross-disciplinary
review of the literature was conducted. An original review of cancer survivorship literature
revealed a surprising lack of well-defined research. Since self-advocacy’s central tenets
derived from research with patients with HIV/AIDS, disabilities and mental health
populations, the literature search was extended to include references outside of the cancer
literature that specifically measured or discussed self-advocacy. PubMed, PsycINFO and
CINAHL were searched using the keywords ‘self-advocacy’ or ‘advocacy’ and ‘cancer’ or
‘survivorship’ in varying combinations. Abstracts of research studies and reviews, editorials,
conference abstracts and books published in English from 1960 – 2012 were reviewed.
Abstracts of research studies and reviews, editorials, conference abstracts and books
published in English from 1960 – 2012 were. Reference lists of relevant articles were
essential to finding additional articles and books and the concept originated. The selection
process primarily focused on adults, though adolescent/young adult cancer survivorship was
also considered as relevant to the goals of the concept analysis. Attention was given to
ensure inclusion of multiple ethnic and cultural perspectives. This search resulted in a total
of 2,872 pieces of literature. Abstract review identified 103 relevant articles that are
included in this analysis. The primary reason for exclusion was not mentioning selfadvocacy.
This frequently occurred because of our decision to include the broad search term
‘advocacy’ as MeSH terms and article indexing do not include self-advocacy as a distinct
term.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แหล่งข้อมูลในการจับกว้างเต็มของตนเองหลุย ความละเอียด ระบบ ข้ามวินัยทางพยาธิวิทยาได้ดำเนิน การตรวจทานต้นฉบับมะเร็งตกทอดวรรณกรรมเปิดเผยงานวิจัยโดยไม่น่าแปลกใจ ตั้งแต่ตนเองหลุยเซ็นทรัล tenetsจากการวิจัยกับผู้ป่วยเอดส์ ความพิการ และสุขภาพจิตประชากร การค้นหาเอกสารประกอบการถูกขยายเพื่อรวมการอ้างอิงภายนอกมะเร็งวรรณกรรมที่วัดโดยเฉพาะ หรือกล่าวถึงตนเองหลุย PubMed, PsycINFO และCINAHL ถูกค้นหาโดยใช้คำสำคัญ 'ตนเองหลุย' หรือ 'หลุย' และ 'มะเร็ง' หรือ'ตกทอด' ในชุดที่แตกต่างกัน บทคัดย่อจากการศึกษาวิจัย และรีวิว editorialsบทคัดย่อจากการประชุมและหนังสือที่ตีพิมพ์ในอังกฤษตั้งแต่ 1960 – ถูกตรวจทานบทคัดย่อจากงานวิจัยการศึกษาและความคิดเห็น editorials ประชุมบทคัดย่อจากหนังสือเผยแพร่ในอังกฤษตั้งแต่ 1960 – ถูก รายการอ้างอิงของบทความที่เกี่ยวข้องได้จำเป็นต้องค้นหาเพิ่มเติมบทความ และหนังสือ และแนวคิดที่มา ส่วนที่เลือกกระบวนการหลักเน้นผู้ใหญ่ แม้ว่าเด็กวัยรุ่นผู้ใหญ่มะเร็งตกทอดได้นอกจากนี้ยัง ถือว่าเกี่ยวข้องกับเป้าหมายของการวิเคราะห์แนวคิด ให้ความสนใจให้แน่ใจว่ารวมหลายเชื้อชาติ และวัฒนธรรมมุมมอง ค้นหานี้ส่งผลให้ทั้งหมดวรรณคดีชิ้น 2,872 บทความที่เกี่ยวข้อง 103 ที่ระบุตรวจทานบทคัดย่อรวมอยู่ในการวิเคราะห์นี้ เหตุผลหลักสำหรับการแยกกล่าวถึง selfadvocacyนี้มักจะเกิดขึ้นเนื่องจากการตัดสินใจของเรารวมคำค้นหาที่กว้าง'หลุย' เป็นตาข่ายเงื่อนไขและการทำดัชนีบทความรวมตนเองหลุยเป็นแตกต่างกันระยะเวลาการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แหล่งข้อมูลในการจับภาพเต็มความกว้างของตัวเองการสนับสนุนอย่างกว้างขวางเป็นระบบข้ามทางวินัยการทบทวนวรรณกรรมที่ได้ดำเนินการ การตรวจสอบเดิมของวรรณกรรมรอดมะเร็งเผยให้เห็นการขาดน่าแปลกใจของดี- กำหนดวิจัย Data Sources
To capture the full breadth of self-advocacy, an extensive, systematic, cross-disciplinary
review of the literature was conducted. An original review of cancer survivorship literature
revealed a surprising lack of well-defined research. Since self-advocacy’s central tenets
derived from research with patients with HIV/AIDS, disabilities and mental health
populations, the literature search was extended to include references outside of the cancer
literature that specifically measured or discussed self-advocacy. PubMed, PsycINFO and
CINAHL were searched using the keywords ‘self-advocacy’ or ‘advocacy’ and ‘cancer’ or
‘survivorship’ in varying combinations. Abstracts of research studies and reviews, editorials,
conference abstracts and books published in English from 1960 – 2012 were reviewed.
Abstracts of research studies and reviews, editorials, conference abstracts and books
published in English from 1960 – 2012 were. Reference lists of relevant articles were
essential to finding additional articles and books and the concept originated. The selection
process primarily focused on adults, though adolescent/young adult cancer survivorship was
also considered as relevant to the goals of the concept analysis. Attention was given to
ensure inclusion of multiple ethnic and cultural perspectives. This search resulted in a total
of 2,872 pieces of literature. Abstract review identified 103 relevant articles that are
included in this analysis. The primary reason for exclusion was not mentioning selfadvocacy.
This frequently occurred because of our decision to include the broad search term
‘advocacy’ as MeSH terms and article indexing do not include self-advocacy as a distinct
term.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แหล่งข้อมูล
จับกว้างเต็มไปด้วยผู้สนับสนุนตนเอง , กว้างขวาง , ระบบ , ข้ามตรวจสอบวินัย
ของวรรณกรรมเป็น การตรวจทานต้นฉบับของมะเร็งบนวรรณกรรม
เผยขาดที่น่าแปลกใจของการวิจัยต่อ . เนื่องจากตนเองสนับสนุนกลางความเชื่อ
ได้มาจากงานวิจัยที่มีผู้ติดเชื้อ / ผู้ป่วยเอดส์ พิการและสุขภาพจิต
ประชากรค้นหาวรรณกรรมถูกขยายเพื่อรวมการอ้างอิงภายนอกของมะเร็ง
วรรณกรรมที่เฉพาะ วัด หรือกล่าวถึงผู้สนับสนุนตนเอง บริการ psycinfo
cinahl , และถูกตรวจค้นด้วยตนเองโดยใช้คำหลัก ' รณรงค์ ' หรือ ' ผู้สนับสนุน ' และ ' มะเร็ง ' หรือ '
'survivorship ในชุดที่แตกต่าง . บทคัดย่อของผลงานวิจัย และบทบรรณาธิการ
รีวิวรวมบทคัดย่อการประชุมและการตีพิมพ์ในหนังสือภาษาอังกฤษจาก 1960 – 2555 จำนวน .
บทคัดย่อจากการศึกษาค้นคว้าและการวิจารณ์บทบรรณาธิการบทคัดย่อการประชุมและหนังสือ
ตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษจาก 1960 – 2554 . รายการของบทความที่เกี่ยวข้องได้อ้างอิง
จำเป็นที่จะหาบทความเพิ่มเติมและหนังสือและแนวคิดที่มา . กระบวนการคัดเลือก
เน้นหลักในผู้ใหญ่แม้ว่าวัยรุ่น / เด็กผู้ใหญ่ของคุณมะเร็งคือ
ถือเป็นที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายของการวิเคราะห์แนวคิด ให้ความสนใจกับ
ให้รวมหลายเชื้อชาติวัฒนธรรมและมุมมอง ค้นหา นี้ส่งผลในการรวม
ของเอเซียชิ้นส่วนของวรรณกรรม ทบทวนบทคัดย่อระบุ 103 ที่เกี่ยวข้องบทความที่
รวมอยู่ในการวิเคราะห์นี้เหตุผลหลักสำหรับการยกเว้นไม่เอ่ยถึง selfadvocacy .
นี้มักเกิดขึ้นเพราะการตัดสินใจของเราที่จะรวมกว้างการค้นหา
'advocacy ' ประกบข้อตกลงและบทความดัชนีไม่รวมตนเองการสนับสนุนเป็นแตกต่างกัน
. .