A total of 272 writing samples (140

A total of 272 writing samples (140 laptop and 132 cart) were scored using the
district’s writing rubric. Mean performance scores for laptop and cart stu-
dents were analyzed by group via a one-way multivariate analysis of variance
(MANOVA) with the four dimension scores serving as the dependent vari-
ables. The MANOVA yielded a highly significant difference, F(4, 267) ¼ 9.16,
p ¼ 0.001. Follow-up analyses showed significant advantages for the laptop
over cart students on all four components, as seen in effect sizes ranging from
+0.33 to +0.63. Effects of this magnitude represent strong and educationally
important impacts (Cohen, 1988).
A total of 138 laptop and 134 cart students completed the problem-solving
task. To determine if significant differences existed between the groups, a
MANOVA was conducted to compare the laptop and cart problem-solving
scores. The results depicted a significant multivariate effect, F(7, 264) ¼ 4.60,
p < 0.001. Follow-up analyses of univariate effects revealed that the laptop
scores were significantly higher on five of the seven components: use of
technology (laptop M ¼ 1.69; cart M ¼ 1.31), what is known (laptop M ¼
1.47; cart M ¼ 1.26), presents findings (laptop M ¼ 1.56; cart M ¼ 1.37),
understands problem (laptop M ¼ 1.68; cart M ¼ 1.50), and manipulates
data (laptop M ¼ 1.89; cart M ¼ 1.72). Upon examination of the resulting

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งหมด 272 ตัวอย่างการเขียน (140 แล็ปท็อปและ 132 ซื้อ)
ถูกยิงโดยใช้เกณฑ์การเขียนเขต ค่าเฉลี่ยคะแนนประสิทธิภาพการทำงานสำหรับแล็ปท็อปและรถ stu-
บุบวิเคราะห์โดยกลุ่มผ่านการวิเคราะห์หลายตัวแปรหนึ่งความแปรปรวนทางเดียว
(MANOVA) มีคะแนนมิติที่สี่ที่ทำหน้าที่เป็นตัวแปรขึ้นอยู่
Ables MANOVA ให้ผลแตกต่างที่สำคัญอย่างมาก F (4, 267) ¼ 9.16,
พี¼ 0.001
การวิเคราะห์การติดตามพบว่ามีข้อดีที่สำคัญสำหรับแล็ปท็อปมากกว่านักเรียนในรถเข็นในทุกสี่ส่วนเท่าที่เห็นในขนาดที่มีผลบังคับใช้ตั้งแต่
.33 .63 ที่จะ ผลของขนาดนี้เป็นตัวแทนที่แข็งแกร่งและทางการศึกษาผลกระทบที่สำคัญ (โคเฮน, 1988). รวม 138 แล็ปท็อปและนักเรียน 134 รถเข็นเสร็จสิ้นการแก้ปัญหางาน เพื่อตรวจสอบว่าความแตกต่างกันอยู่ระหว่างกลุ่มที่เป็นMANOVA ได้ดำเนินการเพื่อเปรียบเทียบแล็ปท็อปและรถแก้ปัญหาคะแนน ผลปรากฎผลหลายตัวแปรสำคัญ F (7, 264) ¼ 4.60, p <0.001 ติดตามการวิเคราะห์ผลกระทบ univariate เปิดเผยว่าแล็ปท็อปคะแนนอย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นในห้าเจ็ดส่วนประกอบ: การใช้เทคโนโลยี (แล็ปท็อป M ¼ 1.69; ตะกร้า M ¼ 1.31) สิ่งที่เป็นที่รู้จักกัน (แล็ปท็อป M ¼ 1.47; ตะกร้า M ¼ 1.26 ) จัดผลการวิจัย (แล็ปท็อป M ¼ 1.56; M รถเข็น¼ 1.37) มีความเข้าใจในปัญหา (แล็ปท็อป M ¼ 1.68; M รถเข็น¼ 1.50) และปรุงแต่งข้อมูล(แล็ปท็อป M ¼ 1.89; M รถเข็น¼ 1.72) เมื่อตรวจสอบที่เกิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จำนวน 272 ตัวอย่างการเขียน ( 140 แล็ปท็อปและ 132 รถเข็น ) มีคะแนนการใช้
อำเภอเขียนอุเบกขา . หมายถึงการปฏิบัติงานสำหรับแล็ปท็อปและรถเข็น - -
dents วิเคราะห์โดยกลุ่มผ่านเมื่อวิเคราะห์ความแปรปรวน
( MANOVA ) กับ 4 มิติ คะแนนที่ให้บริการเป็นแบบวารี -
Ables . ความแปรปรวนที่ให้ผลแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญยิ่งทางสถิติ , F ( 4 , 267 ) ¼ 9.16
, P ¼ 0.001 .ติดตาม วิเคราะห์ พบข้อดีที่สำคัญสำหรับแล็ปท็อป
นักเรียนรถเข็นทั้งสี่องค์ประกอบมากกว่าที่เห็นผลขนาดตั้งแต่ 0.33 ถึง 0.63
. ผลของขนาดนี้เป็นตัวแทนที่แข็งแกร่งและทั้งสอง
ผลกระทบสำคัญ ( Cohen , 1988 ) .
รวม 138 แล็ปท็อปและ 134 เกวียนนักเรียนเสร็จสิ้นงานแก้ปัญหา

เพื่อตรวจสอบว่ามีความแตกต่างกันระหว่างกลุ่ม มีวัตถุประสงค์ เพื่อเปรียบเทียบความแปรปรวน

แล็ปท็อปและคะแนนการแก้ปัญหารถเข็น ผลปรากฎว่าเมื่อผล , F ( 7 , 264 ) ¼ 4.60
, P < 0.001 . ติดตามการวิเคราะห์ของทั้งสองผลพบว่าแล็ปท็อป
คะแนนสูงกว่าห้าในเจ็ดส่วน : การใช้เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์¼ 1.69 M (
;ซื้อ M ¼ 1.31 ) , สิ่งที่เป็นที่รู้จักกัน ( แล็ปท็อป M ¼
/ M ; รถเข็น¼ 1.26 ) เสนอผลการวิจัย ( แล็ปท็อป M ¼ 1.56 ; รถเข็น¼ 1.37 M )
เข้าใจปัญหา ( แล็ปท็อป¼ 1.68 เมตร รถเข็น M ¼ 1.50 ) และการจัดการข้อมูล ( ¼แล็ปท็อป M
3 M ¼ รถเข็น 1.72 ) เมื่อตรวจสอบผล